臺灣臺中地方法院105年度家陸許字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年家陸許字第18號民事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：裁定認可

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度家陸許字第18號聲請人 胡立彰 相對人 鄢小霞 上列當事人聲請裁定認可（大陸民事判決書）事件，本院裁定如下：
主文中華人民共和國江西省豐城市人民法院（二０一五）豐民一初字第０一０四六號民事判決書（於民國000年0月000日生效），應予認可。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為大陸地區人士，其與聲請人於民國90年8月6日結婚，嗣於104年12月31日經大陸地區江西省豐城市人民法院以（2015）豐民一初字第01046號民事判決離婚，並於000年0月00日生效。因上開大陸地區作成之判決，並未違反臺灣地區之公共秩序或善良風俗，為此聲請裁定認可上開民事判決等語。
二、按在大陸地區作成之民事確定判決、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。次按依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條亦有明定。又按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正。而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9條分別有規定。
三、經查：
（一）本件相對人為大陸地區人士，兩造於90年8月6日在大陸地區江西省宜春市公證處辦理結婚登記，嗣於104年12月31日經江西省豐城市人民法院以（2015）豐民一初字第01
046號民事判決離婚，業於000年0月00日生效。前開民事判決意旨記載：「本院認為，根據《中華人民共和國婚姻法》第32條第3款第4項，因感情不合分居滿2年的，調解無效的，應准予離婚。本案中，原（按即相對人）、被告（按即聲請人）雖結婚時間較長，但被告胡立彰在與原告鄢小霞發生吵架後，於2012年11月就離開雙方居住地即江西省豐城市，原、被告亦開始分居生活至今，已滿2年，符合法律規定，故本院對原告鄢小霞要求被告胡立彰離婚訴求予以支持。…判決如下：一、准予原告鄢小霞與被告胡立彰離婚；二、原、被告雙方的衣物在誰處的歸誰所有；案件受理費300元（按指人民幣），由原告鄢小霞負擔。」等語，有聲請人提出之戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之（2001）宜台證字第57號結婚公證書、上開判決書、豐城市人民法院生效證明、經財團法人海峽交流基金會認證之（2016）贛宜豐證台字第011、012號公證書等件為證，自堪信為真實。
（二）前開民事確定判決離婚所舉事由，符合我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由，足認該判決認事用法，與我國法律有關規定相符，亦與臺灣地區公共秩序或善良風俗無違。從而，聲請人聲請裁定認可上開大陸地區作成之民事確定判決，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月30日
書記官林素珍