員林簡易庭112年度員小字第427號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決

112年度員小字第427號

原告 徐子謙

被告 劉美玲

上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定移送前來(112年度中小字第3785號)，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣27,755元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣27,755元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

事實及理由

一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(下同)27,755元及自民國112年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣其於民國112年12月21日言詞辯論時，就利息起算日變更為自112年8月12日起至清償日止按法定利率計算之遲延利息(見本院卷第65頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於112年5月31日至同年月00日間向原告訂購商品，其於原告於提供商品明細後，請求原告分3批出貨及利用訴外人7-ELEVEN賣貨便下貨到付款之訂單。其中由於第3筆訂單超過賣貨便系統之開設金額，兩造乃約定原告於被告匯款後以宅配方式配送第3筆訂單如附表所示之商品(下稱系爭商品)，並約定清償日期為112年8月11日。惟被告僅就前兩筆訂單取貨付款，但就第3筆訂單直至同年8月15日迄未付款，屢經原告催討仍藉詞推託，尚積欠貨款共未清償，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

　㈠原告主張被告向其訂購商品，惟被告尚欠系爭商品貨款27,755元未清償等事實，已據其提出兩造網路對話紀錄、貨物明細、信用卡帳單紀錄、貨品照片等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

　㈡稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。衡諸兩造對話內容及交易情形，堪認兩造係著重於標的物財產權之移轉，核其性質應屬買賣契約。

　㈢另細觀兩造對話紀錄「7/5(三)(原告)：…第三單總價27755(免運費)，再麻煩您於今日7/5匯總價至帳戶…(被告)：闆娘不好意思，實在是抱歉，因為我5號領薪，您能不能等我到五號」、「7/25(二)(原告)：好的，給您分為2期，第一期13877期限至7/20、第二期13878期限至8/5」、「8/10(四)(被告)：闆娘，不好意思，您能等我到明天嗎，因為延後發薪。(原告)：好8/10當天為第一期最後一天」、「8/11(五)(原告)：您好，未收到喔。(被告)：不好意思，昨天下班有點晚，您再給我一次帳號，我下午去弄」等語(見中小卷第23頁、25頁、27頁)，是被告對尚欠27,755元貨款部分不爭執，且原告僅同意貨款延至112年8月10日清償，是被告於112年8月10日即負有返還上開款項予原告之義務，惟被告未依約清償，是被告自112年8月11日起即負給付遲延之責。是原告依據買賣契約之法律關係，僅請求被告給付27,755元，及自112年8月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至系爭貨物日後如何處置，則屬被告得否向原告主張權利之問題，被告於本件訴訟中並未為前揭主張，本院即無從為實體上之判斷，應由被告另行與原告協商或起訴請求，併予敘明。　　

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中華民國113年1月11日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭

法官范嘉紋　

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　11　　日

書記官顏麗芸

附表：系爭商品明細