臺灣高等法院101年度交抗字第630號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年交抗字第630號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月02日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定101年度交抗字第630號抗告人即受處分人 蔡明憲 上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院101年度交聲字第696號，中華民國101年5月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序準用刑事訴訟法有關規定，此觀道路交通管理處罰條例第89條、道路交通事件處理辦法第25條規定至明。而抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又當事人郵遞上訴或抗告書狀，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，最高法院所著69年台抗字第236號判例意旨可資參照。
二、抗告人即受處分人蔡明憲因違反道路交通管理處罰條例，不服交通主管機關之裁決，聲明異議，經原審法院於民國101年5月30日以101年度交聲字第696號裁定駁回其異議，該裁定並於同101年6月11日送達受處分人臺北市○○區○○○路○○巷○○號2樓之住所，由其妻 陳美智 代為收受，並蓋有「鐘鼎山林管理委員會警衛室101年6月11日收發章」字樣，有送達證書附卷可稽（見原審卷第16頁），則自送達裁定之翌日即101年6月12日起算之抗告期間，原於101年6月16日屆滿，因適逢星期六，依法順延至星期一之101年6月18日為抗告期間屆滿日；然受處分人之抗告書狀遲至同年月19日始到達原審法院，有抗告狀上原審法院之收文戳章日期可參，已逾越法定抗告期間，依上開說明，顯屬違背法律上之程式，本件抗告為不合法，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第89條，刑事訴訟法第41
2條，裁定如主文。中華民國101年7月2日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官潘翠雪法官彭幸鳴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靜姿中華民國101年7月2日