臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第449號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第449號刑事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗簡字第449號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告宋含育上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度毒偵字第354號），本院判決如下：
主文宋含育施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告宋含育所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之減輕事由
1.被告有附件犯罪事實欄所載犯罪科刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢以後，5年以內，因故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
2.被告於民國106年12月6日19時50分許，在苗栗縣○○市○○路○○○號（車庫），因警方對 廖盛民 執行搜索時在場，並於本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承施用毒品之事實，而自首接受裁判等情，經被告於警詢中陳述明確，並有毒品案自首情形紀錄表1份附卷可佐（見臺灣苗栗地方檢察署
107年度毒偵字第354號卷第11頁至第12頁、第17頁）。是被告本案施用第二級毒品犯行符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，併考量其施用毒
品並無危害他人，本諸施用毒品者對於毒品均有相當程度心理依賴性，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡本件其施用毒品之手段、情節及犯後自首並坦認犯行之態度，暨品行、智識程度、職業、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月31日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳邦旗中華民國107年7月31日附記論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第354號被告宋含育上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋含育前因販賣毒品案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑11月確定，於民國102年5月26日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑3月確定（尚未執行完畢）。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年12月2日晚間某時許，在苗栗縣○○市○○里○○街○巷○○號住所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於106年12月6日19時50分許，在苗栗縣○○市○○路○○○號車庫內，為警搜索查獲，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告宋含育於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，並有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：106C369號）、勘察採證同意書、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表等附卷可稽，被告自白核與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有前揭犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國107年3月27日
檢察官廖倪凰