臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第351號
原 告 林欣怡
被 告 黃少鴻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國105年4月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號五樓房
屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，並自民國一百零五年三月二
十一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年3月21日向其承租坐落門牌
號碼新北市○○區○○街○○○巷○號5樓房屋（下稱系爭房屋
），並約定租賃期間自103年3月21日起至104年3月20日止，
租金按月於每月21日前給付新臺幣新臺幣（下同）6,000元
，嗣租期屆滿兩造口頭約定續租1年，詎被告迄尚積欠自104
年6月20日起至105年3月20日止計10個租金共60,000元之租
金，未為清償，經扣除押租金12,000元，被告尚欠租48,000
元。又兩造間之租賃關係，業因租期屆滿而消滅，惟被告仍
拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益
之權利，為此爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，求為
判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據其提出房屋租賃
契約書、存證信函等件為證。被告已於相當之期日受合法通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段亦有明文，本件房租賃契約既已於105年3
月20日因租期屆滿而終止。從而，原告請求被告將系爭房屋
騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金計48,000元，均為有
理由，應予准許。
四、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
105年3月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害6,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國105年4月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月29日
書記官林映君