三重簡易庭105年度重秩字第28號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定　　　105年度重秩字第28號
移送機關　　新北市政府警察局新莊分局
被移送人　　 黃永濬
　　　　　　 陳昱瑋
　　　　　　 林懷儒
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年
4月1日新北警莊刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
黃永濬加暴行於人，處罰鍰新臺幣壹萬元。
陳昱瑋、林懷儒均不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人黃永濬部分：
一、被移送人黃永濬於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國105年3月15日22時25分。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號前。
（三）行為：加暴行於被害人 陳春桐 ，致陳春桐受有頭部撕裂傷
、雙手紅腫及擦傷等傷害。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人黃永濬於警詢時之自白。
（二）同案被移送人陳昱瑋、林懷儒及被害人陳春桐於警詢時之
證述。
（三）監視器翻拍照片8張。
三、爰審酌被移送人黃永濬在公共場所加暴行於被害人，對公共
秩序與社會安寧造成相當程度之危害，及被移送人黃永濬違
反本法之原因、手段、違反義務及所生危害之程度等一切情
狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。
貳、被移送人陳昱瑋、林懷儒部分：
一、移送機關認被移送人陳昱瑋、林懷儒於上開時、地，加暴行
於被害人陳春桐及意圖鬥毆而聚眾，而有違反社會秩序維護
法第87條第1、3款之情事云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證據
，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，
須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時
，即應為有利於被告之認定，最高法院40年台上字第86號、
30年上字第816號判例意旨可資參照，此於社會秩序維護法
第92條亦明文規定準用之。
三、經查，被移送人陳昱瑋、林懷儒均堅詞否認有移送機關所指
之違序行為，而移送機關認被移送人2人有違反社會秩序維
護法第87條第1、3款之行為，無非以被害人陳春桐之指訴及
翻拍照片等為其主要論據，惟被移送人陳昱瑋辯稱：伊受林
懷儒邀約同林懷儒、黃永濬前往處理事情，當時陳春桐與林
懷儒談話過程中，陳春桐口氣相當不好，黃永濬聽不下去便
動手打陳春桐，伊僅在旁觀看等語，被移送人林懷儒則稱：
伊與陳春桐有債務糾紛，便邀約黃永濬、陳昱瑋與陳春桐談
論債務，協商過程中，陳春桐態度不好，黃永濬始會攻擊陳
春桐，伊都在旁觀看等語，又證人陳春桐於警詢時證稱：伊
跟對方約見面，要向對方借錢，於案發地點時，伊看到有台
汽車下來4、5個人，伊覺得不對，便與其友人先跑，後來看
到只有一人追伊，伊便與該人毆打起來，突然又出現3人圍
著打伊，黃永濬有傷害伊，但無法確定陳昱瑋、林懷儒是否
有傷害伊等語，復參以監視器翻拍照片，無法看出對陳春桐
施以暴行之人或於毆打陳春桐過程中圍繞陳春桐身旁之人為
何人，自難逕認被移送人陳昱瑋、林懷儒前往上開地點即具
鬥毆犯意而聚眾或有加暴行於被害人陳春桐。揆諸上開說明
，本件缺乏證據證明被移送人2人有違反社會秩序維護法第
87條第1、3款規定之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭
知，爰裁定如主文第2項所示。
參、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第87條第1
款，裁定如主文。
中華民國105年4月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國105年4月29日
書記官王敏芳