宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
3、7樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度雄簡字第3460號給付借款事件於中華民國97
年6月30日下午4時21分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟 伍佰 肆拾參元，及自民國九
十六年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點五
計算之利息，暨自民國九十六年十二月二十六日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出消費性（無擔保）借款約定書
、放戶交易查詢、經濟部函等影本各1份為證，為被告於言
詞辯論時所不爭執，原告之主張，堪信為真。至被告雖辯稱
：希望分期清償云云，惟按，債務人無為一部清償之權利，
民法第318條第1項前段定有明文，縱令被告希望分期清償
，原告亦無允許其分期清償之義務，被告所辯，自不足採。
從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官戴顯澄