臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第102號
原 告 鐘明春
被 告 太乙環工有限公司
法定代理人 劉語婷
上列當事人間給付工資事件，於中華民國99年12月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰貳拾元，及自民國九十九年
八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
原告主張：原告自民國98年5月受僱於被告，施作污水工程，
詎料，被告積欠原告工資，分別為98年4月份新臺幣（下同）
2,100元、5月份22,910元及6月份42,910元，共計67,920元迄
未給付，經原告向臺北縣政府勞工局提出勞資爭議協調申請，
因被告未出席而協調不成立。為此提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞資爭議協
調申請書、勞資爭議協調會議記錄、個人出勤記錄表等件影本
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，應認原告
之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月30日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。