臺灣彰化地方法院110年度簡抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度簡抗字第3號抗告人 沈泓廷 相對人 楊嬌 代理人 劉豐綸 律師（法扶律師）上列抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國109年12月17日本院員 林簡易庭 所為第一審之裁定（109年度員救字第2號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人僅於豐澤村埔打路72號之1出資蓋一棟房子，抗告人現居住房屋與本案返還無關，房屋無保存登記無法證明係相對人所有，該房屋並非相對人出資搭蓋，而是由抗告人已故多年之祖父出資所建，留給抗告人與沈家子孫居住，此房屋與相對人無關，理應駁回相對人無理之請求；另相對人曾於民國105年12月向鈞院提起遷讓房屋事件，當時係相對人自動撤回，和解之理由為撤回抗告人提告刑事傷害告訴，同意彰化縣○○鄉○○村○○路○○號之1房屋只要無對父母有毆打情形、刑事傷害案與判刑確定都能繼續居住，可查核先前和解撤回紀錄內容，兩造間已有民事和解契約不可違；相對人長年不斷無理由請求返還房屋，詐欺誘騙所有房屋為抗告人所有騙取房屋繳納稅額不當得利未歸還，再向法院提出不合情理房屋返還事件，相對人為精神重度身障無法明辨事理，請道德勸說就醫等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經（財團法人法律扶助基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明文規定。經查，本件相對人係經財團法人法律扶助基金會彰化分會准予扶助等情，業據相對人提出該會審查決定通知書影本（原審卷第43頁）一份為證，核其起訴狀內容亦非顯無理由，揆諸前揭法條規定，法院即應以裁定准予訴訟救助。從而，原審准許相對人之聲請，核無違誤，抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，洵無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
民事第一庭審判長法官廖國佑
法官姚銘鴻法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
對於本裁定不得再為抗告。
中華民國110年2月1日
書記官陳文新