臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1335號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年金上訴字第1335號刑事判決

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決113年度金上訴字第1335號上訴人即被告 羅嘉緯 選任辯護人 嚴奇均 律師
柯漢威 律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第661號中華民國113年6月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度軍偵字第22號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
羅嘉緯緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
理由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本案原審認定被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。僅有被告提起上訴，被告於本院表示認罪，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑，因此，原審認定的「犯罪事實、罪名」並不在本院審查範圍，本院審判範圍即僅就原判決的「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告上訴雖主張：原審量刑過重等語。然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過重之虞，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可參，被告本次一時失慮犯罪，於本院已經坦承犯罪，與2位被害人達成調解，努力籌款賠償被害人八、九成以上的損失（分別為新臺幣8.5萬元、2.5萬元），均給付完畢，有本院調解筆錄在卷可參，被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年。
四、被告行為時年僅20餘歲，年紀尚輕，且延於本院審理中才坦承犯罪，為免被告日後再受誘惑失慮犯罪，本院仍有必要依據刑法第93條第1項本文諭知於緩刑期間付保護管束。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中華民國113年9月30日
刑事第二庭審判長法官蔡廷宜
法官林坤志法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃心怡中華民國113年9月30日