裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金訴字第21號民事判決
裁判日期：民國113年09月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決113年度金訴字第21號原告 黃清課 住南投縣○○鎮○○路000○00巷00號訴訟代理人 黃云生 被告 王奕翔 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第188號），本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣360萬元，及自民國113年6月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決所命給付，於原告以新臺幣120萬元供擔保後得假執行；但被告如以新臺幣360萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年5月前，加入真實姓名年籍不詳之TELEGRAM社群軟體所組成之詐欺集團組織，與該詐欺集團成員間共同基於詐欺、洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自112年8月起，以投資為由詐騙原告，使原告信以為真陷於錯誤，於112年11月2日，在南投縣草屯鎮住處內，交付新臺幣（下同）360萬元予受該詐欺集團指示前往收款之被告，被告再將款項交予詐欺集團其他成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有360萬元之損害，且被告因此行為，經臺灣南投地方法院113年度金訴字第91號刑事判決以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月在案，並經本院113年度金上訴字第513號刑事判決駁回上訴在案。又原告因遭詐騙360萬元，精神上受有極大之痛苦，故依侵權行為法律關係請求被告賠償所受損害360萬元及精神慰撫金40萬元。並聲明：㈠被告應給付原告400萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊只有向原告取款360萬元，且伊無能力賠償等語置辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張其遭被告所屬詐騙集團成員詐騙，而依指示交付360
萬元予被告，被告再將款項交予詐欺集團其他成員，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，及被告因上開詐欺、洗錢等所為，經臺灣南投地方法院113年度金訴字第91號刑事判決以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月在案，並經本院113年度金上訴字第513號刑事判決駁回上訴在案之事實，為被告所不爭執（見本院卷第30頁），並有上開刑事判決在卷可憑，且經本院調取上開刑事電子卷證核閱無訛，足見原告主張遭被告所屬詐騙集團詐騙得款360萬元，應屬真實可採。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1項前段各有明文。查本件被告與所屬詐騙集團成員基於分工，以前開方式詐取原告交付360萬元等行為，自屬故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，且該當刑法三人以上共同詐欺取財罪，亦違反保護他人之法律，致原告受有損害，應對原告負損害賠償責任。據此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付360萬元本息，即屬有據，應予准許。
㈢次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。依前開規定，得請求精神慰撫金者，當以被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害，或其他人格法益遭受不法侵害而情節重大者為限。查原告受騙交付現金為360萬元，係受財產上之損害，非屬前開人格法益遭受侵害，原告請求被告賠償精神慰撫金40萬元，於法不合，不能准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付360萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年6月12日（見附民卷第15頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，其陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許；另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如主文。
中華民國113年9月30日
民事第二庭審判長法官謝說容
法官施懷閔法官廖純卿正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。
書記官蕭怡綸中華民國113年9月30日