裁判字號：臺灣基隆地方法院95年聲字第619號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月10日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定95年度聲字第619號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第284號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例案件，所處有期徒刑捌月；因違反毒品危害防制條例案件，所處有期徒刑肆月；因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，所處有期徒刑叁年肆月；因違反動產擔保交易法案件，所處有期徒刑陸月，應執行有期徒刑肆年肆月。
理由
一、刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案之新舊法比較詳如附表一所示。
二、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例以及動產擔保交易法等案件，經本院分別判處有期徒刑8月、4月、3年4月（以上前經本院以95年度聲字第460號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年）、6月，詳如附表二所示，均經分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。
三、至受刑人上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，除經宣告有期徒刑3年4月外，另併科罰金新臺幣100,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣900元即銀元300元折算一日，因受刑人所犯如附表二所示各罪，僅該罪宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑4年4月併執行之（新法第51條第10款前段與舊法第51條第10款，均有相同規定），非在本件定執行刑之範圍，而無就罰金易服勞役部分另為新舊法之比較適用，亦無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月10日
刑事第五庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年8月10日
書記官王月娥附表一┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐│編號│新法規定│舊法規定│比較結果│理由及根據│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│一│第51條第5款│第51條第5款│舊法第51條第│1.新法第51條第5款│││宣告多數有期徒刑者，於│宣告多數有期徒刑者，於│5款│提高多數有期徒刑│││各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各││合併應執行之刑不│││刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其││得逾30年，新法施│││刑期。但不得逾30年。│刑期。但不得逾20年。││行後，應依新法第││││││2條第1項之規定││││││，適用最有利於行││││││為人之法律。裁判││││││確定前犯數罪，其││││││中一罪在新法施行││││││前者，亦同。││││││2.本案受刑人於裁判││││││確定前犯數罪，該││││││數罪均於新法施行││││││前所犯，因新法並││││││無較有利受刑人之││││││情形，應適用舊法││││││之規定。││││││3.最高法院95年度第││││││八次刑事庭會議決││││││議㈠參照。│└──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘附表二臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│││││條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月│有期徒刑3年4月罰│││││金新台幣100,000│││││元│├────────┼────────┼────────┼────────┤││94年6月9日至│94年6月9日至│94年11月10日││犯罪日期│94年11月10日│94年11月10日│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢94年度毒│基隆地檢94年度毒│基隆地檢94年度偵││年度案號│偵字第2875號│偵字第2875號│字第4535號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││最後│案號│94年度訴字第934│94年度訴字第934│95年度訴字第4號││││號│號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││││││││判決日期│94年12月15日│94年12月15日│95年2月22日│││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││確定│案號│94年度訴字第934│94年度訴字第934│95年度訴字第4號││││號│號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│││││││95年1月16日│95年1月16日│95年3月20日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢95年度執│基隆地檢95年度執│基隆地檢95年度執││備註│字第211號│字第211號│字第909號││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│罪名│動產擔保交易││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│││││││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤││94年8月15日││││犯罪日期│││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢95年度偵││││年度案號│字第712號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││最後│案號│95年度基簡字第││││││253號││││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││││││││判決日期│95年4月28日│││││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││確定│案號│95年度基簡字第││││││253號││││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│││││││95年6月29日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢95年度執││││備註│字第1532號││││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘