臺灣臺中地方法院小額民事判決（補充理由）
107年度沙小字第463號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊博聖
游士頡
被 告 謝瑀芯 即 謝孟霖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年10月31
日言詞辯論終結，並於同年11月14日宣判，因被告不服判決提起
上訴，本院依法補充理由如下：
事實及理由要領
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告與原告成立之現金卡契約，約定被
告憑金融卡或轉帳方式動用，利率依年息百分之18.25計算
。被告每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償
本息，逾期未還時，應依借款利率按日計算逾期利息，暨其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部份，按上開利率百分之二十計付違約金。被告嗣未依約
還款，尚欠原告新臺幣(下同)21,397元未償，經原告迭次催
索，被告均置之不理，顯有故意違約之事實，依約被告已喪
失期限利益，視為全部到期，原告得向被告請求全數清償。
為此，爰依消費借貸之規定，訴請被告給付，並聲明如判決
主文第1項所示。
二、原告上開主張，業據提出玉山銀行TakeIt現金卡約定書、
債務協商資料查詢、顧客交易明細查詢及被告之戶籍謄本等
件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述，被告雖曾就本件支付命令提
出支付命令聲明異議狀以聲明異議，然該支付命令聲明異議
狀僅記載表示該項債務尚有糾葛等語，且對於該債務究有何
糾葛，則無隻字片語之說明，有該聲明異議狀在卷可憑，堪
信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係
，請求被告給付21,397元及如判決主文第1項所示利息與違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，併確定訴訟費用額為1,000
元（即第一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國107年12月6日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
中華民國107年12月6日
書記官