臺灣臺中地方法院97年度抗字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第219號民事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第219號抗告人甲○○相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年6月3日本院簡易庭所為之裁定(97年度司票字第3796號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人執有之系爭本票未載到期日，且相對人並未對抗告人提示本票請求付款，而抗告人簽發系爭本票係作為信用貸款保證之用，迄今抗告人至少已按其給付57萬餘元，相對人稱尚有248,784元未為清償明顯不符，抗告人既從無故意不繳款之情事，即便因故逾時亦均在相對人允許時間內補繳，相對人實無理由聲請本票裁定，相對人實以其龐大金融巨獸之地位，惡意浪費司法資源，原審不察，竟准予強制執行，顯非適法等語。惟查，抗告人上開主張其迄今已清償57萬餘元，執票人主張尚有248,784元未獲清償，與事實不符等語，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決；另系爭本票固未記載到期日，惟依票據法第120條第2項「未載到期日者，視為見票即付」之規定，執票人自得主張系爭本票之票據權利，而本件抗告人既係系爭本票之發票人，既應負絕對付款責任，且系爭本票既已載明免除作成拒絕證書及通知義務，自無執票人再為提示或催討之問題。本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
民事庭審判長法官王銘
法官王金洲法官呂麗玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國97年7月31日
書記官