宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 階梯股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國97年1月29日言詞
辯論終結，同年2月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰玖拾陸元，及自民國九
十六年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰玖拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國95年1月3日與被告簽訂購買合約書，
由原告向被告購買三年份之網路英語教學系統課程及電腦一
部，價金共計新臺幣（下同）164,844元，原告於使用該系
統課程5個月後，因不適用而停止使用，並於96年3月2日依
約填具會員申請書，以傳真方式向被告公司為終止前開合約
之意思表示，請求退貨還款，被告同意原告之請求，並告知
原告可選擇退還金額之方式及退還之金額，原告依該會員退
貨明表所載，選擇以電腦贈品皆不保留之方式，請求被告返
還被告公司所核算之117,296元，因被告對原告之請求藉故
拖延，原告乃於96年7月12日以存證信函催告被告返還價金
，惟被告於96年7月13日收受該函後仍置之不理，爰依契約
之法律關係請求判決被告返還上開金額及自催告日後之96年
7月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告公司購買合
約書、會員申請書、被告公司會員退貨明細表、存證信函及
其回執各1件為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
書記官 簡素惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元