臺灣臺北地方法院107年度稅簡字第45號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年稅簡字第45號裁定

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：綜合所得稅

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定107年度稅簡字第45號上訴人即原告 林武鈿 被上訴人即被告財政部臺北國稅局代表人 許慈美 訴訟代理人 王麗琪 上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人即原告不服本院民國108年1月30日行政訴訟判決，提起上訴，裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力；上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第241條、第246條第1項分別定有明文，並依同法第236條之2第3項規定，於簡易訴訟程序之上訴，準用之。另依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定，臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及臺灣新北地方法院間在途期間之計算，除當事人居住臺灣臺北地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣士林地方法院為訴訟行為，或當事人居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣臺北地方法院為訴訟行為者，均不計在途期間外，其餘均以在途期間2日計算。
二、經查：上訴人即原告不服本院民國108年1月30日行政訴訟判決，提起上訴，經核本件判決經以郵務送達，於2月13日送達與上訴人本人，此有本院送達證書在卷可參；則上訴人若不服本件判決而提起上訴，自應依首揭法律規定，於法院判決送達後20日之不變期間內，亦即至遲應於期間之末日3月5日為之，方屬適法。惟上訴人竟遲至3月6日始向本院提起上訴，此有本院收狀戳為證，顯已逾提起上訴之20日法定不變期間，於法不合。且上訴人住居於臺北市北投區，雖非本院之管轄區域，但依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定，其居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區（即北投區），而向臺灣臺北地方法院為訴訟行為者，不計在途期間；復有關向法院為訴訟行為者，係採「到達主義」，以訴狀到達法院為依據，非採「發信主義」，自不因上訴人於何時向交寄郵件而生效力。是上訴人提起本件上訴，遲誤提起上訴之法定不變期間規定，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條之2第3項、第246條第1項、第98條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年3月8日
行政訴訟庭法官黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。
中華民國108年3月8日
書記官林郁芩