臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年7月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺幣肆
萬捌仟陸佰肆拾壹元自民國九十五年七月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國94年9月23日與原告成立信
用卡使用契約，領用Master卡（卡號：0000-0000-0000-000
0）。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付
責任，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15
、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按
週年利率百分之19.7計算之利息。詎截至95年7月9日止帳款
尚餘本金新臺幣（下同）48,641元、利息3,030元、手續費
2,223元，合計53,894元未清償，屢經催討，不獲置理。為
此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數清償，並聲
明求為判決如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細表、信
用卡申請書、約定條款各1件及信用卡對帳單2件為證，互核
相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有信用卡契約關係（附利息之約定），被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明（一）對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，（二）上訴理由（民事訴訟法第
441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新臺幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官