臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3719號
原 告 莊惠君
訴訟代理人 施正軒
被 告 江怡慧
訴訟代理人 游惠冠
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰伍拾柒元，及自民國一○八
年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）69,863元，及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣
於本院108年10月25日言詞辯論時，變更訴之聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）14,357元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷
第164頁），核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104年間將被告出資870萬元購買之預收屋
即臺中市南屯區聚合發D棟6樓（興建完成後門牌號碼為臺中
市○○區○○路○段000巷00號6樓之5，下稱系爭房屋）借
名登記在原告名下，兩造並於104年3月18日簽立借名契約書
（下稱系爭借名登記契約）。系爭借名登記契約約定，相關
稅費均由被告負擔。被告嗣後找到買家，於106年間以1,000
萬元出售系爭房屋。因被告未能提供系爭房屋原始購買價格
870萬元之相關契約資料，供原告申報所得稅之成本及必要
費用，致原告107年綜所稅申報時，房屋出售價以1,000萬元
申報，就成本及必要費用只能以房屋購買金額760萬元及代
書費及土地增值稅費20萬元合計780萬元申報，致原告107年
綜所稅應繳納稅款為30,421元。若被告能提供可供原告報稅
扣抵之房屋購買金額870萬元之相關資料（需可看出與原告
間有對價、移轉關係），原告107年綜所稅自行繳納稅款只
需繳納4,395元。故被告依系爭借名契約之精神，應給付原
告因借名登記契約所衍生之相關稅賦金額為26,026元。惟被
告於108年5月20日僅匯款11,669元予原告，尚差14,357元。
爰依系爭借名登記契約之精神及民法第546條規定，請求被
告償還14,357元。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：依原告於108年5月16日所傳訊息，原告有表示僅
需再給付11,669元即可，而被告業於108年5月20日匯款原告
11,669元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第126頁、163至164頁）：
㈠、被告於104年間有將被告出資870萬元購買之系爭房屋借名登
記在原告名下，兩造並於104年3月18日簽立借名契約書。
㈡、兩造於借名契約書約定，相關稅費均由被告負擔。
㈢、被告嗣後找到買家，於106年間以1,000萬元出售系爭房屋。
㈣、原告107年綜所稅申報時就房屋出售價是以1,000萬元申報，
就成本及必要費用是以房屋購買金額760萬元及代書費及土
地增值稅費20萬元合計780萬元申報。原告107年綜所稅自行
繳納稅款為3萬0,421元（見本院卷第133頁）。
㈤、若原告申報時就房屋出售價是以1000萬元申報，就成本及必
要費用是以房屋購買金額870萬元及代書費及土地增值稅費
20萬元合計890萬元申報，原告107年綜所稅自行繳納稅款將
為4,395元（見本院卷第133頁）。
㈥、目前國稅局還未要求原告提出代書費及土地增值稅費20萬元
的單據，也未要求原告補稅。
㈦、被告之前就填補原告自行繳納稅款的差額，已補貼原告1萬
1,669元。
四、得心證之理由：
㈠按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息。受任人因處理委任事務，負擔
必要債務者，得請求委任人代其清償，未至清償期者，得請
求委任人提出相當擔保。民法第546條第1項、第2項分別定
有明文。經查：
⒈原告主張被告於104年間將被告出資870萬元購買系爭房屋借
名登記在原告名下，系爭借名登記契約約定相關稅費均由被
告負擔。被告嗣後於106年間以1,000萬元出售系爭房屋，因
被告未能提供系爭房屋原始購買價格870萬元之相關契約資
料，供原告申報所得稅之成本及必要費用，致原告107年綜
所稅申報時，就成本及必要費用只能以房屋購買金額760萬
元及代書費及土地增值稅費20萬元合計780萬元申報，致原
告107年綜所稅應繳納稅款為30,421元。若被告能提供可供
原告報稅扣抵之房屋購買金額870萬元之相關資料（需可判
出與原告間有對價、移轉關係），原告107年綜所稅自行繳
納稅款只需繳納4,395元。故原告因處理此委任事務，因此
增加稅費負擔26,026元之事實，業據原告提出借名契約書為
證，並有財政部中區國稅局民權稽徵所108年10月1日中區國
稅民權綜所字第1081609157號函在卷可左（見本院卷第244
頁），復為被告所不爭執，堪信為真。
⒉基此，依系爭借名登記契約之精神，及參照民法第546條規
定，原告得請求被告給付因此所增加之稅費負擔
⒊被告雖抗辯：被告係依原告108年5月16日所傳訊息之金額予
以匯款，故兩造間就原告處理委任事務所生費用負擔之債權
債務關係已經結算等語。然而，原告陳稱：當初計算被告應
補貼原告稅金，計算基礎是被告當初跟我說用870萬元當房
屋取得成本，說國稅局自己會查。故原告於108年5月16日所
傳被告應補貼原告稅賦金額的金額，是房屋取得成本用870
萬元去計算的。但因為被告沒有提供可供原告扣抵稅額的成
本，原告後來申報所得稅時只能以760萬元為房屋購買價格
的基準，故被告先前給付的金額，並不足以填補原告因此衍
生的稅賦金額等語（見本院卷第126至127頁），核與被告所
提出申報財產交易所得稅計算式、兩造LINE對話紀錄相符（
見本院卷第113至115頁），堪信原告所述為真。
⒋準此，原告實際上因處理此借名登記事務，增加之稅費負擔
既然為26,026元。被告僅匯款給付11,669元予原告，尚有不
足。原告自得再向被告請求給付剩餘之14,357元（計算式：
26,026－11,669＝14,357）。
五、綜上所述，原告依系爭借名登記契約及民法第546條規定之
法律關係，請求被告給付原告14,357元，及自支付命令送達
被告翌日（即108年6月6日，見支付命令卷第35頁）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。
中華民國108年11月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年11月8日
書記官何惠文