臺灣臺南地方法院103年度交簡字第2436號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡字第2436號刑事判決

裁判日期：民國103年07月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2436號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃陸軍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8356號），本院判決如下：
主文黃陸軍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法第185條之3於民國102年5月31日修正，於同年6月11日公布施行，並於同年0月00日生效，立法理由明確揭示不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。準此，立法者在刑法第185條之3第1項第1款增訂酒精濃度標準值，即「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
三、被告於查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，已逾上揭標準值0.25毫克。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
四、本院審酌下列事項為量刑之依據：
㈠、被告犯酒後不能安全駕駛罪之次數：被告就本件係第1次犯酒醉駕車。
㈡、被告吐氣所含酒精濃度值：被告吐氣之酒精濃度數值為每公升0.91毫克。
㈢、依被告使用交通工具之種類：被告騎乘普通重型機車。
㈣、依被告酒後駕車所行駛之道路種類：被告騎車於一般道路。
㈤、酒後駕車所引發之實害：被告未肇事。
㈥、被告犯後態度：被告犯後坦承犯行，態度良好。
㈦、小結：本次犯行，【量處最輕法定本刑有期徒刑2月】，並諭知如易科罰金之折算標準。若被告仍不知悔改，有再犯酒醉駕車之情形，下次量刑極可能為法院從重處罰。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。申言之，被告得以有期徒刑2個月，或以每日新臺幣1000元易科罰金（分期付款須經地檢署執行科檢察官同意），或以6小時折算1日聲請易服社會勞動作為執行方法。惟社會勞動之申請，亦【須經地檢署執行科檢察官之同意】。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年7月8日
刑事第十五庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
書記官廖明瑜中華民國103年7月8日附錄所犯法條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第8356號被告黃陸軍男64歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路000巷0號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃陸軍明知喝酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高肇事危險性，仍先於民國103年5月22日晚上10時起至10時5分止，在臺南市新化區民生夜市與友人飲酒，黃陸軍飲用保力達B酒半杯後，再於同日晚上10時35分許，騎乘車牌號碼000－000號重型機車行經新化區民生路與信義路口時，因未戴安全帽而為警攔查，於當晚10時39分許，當場以呼氣法測得黃陸軍呼氣酒精濃度高達每公升0.91毫克，因而查知上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告黃陸軍於警詢及偵查中之自白。
㈡臺南市政府警察局新化分局當事人酒精測定紀錄表1件。
㈢臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1件。
㈣酒後駕車代保管車輛領回授權委託書1件。
㈤呼氣酒精測試器檢定合格證書1件1件。㈥車輛詳細資料報表1份。
二、核被告黃陸軍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國103年6月9日
檢察官鄭葆琳本件證明與原本無異中華民國103年6月26日
書記官莊桓瑛