臺灣桃園地方法院95年度聲字第1648號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第1648號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第1648號異議人即受刑人甲○○原名 呂子弘
（現在台灣新竹監獄執行中）上列聲明異議人因違反懲治盜匪條例等案件，對於法務部撤銷受保護管束人假釋處分認為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○因涉及施用毒品，經本院裁定送觀察勒戒後，再裁定送強制戒治，惟該次驗尿過程顯有問題，而本院於民國94年間以94年度毒聲字第1398號裁定並未敘及入罪理論及依據，「有無繼續施用毒品傾向」之判斷，亦僅由聲明異議人與心理醫師交談2至5分鐘，由醫師以預測未來之能力來判斷，是該裁定之認事用法有重大違誤，法務部依該違誤之裁定撤銷受保護管束人假釋處分，顯屬不當，爰依法請求撤銷法務部撤銷受保護管束人假釋處分云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。又按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74-2條第1款、第74-3條第1項分別定有明文。
三、經查，聲明異議人因違反懲治盜匪條例等案件，經定應執行有期徒刑16年10月確定，於93年7月5日因縮短刑期假釋出監，交付保護管束至100年5月16日，於保護管束期間之94年1月4日為警採尿回溯26小時、96小時內之某時，施用第
1級及第2級毒品，經本院以94年度毒聲字第954號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以94年度毒聲字第1398號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該裁定經聲明異議人提出抗告後，經台灣高等法院以94年度毒抗字第402號裁定駁回抗告確定等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表、本院94年度毒聲字第954號裁定、94年度毒聲字第1398號裁定、台灣高等法院以94年度毒抗字第402號裁定在卷可稽。
是法務部依現仍有效之裁定，認聲明異議人在保護管束期間內未保持善良品行，而於檢察官依保安處分執行法第74-3條第1項聲請撤銷保護管束後，撤銷受保護管束人之假釋處分，自無不當，聲明異議人執前詞提起本件異議，為無理由，應予駁回。至聲明異議人認該強制戒治之裁定不當，此應透過非常上訴等程序救濟，而非聲明異議，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第484條、第486條，裁定如主文。中華民國95年9月13日
刑事第一庭法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉晨輝中華民國95年9月20日