宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2077號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
戊○○
乙○○
當事人間95年度重簡字第2077號清償借款事件，於中華民國95年
9月15日言詞辯論終結，於中華民國95年9月22日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟玖佰參拾壹元及自民國
九十五年一月十七日起至清償日止，按年利率百分之四點零九計
算之利息，並自民國九十五年二月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告戊○○於民國（下同）92年2月12日邀同
被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於92年2月17日向原告
借款新臺幣（下同）600,000元，利息按年息百分之4.09計
算，到期日為97年2月17日，若借款人逾期償還時，逾期在6
月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過6個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。詎被告除利息繳至95年1
月17日外即不再繳納，尚積欠263,931元及如主文第1項所示
之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出憑卡自動貸
款借契約書影本、憑卡自動貸款借款利息結算表、原告指數
利率表及存款明細分類帳各乙份為證。至被告戊○○雖陳稱
現在失業中，希望協商，又被告丁○○、乙○○亦到庭陳稱
是被告戊○○的問題等語，然按有無資力償還，乃係執行問
題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第
1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，自不足採。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年9月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華 民 國 95 年9月22日