宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何宗翰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年9月12日言詞
辯論終結，同年9月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟零捌拾陸元，及其中新臺幣貳
拾玖萬伍仟玖佰零捌元部分自民國九十五年六月二十二日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬壹仟零捌拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年2月7日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限
前之利息按年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按
年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期限
利益，全部債務視為到期。詎被告至95年6月21日止，尚積
欠本金295,908元、利息5,178元，未依約清償，屢經催討，
均置之不理，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官王曉雁