臺灣桃園地方法院108年度聲字第1175號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第1175號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月23日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第1175號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人石慶龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第774號），本院裁定如下：
主文石慶龍犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人石慶龍因犯毀棄損壞案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條及第51條第
5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。又依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表2所示之罪確係附表編號1所示之判決確定前所犯，並俱經臺灣高等法院及本院分別判決判處如附表所示之刑確定，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件在卷可考。附表所示之罪刑雖分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，而符合刑法第50條但書不得併合處罰之要件，惟業經受刑人同意聲請將附表所示之罪定應執行刑，此有「臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，應合併定其應執行刑如
主文所示。併援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人石慶龍定應執行刑案件一覽表」資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年4月23日
刑事第十四庭法官林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇珮瑄中華民國108年4月23日