裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第4091號刑事裁定
裁判日期：民國105年10月07日
裁判案由：聲請交保
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第4091號聲請人 林忠漢 即被告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林忠漢之祖母 郭阿屘 病危，時日無多，爰請准許被告交保，回去見祖母最後一面乙節。
二、按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限。二、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，同法第114條定有明文。又同法第101條之2規定：「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第114條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押」。是以，法院准許停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第
1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第11
4條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第
1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許停止羈押，其理甚屬灼然，自不待言。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，係經通緝後緝獲到案，有逃亡之事實，且於本院諭以具保新臺幣5萬元時，無從出具足額保證金藉以擔保日後到庭接受審判，而認有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國105年9月4日予以羈押在案。茲被告雖以上揭理由聲請具保停止羈押，然經本院電詢其堂哥 林長青 稱：祖母郭阿屘已罹患失智症10餘年，近幾年狀況越來越不好，現已長期臥床，有僱請外籍看護照料等語在卷（見本院105年度訴字第820號刑事卷宗第112頁），足認被告所稱祖母病危云云，容非事實。再徵以本院審酌卷內全部事證，認被告仍屬涉犯前開罪嫌重大，且原羈押之原因、理由，俱仍存在，並不能因具保而使之消滅。此外，被告其餘所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定各款事由不相符合。綜上所述，被告羈押之原因並未消滅，併仍有羈押之必要，而無從以其他方式替代羈押，是認被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年10月7日
刑事第二十三庭法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳語嫣中華民國105年10月7日