臺灣高等法院106年度上易字第1227號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第1227號刑事判決

裁判日期：民國106年06月12日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1227號上訴人即被告 王守仁 上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣新北地方法院105年度審易字第5065號，中華民國106年2月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第34120號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告（下稱被告）王守仁不服原審判決，於民國106年3月3日具狀提起第二審上訴，惟上訴狀僅記載:「不服臺灣新北地方法院105年度審易字第5065號刑事判決，於法定期間內提起上訴，上訴理由容後補呈」等語。經原審於106年4月17日以105年度審易字第5065號裁定命其於5日內補提上訴理由狀，該裁定已於同年月20日送達被告位在臺北市○○區○○○路○○巷○號4樓住址，並由其本人親自簽收，有上開裁定及送達證書各1紙在卷足憑，然被告迄今已逾期仍未補正，依首揭說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年6月12日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官吳定亞法官柯姿佐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳玉華中華民國106年6月14日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。