裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年附民上字第5號刑事判決
裁判日期：民國104年03月23日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事判決
104年度附民上字第5號上訴人 宋麗華 訴訟代理人 盧水來 被上訴人 張毓愫 上列上訴人因竊佔損害賠償案件，不服臺灣屏東地方法院103年度附民字第108號中華民國103年12月26日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人起訴主張略以：被上訴人張毓愫係屏東縣屏東市○○街○○○○號「123美語補習班」之負責人，明知「123美語補習班」後方即屏東縣屏東市○○街○○巷○號之建物係為宋麗華所有，竟意圖為自己不法之所有，與年籍資料不詳之修繕工人共同基於竊佔之犯意聯絡，於民國94年間之某日，在屏東縣屏東市○○街○○○○號後方防火巷（按：為被上訴人張毓愫之土地上）建造廁所時，將前揭宋麗華所有建物外牆面積2.55平方公尺（寬1.17公尺×高2.18公尺）內之二丁掛磁磚予以刨除後，作為廁所之內牆並黏貼他種磁磚方式，竊佔宋麗華所有之前揭建築物外牆已有10年，依使用者付費原則，依每月新台幣（以下同）2千元計算，每年應付2萬4千元，10年計應付24萬元，又因該外牆之防水結構被破壞，日後會滲水，影響賣價，此部分應請求賠償16萬元，以上合計40萬元，爰依侵權行為之法律關係，求為判決：被上訴人應給付上訴人40萬元，及自103年8月13日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償之日起，按週年利率百分之2計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人則辯以：固有刨除上訴人宋麗華所有之建物外牆上之二丁掛磁磚，但並未竊佔上訴人之牆壁等語。
三、本件原審駁回上訴人之請求，上訴人聲明不服，求為判決㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人40萬元。被上訴人則求為駁回上訴。
四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件刑事訴訟部分，本院維持原審關於被上訴人無罪之判決，駁回檢察官之上訴（104年度上易字第95號）。原判決依照前開規定，駁回上訴人提起之附帶民事訴訟，經核並無不合，上訴人宋麗華上訴意旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國104年3月23日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年3月23日
書記官曾允志