裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第348號刑事判決
裁判日期：民國99年04月13日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第348號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2162、3535號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月；扣案如附表二所示之物沒收。
事實
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後在附表一所示時間、地點，以附表一所示方法，竊取附表一所示被害人之財物。嗣於民國99年2月2日上午5時30分許，丙○○騎乘附表一編號6所示竊得之重型機車，行經臺南市○○路○段○○○號前，因闖紅燈且行跡可疑為警攔查，丙○○於員警尚未發覺附表一編號1至5、7至13所示犯罪前即向承辦員警自承犯罪，員警於上開機車及機車置物箱與丙○○夾克內，扣得如附表二所示供丙○○竊盜所用之物及贓款現金新臺幣（下同）782元（贓款已分別發還被害人）等物。丙○○並帶同警方前往其上開租屋處，經其同意搜索後，在該處扣得其所竊得之惠普牌筆記型電腦1台、 愛迪達 牌手提袋1個、BEKA牌音樂播放器1台、MIO牌衛星導航機1台、LV牌皮夾1個、紅色長皮夾1個、名片夾2個、陽信銀行支票2張、高速公路回數票數張等物(均已發還被害人)，就附表一編號1至5、7至13所示犯行部分主動自首接受裁判。
二、案經告訴人乙○○、 陳嘉宏 、甲○○、戊○○、丁○○、辛○○、癸○○、子○、李 忠貴 、寅○○、丑○○訴由臺南市警察局第六分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159第1項、第161之2、第161之3、第163條之1及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與被告丙○○於警詢、檢察官偵查中之自白；被害人壬○○、乙○○、庚○○○之母曾 王雅雲 ；告訴人己○○、甲○○、戊○○、丁○○、辛○○、癸○○、子○、 李忠貴 、寅○○、丑○○於警詢中之指述相符，此外復有臺南市警察局第六分局搜索扣押筆錄、搜索同意書、扣押物品目錄表及收據、贓物認領保管單、扣案物品、重型機車照片等附卷可證，足證被告首揭任意性自白確與事實相符，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。查被告於本案中使用之之一字起子，為金屬材質，可供被告擊破車窗用，業經被告於察官偵查及本院審理中供述明確，若持以攻擊人體，自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。核被告所為係犯如附表一所示之罪，被告就附表一編號11、13所示之罪已著手犯罪行為之實施，未生竊得財物之結果為未遂犯。被告雖於附表一編號7至11與編號12、13所示時、地竊取分屬不同被害人之財物，惟其既在同地且密切接近之時間內持續實施，在時空上具有緊密關係，應認其主觀上係出於單一竊盜之意思決定，各該竊盜行為不應予強行分開，依社會通念，各應視為包括的1個竊盜行為予以評價，較為合理；此2部分被告以1個竊盜行為，同時侵害被害人多人之財產法益，各為1行為觸犯多數竊盜既遂與未遂罪名(附表一編號11、13為未遂犯)，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定從一重既遂罪處斷。又被告以破壞車門玻璃之毀損行為，同時著手實施竊盜犯行，所犯上述2罪，係以1行為觸犯2罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。被告所為如附表一編號1至6所示6次竊盜犯行；7至11所示1次竊盜犯行；12、13所示1次竊盜犯行，合計8次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。查被告係因騎乘附表一編號6所示竊得機車闖紅燈，而為警查獲，並為警於機車及機車置物箱與夾克內扣得附表二所示之物及贓款782元，如非被告主動坦承，並同意主動帶同員警至其住處搜索，此時承辦員警僅依扣案如附表二所示之物及贓款782元，尚無法得知被告附表一編號1至5及7至13所示犯行，此亦有被告警詢筆錄之供述可稽(見警卷第2頁正反面)。因此本件縱無承辦員警所製作之自首情形紀錄表，亦已足認附表一編號1至5及7至
13所示犯行，係被告於犯罪未經發覺前即向承辦員自承犯罪，主動自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告不思循正途賺取所需，隨機任意竊取他人財物，犯本件8次竊盜犯行，漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，被告復係於短時間內犯下多次竊盜犯行，對民眾財產安全及社會治安亦非無相當危害，惟被告均係於無人所在之情況下，竊取被害人所未嚴加管領財物之方式違犯本件竊盜犯行，所採取之犯罪手段尚屬平和，並於審理中就上開犯行均坦承不諱，尚知悔悟，暨被告為高職肄業受有中等教育等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。公訴人雖求處被告應執行有期徒刑2年，然被告竊盜財物之次數多達8次，被害人多達10餘人，本院認為應以主文所示之刑為當。
四、另檢察官雖以被告犯本件多次竊盜，顯有犯罪之習慣，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條之規定，併為刑前強制工作處分之諭知。惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度，而我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，協助行為人再社會化，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的；是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，並非在刑罰之外對行為人再一次之懲罰。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（司法院釋字第471號解釋、最高法院91年度臺上字第4625號、95年度臺上字第6571號裁判意旨參照）。且按刑法上之習慣犯，與累犯、連續犯之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣，是行為人有無犯罪之習慣，而合於竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定之情，即須依事實明白認定，並逐一說明其憑以認定之證據，並非被告犯有數罪，即可當然認定其有犯罪習慣。本件被告於本案上開竊盜犯行前，並無竊盜前科，尚難逕認其已竊盜成習，而非無改過之可能，尚無從逕予認定刑罰之執行就被告而言未能達教化、矯治之目的，而有強制工作之必要。又佐以被告於本案上開數次竊盜犯行所竊得之財物價值非鉅，且均係單獨偷取若干無人看管之財物，其犯罪情節與一般竊盜慣犯常以夥眾破壞他人住所或建築物竊取價值達數萬或數十萬之財物迥異；其上開所為亦與一般懶惰成習之慣竊之長期間且有計劃一再多次犯案，而以犯罪成為日常習慣之情形有間，應屬一時貪念所為之犯罪行為，而尚難逕認其為有犯罪習慣之人。且檢察官就被告有何犯罪習慣，亦未舉證說明其憑以認定之依據，徵諸前揭說明，自難僅因被告犯有數罪，即認定其有犯罪之惡習及慣行至明。另綜合被告之犯罪時間、次數、手段、所竊財物及對象等情以觀，被告所表現之危險性亦屬有限，是本院衡量上開各情，並參酌比例原則中之必要性原則及罪刑相當性原則後，認前開宣告之刑，應已足收懲戒警惕之效，尚無將被告交付強制工作處分之必要，則檢察官上開對被告併予諭知強制工作之請求，即難允准，併此敘明。
五、末查：扣案如附表二所示之物，為被告所有，係供竊盜所用之物，業據被告供明在卷，應依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第320條第1項、第62條前段、第55條、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務中華民國99年4月13日
刑事第六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鋕偉中華民國99年4月14日附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
第321條（加重竊盜罪）①犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。②前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─┬──┬──┬─────┬───┬───┐│編號│被│犯罪│犯罪│犯罪方法及│所犯法│科處刑│││害│時間│地點│所得財物│條、罪│度│││人││││名││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│１│李│98年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││嘉│8月│市公│起子擊破李│321條│徒刑捌│││峰│15日│園北│ 嘉峰 所使用│第1項│月││││下午│路兵│車號00-000│第3款│││││5時│配廠│7號自小客│攜帶兇│││││許│停車│車駕駛座車│器竊盜││││││場內│窗後，竊取│罪│││││││車內之MIO││││││││牌衛星導航││││││││機1台、高││││││││速公路回數││││││││票2張等物││││││││。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│２│陳│98年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││嘉│10月│市開│起子擊破陳│321條│徒刑捌│││弘│31日│南街│ 嘉弘 所使用│第1項│月││││凌晨│143│車號0000-0│第3款│││││4時│巷巷│X號自小客│攜帶兇│││││許│口│車駕駛座車│器竊盜│││││││窗後，竊取│罪│││││││車內之高速││││││││公路回數票││││││││6張。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│３│呂│98年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││雅│10月│市開│起子擊破呂│321條│徒刑捌│││芬│31日│南街│ 雅芬 所使用│第1項│月││││凌晨│143│車號0000-│第3款│││││4時│巷巷│MJ號自小│攜帶兇│││││許│口│客車駕駛座│器竊盜│││││││車窗後，竊│罪│││││││取置於車內││││││││之零錢80元││││││││。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│４│曾│98年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││慧│10月│市北│起子擊破曾│321條│徒刑捌│││德│31日│區開│ 慧德麗 所使│第1項│月│││麗│上午│元路│用車號00-0│第3款│││││7時│212│008號自小│攜帶兇│││││許│巷巷│客車駕駛座│器竊盜││││││口│車窗後，竊│罪│││││││取車內之惠││││││││普牌筆記型││││││││電腦1台、││││││││愛迪達牌手││││││││提袋1個(內││││││││有BEKA牌音││││││││樂播放器1││││││││台、化妝品││││││││1批、衣物1││││││││批)等物。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│５│張│98年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││秀│11月│市北│起子擊破張│321條│徒刑捌│││婷│28日│安路│ 秀婷 所使用│第1項│月││││上午│一段│車號00-000│第3款│││││7時│「北│8號自小客│攜帶兇│││││許│安橋│車駕駛座車│器竊盜││││││」下│窗後，竊取│罪│││││││車內之LV牌││││││││皮夾1個、││││││││紅色長皮夾││││││││1個、名片││││││││夾2個、陽││││││││信銀行支票││││││││2張、高速││││││││公路回數票││││││││6張等物。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│６│楊│99年│台南│被告以自備│刑法第│處有期│││承│2月2│市公│之機車鑰匙│320條│徒刑肆│││昌│日凌│園路│抽入NIP-92│第1項│月││││晨1│與公│8號機車電│竊盜罪│││││時許│園南│門竊得該機│││││││路路│車得手。│││││││口附││││││││近││││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│７│林│99年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││妙│2月2│市南│起子擊破林│321條│徒刑壹│││樺│日凌│ 區新 │ 妙樺 所使用│第1項│年陸月││││晨3│都路│車號00-000│第3款│││││時許│北側│5號自小客│攜帶兇││││││臨時│車駕駛座車│器竊盜││││││公有│窗後，竊取│罪││││││停車│車內之零錢│││││││場內│264元。│││││││││││├──┼─┼──┼──┼─────┤│││８│黃│99年│臺南│被告持一字│││││秀│2月2│市南│起子擊破黃│││││鳳│日凌│區新│ 秀鳳 所使用││││││晨3│都路│車號00-000││││││時許│北側│0號自小客│││││││臨時│車駕駛座車│││││││公有│窗後，竊取│││││││停車│車內之零錢│││││││場內│85元。│││││││││││├──┼─┼──┼──┼─────┤│││９│趙│99年│臺南│被告持一字│││││俊│2月2│市南│起子擊破趙│││││全│日凌│區新│俊全所使用││││││晨3│都路│車號0000-0││││││時許│北側│V號自小客│││││││臨時│車駕駛座車│││││││公有│窗後，竊取│││││││停車│車內之零錢│││││││場內│85元。│││││││││││├──┼─┼──┼──┼─────┤│││１０│蔡│99年│臺南│被告持一字│││││根│2月2│市南│起子擊破蔡││││││日凌│區新│根所使用車││││││晨3│都路│號UO-0036││││││時許│北側│號自小客│││││││臨時│車駕駛座車│││││││公有│窗後，竊取│││││││停車│車內之零錢│││││││場內│33元。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┤││１１│謝│99年│臺南│被告持一字│刑法第││││英│2月2│市南│起子擊破謝│321條││││珊│日凌│區新│ 英珊 所使用│第1項│││││晨3│都路│車號00-000│第3款│││││時許│北側│2號自小客│第2項││││││臨時│車駕駛座車│攜帶兇││││││公有│窗後，欲竊│器竊盜││││││停車│取置於車內│未遂罪││││││場內│之財物，惟││││││││因未發現財││││││││物而未得逞││││││││。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┼───┤│１２│李│99年│臺南│被告持一字│刑法第│處有期│││忠│2月2│市南│起子擊破李│321條│徒刑壹│││貴│日凌│區新│忠貴所使用│第1項│年貳月││││晨4│興路│車號00-000│第3款│││││時許│與夏│8號自小客│攜帶兇││││││林路│車駕駛座車│器竊盜││││││口停│窗後，竊取│罪││││││車格│車內之零錢││││││││61元。│││├──┼─┼──┼──┼─────┼───┤││１３│鄭│99年│臺南│被告持一字│刑法第││││淑│2月2│市南│起子擊破鄭│321條││││貞│日凌│區新│ 淑貞 所使用│第1項│││││晨4│興路│車號00-000│第3款│││││時許│與夏│6號自小客│第2項││││││林路│車駕駛座車│攜帶兇││││││口停│窗後，欲竊│器竊盜││││││車格│取置於車內│未遂罪│││││││之財物，惟││││││││因未發現財││││││││物而未得逞││││││││。│││└──┴─┴──┴──┴─────┴───┴───┘附表二：
┌──┬─────┬──┐│編號│扣案物名稱│數量│├──┼─────┼──┤│１│白色棉質手│1雙│││套││├──┼─────┼──┤│２│一字型螺絲│1支│││起子││├──┼─────┼──┤│３│手電筒│1個│└──┴─────┴──┘