臺灣新北地方法院109年度聲字第3713號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第3713號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月05日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第3713號聲請人 翁偉誠 即被告上列聲請人即被告因詐欺案件（本院109年度訴字第1020號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文翁偉誠於提出新臺幣伍萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告翁偉誠前因詐欺案件（本院10
9年度訴字第1020號），於民國109年9月22日經裁定羈押，惟聲請人即被告家中尚有妻子1人，已懷有6月身孕，無工作能力，經濟生活有困難，且聲請人即被告係於自家被捕，並無逃亡之心，希能回家陪伴妻子，將按時出庭，請以新臺幣（下同）5萬元具保，若仍以10萬元具保，亦請給予時間湊齊交保金，爰聲請具保後停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，刑事訴訟法第111條第1項、第3項亦有明定。
三、經查：
(一)聲請人即被告翁偉誠因涉犯詐欺案件，前經本院訊問後，聲請人即被告坦承本件起訴書所載全部詐欺犯行，佐以卷附所載相關證人證述、物證，認聲請人即被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、同法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌、同法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大。又聲請人即被告前有多次通緝前科，本次涉犯多次詐欺罪嫌，基於趨吉避凶之人性，實有逃避罪責而逃匿之高度可能，有事實足認聲請人即被告有逃亡之虞。再上開罪名係刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所列之罪，聲請人即被告前已有2次詐欺前案，此次復涉犯多次詐欺罪嫌，有事實足認有反覆實施之虞。綜上所述，本件因認有羈押之原因，惟考量聲請人即被告行為固影響社會秩序，然其已坦承犯行，且被害人損失尚非甚鉅，聲請人即被告如能具保，尚能與被害人商談和解事宜，反較有利於被害人，爰諭知聲請人即被告如能以10萬元具保，應足以確保審判、執行之進行，而無羈押之必要。惟嗣因聲請人即被告覓保無著，本院改依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、同法第101條之1第1項第7款之規定，裁定自109年9月22日起予以羈押。
(二)茲因聲請人即被告具狀聲請具保停止羈押，經本院審酌全案卷證後，認聲請人即被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，且前揭羈押原因仍尚存在，然參酌聲請人即被告羈押迄今業經數日，應當知所警惕，倘課予聲請人即被告提出相當之保證金，應得以對其形成相當程度之心理拘束力，可得確保後續審理及執行程序順利進行，而無羈押之必要。經綜合衡量全案犯罪情節及本院審理進度暨聲請人即被告家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，認被告如能提出5萬元之保證金，即可確保日後本案訴訟、執行程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，是聲請人即被告聲請具保停止羈押，於法並無不合，爰准予聲請人即被告於提出5萬元之保證書或保證金後停止羈押。
又聲請人即被告於停止羈押後，如經合法傳喚，無正當之理由不到場，或本案新發生刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一者，依同法第117條第1項第1款至第3款之規定，本院得命再執行羈押，併此指明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國109年10月5日
刑事第十四庭審判長法官蔡慧雯
法官陳幽蘭法官林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳昇宏中華民國109年10月7日