裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第789號刑事判決
裁判日期：民國99年06月24日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺北地方法院刑事判決98年度訴字第789號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人孫治平律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第二六八二三號），本院判決如下：
主文甲○○行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國九十五年間，曾因與乙○○不睦，而將內含有妨害乙○○名譽文字之電子郵件轉寄予 余富美 ，並將之張貼於余富美（所涉妨害名譽罪嫌，業經臺灣高等法院以九十八年度上易字第二一六號刑事判決，判處無罪確定）向雅虎奇摩交友網站所申請、暱稱「藍色蕾絲」之交友版上，而散布文字，指摘足以毀損乙○○名譽之事，而經乙○○對之提出妨害名譽告訴（甲○○所涉妨害名譽罪嫌，業經臺灣板橋地方法院【下稱板橋地院】以九十七年度簡上字第九五九號刑事判決，判處有期徒刑三月、三月，減為有期徒刑一月又十五日、一月又十五日，應執行有期徒刑二月確定），甲○○因此心生不滿，為報復乙○○，並試圖規避警察及司法機關偵查上開犯罪，而基於行使變造私文書之犯意，未得乙○○之同意或授權，於九十六年六月二十九日，在址設臺北縣中和市○○路○○號九樓之四、由其擔任負責人之漢唐光電科技股份有限公司（下稱漢唐公司）內，以電腦設備連線至雅虎奇摩網站（網址：http://tw.yahoo.com），將真實姓名、年籍不詳之成年人於九十三年十二月三日申請「ｓ７５００００ｓ」帳號時所填寫之姓名、通訊地址，更改為乙○○之姓名及戶籍地址，以此方式變造得以經由電腦處理而顯示該「ｓ７５００００ｓ」帳號申請人之真實姓名、通訊地址之電磁紀錄後，將該電磁紀錄傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機而行使，致使雅虎奇摩公司誤認係「ｓ７５００００ｓ」帳號申請人本人申請變更姓名及通訊地址，足以生損害於乙○○及香港商雅虎資訊股份有限公司臺灣分公司（下稱雅虎公司）對會員資料管理之正確性。
二、甲○○另意圖散播於眾，基於行使變造私文書及毀損他人名譽之犯意，於九十六年七月十一日二十三時三十八分許，在上址漢唐公司內，以電腦設備連線至雅虎奇摩交友網站（網址：http://tw.match.yahoo.com），將上揭雅虎奇摩會員「ｓ７５００００ｓ」帳號所申請之交友編號「Ｍ0000000」之暱稱，更改為「～～乙○○～～」，以此方式變造得以經由電腦處理而顯示該「Ｍ0000000」編號申請人接受他人以「～～乙○○～～」作為暱稱之電磁紀錄後，接續以該編號於該交友網站發表「姊姊我同意您所說，得躁鬱症（ｂｉｐｏｌａｒｄｉｓｏｒｄｅｒ）、憂鬱症（ｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ）的人需要大眾的關心與重視。但是，某自稱Ｂｅａｕｔｙ之是非女，自從去年４月４日迄今攻擊別人已有一年三個月無一日間斷攻擊別人，並且打電話上千通到太陽神哥哥和公司騷擾，還自詡老闆娘口氣。另超過五百通簡訊，這些每日從未間斷。這種人值得人家關心與重視嗎？她Ｂｅａｕｔｙ之是非女為何還要跑到新店分局鬧要跳樓自殺？以此強迫員警！她Ｂｅａｕｔｙ之是非女現是七年以上重罪被告身份、她Ｂｅａｕｔｙ是網路騙子網虫、她Ｂｅａｕｔｙ之是非女說：｛請支持本人對騙子提出告訴，告到底，不要撤銷｝、她Ｂｅａｕｔｙ之是非女所說是真話，為何她Ｂｅａｕｔｙ之是非女每天打數十通電話求太陽神放過她？？？？？太陽神不理會她，所受名譽傷害及其他損害，受權律師和完全交由司法裁判，她還每天強調不要撤銷，這真奇怪」等對於雅虎奇摩交友網站上自稱「Ｂｅａｕｔｙ」之乙○○之人格評價、社會地位俱屬負面貶抑文字、得以經由電腦處理而顯示之電磁紀錄，並傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機而行使，而散播於眾，足以毀損乙○○之名譽。
三、甲○○另基於行使變造私文書之犯意，於九十六年十月三十一日十一時二十九分許，在上址漢唐公司內，以電腦設備連線至雅虎奇摩交友網站，登入交友編號「Ｍ0000000」，以其前所變造之「～～乙○○～～」暱稱，於該交友網站上發表得以經由電腦處理而顯示、設定為僅該交友網站暱稱「快樂的人」始得看見內容、他人僅得見其曾發表私密留言之電磁紀錄，並傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機，以此方式行使上揭前經變造之「～～乙○○～～」暱稱，足以生損害於乙○○。
四、案經乙○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
一、證據之認定：㈠證據能力之認定：
⒈茲就公訴人表示爭執之證據是否具有證據能力，論述如下：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有明文。查被告於⑴九十八年十月二十六日提出之刑事申請調查狀所附附件一（本院卷第一四四頁至第一四六頁參照）、⑵九十八年十一月六日刑事答辯狀所附附件一至附件六（本院卷第一五二頁至第一七四頁參照）、⑶九十九年一月十四日提出之刑事申請調查狀所附附件一、二（本院卷第一八一頁、第一八二頁參照），均屬被告以外之人於審判外之書面陳述，為傳聞證據，且無傳聞法則例外之適用，均不具證據能力。
⒉至本判決下列所引用之其他各項證據方法之證據能力，公訴
人、被告甲○○及其選任辯護人於本院準備程序及審判期日均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（本院九十九年六月三日審判筆錄參照），本院審酌該等陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，併此敘明。
㈡被告之辯解：
被告甲○○於本院審理時，固坦承其係漢唐公司負責人，漢唐公司有向中華電信股份有限公司（下稱中華電信）申請網路服務，而經中華電信配發「59.125.103.12」（起訴書誤載為59.125.103.121）ＩＰ位址之事實，惟矢口否認有何行使變造私文書及加重誹謗之犯行，辯稱：現行科技發達，使用跳板軟體即可輕易改變ＩＰ位址，漢唐公司的ＩＰ位址係遭他人盜用云云。
㈢經查：
⒈被告因與告訴人乙○○相處不睦，曾於九十五年九月五日、
十二日、十三日，以漢唐公司之上揭ＩＰ位址上網刊登足以毀損乙○○名譽之文字，而犯刑法第三百十條第二項之加重誹謗罪，經板橋地院以九十七年度簡上字第九五九號刑事判決，判處有期徒刑三月、三月，減為有期徒刑一月又十五日、一月又十五日，應執行有期徒刑二月確定等情，有上開判決書一份在卷可佐（本院卷第四二頁至第四四頁參照），堪以認定；而被告為漢唐公司負責人，其以漢唐公司名義向中華電信申請之固定型ＩＰ位址為「59.125.103.10」、「59.
125.103.11」及「59.125.103.12」之事實，則為被告所是認，並有中華電信數據通信分公司中區客服中心回覆單及經濟部商工登記資料公示查詢系統表各一紙在卷可佐（臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第一一○頁反面及第一一一頁參照），首堪認定。
⒉雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號，確於九十六年六
月二十九日，遭人將中文姓名、通訊地址分別更改為「乙○○」及「臺北市○○區○○里○○○鄰○○○路○段○○巷○號四樓」之事實，業據告訴人乙○○指訴 綦詳 （臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第二頁、第四九頁，九十七年度偵字第二六八二三號卷第四六頁參照），並有雅虎公司九十七年十一月七日雅虎資訊（九七）字第○一五六一號函檢附雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號於九十六年六月二十九日更新後之登錄基本資料一份在卷可佐（臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第六十頁、第六一頁參照）；而雅虎奇摩交友網站上，交友編號「Ｍ0000000」即係雅虎奇摩會員「ｓ７５００００ｓ」帳號所申請之交友服務，亦有雅虎公司九十九年二月十二日雅虎資訊（九九）字第○一二五四號函在卷可憑（本院卷第二○三頁參照），該交友編號「Ｍ0000000」之暱稱，確於九十六年七月十一日二十三時三十八分許，遭更改為「～～乙○○～～」，並旋以該暱稱，在雅虎奇摩交友網站上，發表如事實二所載之文字而行使，及於九十六年十月三十一日十一時二十九分許，遭以該暱稱發表私密留言予暱稱「快樂的人」之人而行使之事實，亦據告訴人乙○○證述明確（臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第二頁、第四九頁，九十七年度偵字第二六八二三號卷第四六頁參照），並有雅虎奇摩交友網站之列印資料二紙附卷可證（本院卷第五八頁、第六三頁參照），至堪認定；又該帳號自九十六年六月二十九日遭更改姓名、聯絡地址之電磁紀錄後，仍密集登入，且直至九十七年五月十九日，登入之ＩＰ位址均係「59.125.103.12」，此亦有雅虎公司九十七年一月十七日雅虎資訊（九七）字第○○六七號函、九十七年五月二十一日雅虎資訊（九七）字第○六八五號函檢附雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號登入之ＩＰ位址各一份附卷可憑（臺灣高雄地方法院檢察署【下稱高雄地檢署】九十七年度偵字第一四二二號卷第八頁至第十五頁、第五十頁至第五六頁參照），堪認於事實一、二、三所載之時間，為事實一、二、三所載犯行之行為人，均係自漢唐公司上址上網無訛。
⒊由被告係漢唐公司負責人，本即會在漢唐公司上網，而其與
乙○○間自九十五年起，即因於雅虎奇摩交友網站上交惡，而屢有民、刑事訟累，其於法院相關筆錄、裁判上，本得以輕易取得乙○○之戶籍地址，以及雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號所申請之雅虎奇摩交友編號「Ｍ0000000」於以「59.125.103.12」位址登入期間所發表之文章（臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第五二頁、第一五○頁、第一五二頁至第一五四頁，九十八年度偵字第二四九三二號卷第七頁、第九頁，本院卷第二三頁參照，甲○○所涉妨害名譽罪嫌，除事實二所載該次犯行外，餘均未具起訴），多涉及被告及乙○○間相關訴訟偵查、審理進行情形，非被告本人，實無從即時得知該訴訟近況，且由該等文章用字遣詞均充滿對乙○○之譏笑、諷刺，可知發表該等文章之人與乙○○素有怨隙，綜上各情，應堪認定於事實一、二、三所載時間，在漢唐公司上址，以「59.125.103.12」之ＩＰ位址上網，而為如事實一、二、三所載犯行之行為人，即為被告無誤。
⒋再按言論自由固為憲法所保障之基本權利，任何人或國家不
應任意加以侵害，惟為維護個人隱私權，使之不受不合理之侵害，且為避免妨害他人名譽，刑法第三百十條乃訂有誹謗罪之處罰，目的即係在於賦予言論自由合理之約束及規範。誹謗罪之成立，除行為人在客觀上需有指摘或傳述足以毀損他人名譽之事外，尚須行為人在主觀上有毀損他人名譽之故意，方具構成要件該當性，而行為人是否具有主觀構成要件故意，須依行為當時之具體情況客觀判斷之。而「對於誹謗之事，能證明其為真實者不罰」，刑法第三百十條第三項前段明文規定，此係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，倘無證據足證行為人係出於惡意之情況下，即應推定其係以善意為之（即所謂真正惡意原則），不能以誹謗罪之刑責相繩，亦有司法院大法官會議釋字第五○九號解釋足稽，並為刑法第三百十一條不罰事項之前提要件。然此號解釋所闡釋之意旨，亦為行為人應有相當查證過程，並有合理理由確信所發表之言論內容為真實，方符合善意之推斷。如行為人並未有任何查證作為，或其查證之事項與所發表之言論並無關連，縱然係針對刑法第三百十一條之事項為之，仍可認為行為人係基於真實惡意，而涉有誹謗罪責。查乙○○自九十五年起，即付費參加雅虎奇摩交友網站，並使用「Ｂｅａｕｔｙ」作為暱稱，此有其於九十八年三月十六日所提之刑事陳報暨聲請調查證據狀在卷可憑（臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第六二頁參照），而 細鐸 被告於事實二所載時間，在雅虎奇摩交友網站上所發表如事實二所載之文字內容，綜觀其前後文義，該等內容暗示於雅虎奇摩交友網站暱稱「Ｂｅａｕｔｙ」之人罹患躁鬱症或憂鬱症，情緒不穩，並直指該人長期騷擾暱稱「太陽神哥哥」之人，係網路騙子，表面上於網路表示欲以司法途徑解決暱稱「太陽神哥哥」之糾紛，私底下卻持續討饒、求情，並以自殺強迫員警等具體事實，客觀上足使閱讀該等內容之不特定人，就其所指涉之特定具體事實有所認知，已非抽象之公然謾罵或嘲弄可比擬，且上開文句，衡諸一般社會通念客觀判斷，係就個人人格所為負面評價，並伴隨有對其人際關係之貶抑，顯足以毀損於雅虎奇摩交友網站自稱「Ｂｅａｕｔｙ」之乙○○之名譽，至為明確。而被告就其所散布如事實二所載之文字內容，自始並未提出任何證據，證明其曾有何查證作為，是揆諸上揭說明，堪認其確係基於真實惡意而散布，並無刑法第三百十條第三項免責事由之適用。
⒌被告雖以上詞置辯，惟查：
⑴漢唐公司向中華電信申請之ＡＤＳＬ為固定制，而所稱固定
制，係指由中華電信配發用戶壹組專屬固定ＩＰ，當用戶退租本服務時，該ＩＰ才會回收，用戶只需於網卡設定該ＩＰ即可上網，不需如非固定制用戶般，透過ＰＰＰｏＥ通信協定進行連線，也無需經帳號密碼驗證程序等情，業據中華電信於九十八年七月二十九日以客服處二客服第七作業中心二客七作第000000000000號回覆單函覆本院（本院卷第五五頁參照），已可知悉「59.125.103.12」之ＩＰ位址，係專屬於漢唐公司使用。
⑵再由雅虎公司九十七年一月十七日雅虎資訊（九七）字第○
○六七號函、九十七年五月二十一日雅虎資訊（九七）字第○六八五號函檢附雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號登入之ＩＰ位址觀之（臺灣高雄地方法院檢察署【下稱高雄地檢署】九十七年度偵字第一四二二號卷第八頁至第十五頁、第五十頁至第五六頁參照），該帳號自九十六年六月二十九日迄九十七年五月十九日止近一年之期間，登入之ＩＰ位址均係「59.125.103.12」，且登入之頻率甚為頻繁，而衡諸常情，倘第三人駭客欲藉由軟體或程式盜用ＩＰ位址，自當隨機變動每次盜用之ＩＰ位址，以規避他人追查，豈有執意盜用同一ＩＰ之理？況由上揭二函文檢附之登入時間觀之，多係於上班期間，則如此長期盜用，極有可能造成該ＩＰ實際申辦人於上班時間使用網路時，因ＩＰ相衝無法登入，因而起疑進而追查之高度風險，對照一般駭客盜用ＩＰ之情形，尤顯不合理，再雅虎奇摩交友編號「Ｍ0000000」於以「59.125.103.12」之ＩＰ位址登入期間所發表之文章，多涉及被告及乙○○間相關訴訟偵查、審理進行情形，且用字遣詞均充滿對乙○○之譏笑、諷刺，已如上述，則駭客豈有對被告與乙○○間之訴訟情形，甚至對承辦其等間糾紛之轄區員警姓名均瞭然知悉之理？是被告所辯，已與常理有違。
⑶另查，被告所經營之漢唐公司營業項目包含無線通信、電信
管制射頻、資訊軟體等多項資訊科技事業，此有經濟部商工登記資料公示查詢系統表一紙在卷可佐（臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第一一一頁參照），顯見被告對於電信科技之專業知識高於一般大眾，對於避免ＩＰ遭盜用之防護措施，亦應較常人更為精密周到，而其於九十五年九月間，初次於雅虎奇摩交友網站上散布足以毀損乙○○名譽之文字，而經檢察官偵查時，即一再以ＩＰ遭盜用為由作為辯解，倘其確非實際行為人，則其於斯時即應已發覺ＩＰ遭駭客盜用，而得以採取更為精密之防護，甚至向中華電信停止租用該ＩＰ位址，轉向其他更為嚴謹之電信公司申請網路服務，豈有一再容任駭客盜用漢唐公司ＩＰ位址長達三年之理？益徵被告所辯，應僅係事後卸責之詞，不足採信。
⒍至被告之選任辯護人雖向本院聲請：⑴函查九十九年一月十
四日十五時十四分許登入雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」之ＩＰ位址即「65.49.2.21」係何人所有；⑵函查雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號所留之備用電子郵件信箱即「[email protected]」、「[email protected]」係何人所有，惟查：就被告於九十九年一月十四日提出之刑事申請調查狀所附附件一、二（本院卷第一八一頁、第一八二頁參照），本院均已認定無證據能力，而無從為有利被告之認定；況本件經公訴人釐清並確認起訴範圍僅及於被告九十六年六月二十九日、同年七月十一日及同年十月三十一日之行為（臺北地檢署檢察官九十八年度蒞字第一三三二○號補充理由書、本院九十九年六月三日審判筆錄參照），而本院亦未認定於九十三年十二月三日雅虎奇摩網站申請「ｓ７５００００ｓ」帳號之人為被告，則該帳號於原始登記時所申請之「[email protected]」是否為被告所有，以及原始申請人是否曾於九十九年一月十四日將備用電子郵件信箱變更為「[email protected]」，即與本案待證事實無涉；至被告雖另以其於九十九年一月十四日十五時十四分許遞狀時，雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」亦有自「
65.49.2.21」之ＩＰ位址登入，並變更備用電子郵件信箱為「[email protected]」之行為，然查，被告於九十九年一月十四日提出之刑事申請調查狀，係經由本院一樓聯合服務中心之收狀處遞狀，而本院聯合服務中心收狀處於收狀時，無須驗證遞狀人是否即係具狀人本人，是本已無從以遞狀時間與雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」之登入時間相同，即認被告存有不在場證明；又，以現今網際網路之普及，及電子郵件申請登記之容易，任何人均可在網路咖啡店、甚至是臺北市政府鋪設建置ＷＩＦＬＹ之據點上網，是縱「65.49.2.21」之ＩＰ位址非被告所申請，亦難倒果為因認上揭事實均非被告所為；再者，該「[email protected]」之備用電子郵件信箱既係於案發後、本案審理中之九十九年一月十四日始變更，而本件被告既得於事實一、二、三所載時間，分別登入雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號及雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」而為行使變造私文書之行為，則其亦可輕易於事後，親自或指示他人，在漢唐公司以外之處，再次登入雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」，而為變更備用電子郵件信箱之行為，以達混淆視聽之效；是無論該備用電子郵件信箱是否係被告所申請，對於本案事實之釐清，亦均無助益，是選任辯護人上揭所請顯無調查之必要，併此敘明。
㈣綜上各情，本件事證明確，被告所為上開辯解，均屬事後卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：㈠按電磁紀錄，藉電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足
以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第二百二十條第二項定有明文。是核被告甲○○就事實一所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪；就事實二所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪，及同法第三百十條第二項之加重誹謗罪；就事實三所為，則係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪。被告就事實一、二之文書予以變造後，均傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機而行使，其變造私文書之低度行為均應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其就事實二之行為，係以一行使變造私文書之行為，同時散播足以毀損乙○○名譽之文字，為想像競合犯，應從一重論以行使變造私文書罪。其就事實一、二、三所載之三次犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡公訴意旨雖認被告係涉犯行使偽造私文書罪嫌（臺北地檢署
檢察官九十八年度蒞字第一三三二○號論告書第四頁參照），然查，雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號之基本資料及雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」之暱稱，既係由真實姓名、年籍不詳之成年人於九十三年十二月三日所填載，則被告分別於事實一、二所載之時間，將其變更為如事實一、二所載之內容，自應係屬變造之行為，公訴意旨尚有誤會；又公訴意旨雖認被告係累犯（同上論告書第四頁參照），然查，被告前於⑴九十二年間，因違反公司法案件，經本院以九十二年度易字第一九二○號刑事判決，判處有期徒刑三月確定；復於⑵九十三年間，因違反公司法案件，經本院以九十八年度簡字第二九六一號刑事判決，判處有期徒刑三月確定，上開二案件嗣經本院以九十八年度聲字第二四九四號裁定應執行有期徒刑五月確定，於九十八年十一月十日易科罰金執行完畢，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可佐，是其並非於有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，公訴意旨尚有誤會，併此敘明。
㈢按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴
訟法第二百六十七條定有明文，公訴人雖未就被告所犯刑法第三百十條第二項加重誹謗罪提起公訴，然該部分之犯罪事實，與業經起訴且經本院論罪之刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，故為起訴效力所及，復經本院於九十九年六月三日審理時，依刑事訴訟法第九十五條之規定，當庭告知被告所犯上開罪名，俾使其得行使訴訟上之防禦權（本院當日審判筆錄參照），是本院得就此部分一併加以審理裁判，併予敘明。
㈣爰審酌被告前已有於網路上散布文字誹謗乙○○之前科，竟
不思加以悔改，反變本加厲，更以行使變造私文書之方式，為本件犯行，所為實有可鄙，且對乙○○造成極大創傷，又其於犯罪後事證明確下，一再飾詞狡辯，未曾為自己之行為向乙○○表達歉意，顯見其毫無悔意，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示警儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第二項、第三百十條第二項、第五十五條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第八項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中華民國99年6月24日
刑事第九庭審判長法官林怡秀
法官劉素如法官張詩芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏淑華中華民國99年6月24日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第二百十條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十六條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百二十條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第三百十條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。