裁判字號：臺灣基隆地方法院108年簡上字第117號刑事判決
裁判日期：民國108年07月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決108年度簡上字第117號上訴人即被告 李品璇 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭中華民國108年4月29日108年度基簡字第660號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第635號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告李品璇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：我得知曾對我施以家暴之人將出獄，心中惶恐害怕，但卻找不到管道疏解壓力，且我未婚生子，年幼之子女需要我留在他們身邊照顧、扶養他們，故請法院考量我的情形尚堪憫恕，原審判處有期徒刑4月過重，請從輕量刑云云。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，被告有原審判決書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，亦曾因施用毒品受有附命完成戒癮治療之緩起訴處分，仍數次再犯施用毒品罪經法院論罪科刑，考量被告屢屢涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，原審判決認被告本案犯行符合累犯之規定，故依刑法第47條第1項規定加重其刑，用法並無違誤。另原審判決之量刑理由「審酌被告曾因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒，又曾經檢察官予以緩起訴之處遇，其後又因多次再犯施用毒品案件經法院論罪科刑等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，再行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後雖於警詢時否認犯行，然於檢察事務官詢問時尚能坦承犯行之犯罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀」，亦已詳為斟酌被告之前科素行、犯罪後之態度、犯罪所生之危險或損害、犯罪之手段等刑法第57條各款所列事項，本案原審量刑要無違法可言，所宣告之刑亦與被告之犯罪情節相稱，難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。從而，被告上訴請求撤銷原審判決，改對被告量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查被告於審理時並未在監在押，且經本院於民國108年6月13日合法送達審理傳票（被告本人簽收），而經合法傳喚，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、送達證書在卷可查，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃弘宇偵查後聲請以簡易判決處刑，檢察官何治蕙到庭執行公訴。
中華民國108年7月25日
刑事第一庭審判長法官劉桂金
法官曾淑婷法官施又傑以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國108年7月25日
書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第660號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告李品璇女45歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○路000巷00號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第635號），本院判決如下：
主文李品璇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李品璇之犯罪事實、證據及法條，除⑴所犯法條部分應補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，均為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」；⑵就適用刑法第47條第1項累犯規定部分補充「又以被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違，被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯；再以司法院大法官會議釋字第775號解釋對於刑法第47條第1項累犯加重本刑部分之規定，認為不生違反憲法一行為不二罰原則，僅就不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，而細查本件被告依前開說明，當然該當刑法第47條第1項所稱之累犯，又斟酌被告先前已多次因施用毒品經法院論罪科刑，有其上揭前案紀錄表在卷可查，竟再度犯下本件施用毒品之犯行，可認其並未對其先前犯行有所悔悟，並無不宜加重最低本刑之情形，當然更無符合刑法第59條所定之要件，是本件被告即仍應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑，一併敘明」等語外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，均引用之（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒，又曾經檢察官予以緩起訴之處遇，其後又因多次再犯施用毒品案件經法院論罪科刑等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，再行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後雖於警詢時否認犯行，然於檢察事務官詢問時尚能坦承犯行之犯罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官黃弘宇聲請以簡易判決處刑。中華民國108年4月29日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年4月29日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第635號被告李品璇女44歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李品璇前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月10日釋放出所，並由本署檢察官以95年度毒偵緝字第21號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以101年度毒偵字第1576號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自101年12月12日起至102年12月11日止，因其於緩起訴期間未遵守應履行事項，上開緩起訴處分因此遭撤銷，嗣經臺灣基隆地方法院以103年度簡上字第49號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於104年
1月13日有期徒刑易科罰金執行完畢；嗣因施用毒品案件，經同法院以106年度基簡字第131號判決判處有期徒刑4月確定，已於106年5月2日易科罰金執行完畢(構成累犯)。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9月30日晚間8、9時許，在基隆市○○區○○路000巷00號住處廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年10月1日晚間11時許，在基隆市○○區○○路000號軍營旁為警查獲，復經警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李品璇對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警查獲後經採集尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於107年10月23日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，另有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表乙份可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年4月9日
檢察官黃弘宇本件正本證明與原本無異中華民國108年4月17日
書記官陳德倫附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。