臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第474號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗簡字第474號民事裁定

裁判日期：民國101年12月25日

裁判案由：代位請求分割遺產

臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度苗簡字第474號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 何書喬 被告 羅順權 被告 羅承泰 即 羅順忠 被告 林蘭妹 （歿）被告 陳羅玉蘭 被告 羅香蘭 被告 羅鳳蘭 被告 羅美蘭 被告 羅秀蘭 上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，同條第1項第3款亦有規定。又分割遺產訴訟屬固有必要共同訴訟，應由繼承人全體或繼承人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（最高法院著有42年台上字第318號、15年上字第1799號判例意旨可參）。而關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決足參）。
二、本件原告於民國101年5月24日起訴時，被告林蘭妹業於91年7月23日死亡，有司法院戶役政查詢林蘭妹之個人基本資料查詢結果在卷可稽（卷第99頁）。被告林蘭妹部分既於起訴前死亡，揆諸首揭說明，訴訟要件即有欠缺，且屬不可補正，是原告對被告林蘭妹起訴即不合法，該部分之訴自應予駁回。
三、林蘭妹既於起訴前死亡，本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則本件原告之訴，其當事人適格自有欠缺。從而，本件原告之訴既有前述訴不合法及當事人不適格之情形，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國101年12月25日
民事庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官李曉君中華民國101年12月25日