臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司調字第37號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 賴世明 、賴＊＊間撤銷分割繼承移轉聲請調
解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或調解顯無成立之望者，或金融機構因消費借貸契約或
信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第40
6條第1項第1款、第6款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人賴世明前與聲請人訂立信用貸款
契約，詎逾期未清償，尚積欠聲請人新臺幣328,145元。經
聲請人查得相對人賴世明之被繼承人留有坐落高雄市○○區
○○段○○○○號及其上同區段48建號（下合稱系爭房地），
相對人賴世明未拋棄繼承，當然取得該房地之所有權，詎相
對人為規避其所積欠之債務，乃將系爭房地分割予相對人賴
＊＊，使其陷於無資力而致聲請人之債權有不能受償之虞，
爰依民法第244條第1項、第2項規定，請求撤銷相對人間
就系爭房地於民國106年6月2日所為之所有權移轉行為，
並請求相對人等應塗銷該所有權移轉登記，恢復為相對人公
同共有狀態，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人就其對相對人賴世明之債權，乃屬金融機構因
消費借貸或信用卡契約有所請求，且本件聲請人調解標的之
法律關係及爭議之情形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以
調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變
更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，應認不能
調解，加以，聲請人對相對人賴世明之債權，已取得臺灣高
雄地方法院97年度促字第10347號支付命令暨確定證明書之
執行名義，其權利已獲得保障，則本件調解之聲請，顯無調
解之必要，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第
78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年2月24日
橋頭簡易庭司法事務官張瑞芩