臺灣士林地方法院112年度審金簡字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審金簡字第99號刑事判決

裁判日期：民國112年05月16日

裁判案由：違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審金簡字第99號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳茂元上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5717號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第389號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文陳茂元幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第9行關於「依年籍
不詳之人指示」之記載，應更正為「依年籍不詳自稱為『 楊帥明 』之人指示」；⒉其第13行關於「依指示將上開包裹轉寄至指定地點」之記載，應更正為「依指示將上開包裹轉交給指定之人」。
㈡證據部分補充：⒈被告陳茂元於本院準備程序之自白。⒉GOOGL
EMAP指認位置（見偵卷第19頁）。
二、論罪科刑：㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正
犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。本案被告陳茂元基於幫助之犯意，依年籍不詳自稱為「楊帥明」之人指示，協助領取及運送裝有包含人頭帳戶提款卡之包裹，再將包裹轉交給指定之人（見偵卷第14頁），而取得帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助，使告訴人 林文信 、 楊安琪 受詐而陷於錯誤，匯款存入人頭帳戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證據亦不足以證明被告主觀上明知或預見本案有三人以上共同犯罪之情事，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一個領取及轉交包裹（內有 林涵鈞 之金融帳戶提款卡
）之幫助行為，使告訴人林文信、楊安琪受詐匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，均應各論以一罪。而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗
錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。本件被告於審判中已就其幫助洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可按，其輕率代詐欺集團領取裝有人頭帳戶之包裹，並將之轉交給詐欺集團使用，致使詐欺集團得以之從事不法行為，非但增加告訴人等追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付上開包裹給詐欺集團指定之人，再轉致詐欺正犯，而使之詐得金額新臺幣（下同）2萬5,015元之對於社會秩序危害，應予非難，兼衡其犯後終能坦認犯行之態度，然未與告訴人等和解賠償其損失，及考量告訴人等所受之損害，暨被告自陳為高職畢業之智識程度、未婚，無子女，之前在餐廳工作，目前待業中，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期徒刑3月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
三、關於沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照）。本案被告陳茂元領取及轉交包裹予詐騙集團成員，而卷內查無積極證據足認被告曾自本案施詐犯罪之人獲取任何犯罪所得（見偵卷第16、199頁，本院民國112年4月27日準備程序筆錄第2頁），應認被告並未因領取及轉交上開包裹而有實際取得任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題。至本案施詐犯罪之人雖分別向告訴人林文信、楊安琪分別詐得1萬5,000元、1萬15元，惟被告本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內並無證據足以認定被告有參與提領告訴人匯入帳戶內之款項，即難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從宣告沒收，併予敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國112年5月16日
刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官杜依玹中華民國112年5月16日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第55條（想像競合犯）一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。