臺灣新北地方法院97年度訴字第2692號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2692號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2692號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬捌仟肆佰元，及自民國九十七年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年4月8日在臺北市○○○路○段○○○號1樓其所經營之嘉豐銀樓，以有客戶欲購買鑽石為由而向原告要求調貨以供寄賣，伊即於該日交付2.05克拉、價額新台幣（以下同）508,400元之鑽石1顆予被告，並約定被告於賣出後應於94年4月12日結清價款，嗣並經被告告稱上開鑽石已成交賣出，詎事後原告屆期前往收款，被告卻已人去樓空，所欠貨款迭經催討無著，為此爰依買賣關係聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明及陳述。
三、原告主張之上開事實，已據提出與所述相符並經被告名義簽名之簽收單1紙為證，被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告供應出售鑽石予被告以供被告轉售他人，被告自應給付約定價金。從而原告依買賣之法律關係求為判決被告應給付原告508,400元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年12月9日起至清償日止按週年利率百分之5計算之法定延遲利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第三庭法官朱耀平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官陳淑芳