裁判字號：臺灣臺北地方法院92年金字第19號民事裁定
裁判日期：民國97年07月03日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定92年度金字第19號原告乙Ｓ○
弄三號戊○○
三號甲酉○
段一六乙Ｇ○
五之二乙Ｈ○
一巷一乙Ｄ○
四弄八丙丁○乙Ｖ○乙午○
之一號甲Ｂ○丙卯○ｐ○○大城仁和興業股份有限公司法定代理人丙Ｂ原告ｏ○○
甲Ｕ○
段四十乙ａ○乙Ｌ○Ｔ○○乙Ｗ○
樓甲Ｔ○
號二樓甲Ｍ○
弄六之乙ｈ○
號巳○○Ｒ○○未○○
一樓壬○○Ｈ○○ｓ○○甲己○甲丑○
一一○ｃ○○
二樓ｙ○○
號二樓Ｑ○○乙Ｑ○Ｖ○○ｊ○○丙癸○丙子○○亥○○
樓戌○○
樓乙Ｒ○
五號
甲巳
四號乙癸○甲ｃ○乙ｔ○
樓乙Ｐ○
二樓子○○ｖ○○甲宙○
一號甲午○辛○○甲Ｊ○甲辰○乙Ｎ○
弄三號Ｄ○○
十七弄玄○○
一樓甲卯○
樓乙地○
號Ｙ○○乙ｚ○
衖九號丙○○乙乙○甲寅○
六十六乙丑○乙亥○
六號乙Ｉ○
號甲Ｋ○乙ｅ○酉○○
弄二號乙Ｙ○甲ｊ○甲Ｚ○乙酉○甲丁○甲ｄ○丙乙○Ｐ○○
十六號
乙戊乙○○
二樓甲Ｒ○丙未○Ｗ○○甲丙○
十一樓Ｌ○○丙戊○
號Ｍ○○甲Ｅ○乙ｉ○
二號寅○○
○六號己○○
一之一乙丙○
之五Ａ○○Ｇ○○
一號二乙Ｚ○
四樓丙庚○乙寅○
九號甲乙○丙辛○甲甲○ｄ○○○乙Ｕ○庚○○○甲亥○丙辰○
十二號丙申○○甲ｓ○甲ｑ○甲ｔ○甲ｐ○甲ｘ○甲Ａ○甲ｖ○甲黃○甲玄○甲ｒ○乙Ｅ○甲ｗ○甲ｏ○甲Ｖ○甲ｕ○甲ｙ○乙丁○乙子○乙甲○ｅ○○
乙己
弄六號乙ｘ○乙申○乙辛○甲申○乙戌○乙ｄ○辰○○
號四樓丙巳○Ｆ○○Ｘ○○乙ｐ○Ｎ○○ｍ○○
十三號ｌ○○
樓丙己○ｋ○○
九巷二甲ｇ○
三號甲Ｏ○甲Ｐ○乙ｍ○ｗ○○ｒ○○○丙甲○Ｉ○○甲宇○乙庚○
弄四號甲ａ○
六樓甲Ｘ○乙ｃ○
乙ｂ甲地○乙ｊ○乙ｗ○ｘ○○乙ｆ○乙ｎ○
十三號丙壬○丑○○
十一弄地○○
○巷四乙Ｂ○
二樓甲ｂ○
二號二甲ｅ○甲Ｃ○乙Ｊ○甲天○乙辰○乙巳○甲癸○甲Ｎ○○ｂ○○○丙酉○
號甲ｆ○○Ｏ○○甲Ｇ○乙ｙ○
五五號Ｋ○○乙壬○
弄二十ｉ○○乙天○乙黃○○乙玄○○乙ｑ○
九號二申○○
號二樓乙ｖ○甲ｌ○
丙寅Ｃ○○ｔ○○乙ｌ○乙Ｘ○
○八巷甲Ｓ○
十七弄甲ｈ○
七號三乙Ａ○
○樓之甲ｎ○乙Ｋ○甲ｚ○
十二號甲Ｌ○
樓乙ｒ○天○○
四號五甲戊○丙午○Ｅ○○
七號四ｎ○○
十三號乙ｓ○ａ○○
樓丁○○甲Ｄ○○丙丑○ｑ○○甲Ｙ○
○號丙丙○Ｊ○○
號Ｚ○○乙Ｏ○
五弄二甲ｋ○
五弄二ｕ○○
之一號ｇ○○
六號乙宙○甲○○甲辛○
五號宙○○甲子○
五號甲壬○甲庚○甲戌○
十四號卯○○
一號四甲Ｑ○○乙ｇ○甲ｉ○
B座癸○○乙Ｍ○
號四樓ｆ○○Ｕ○○
十四號乙Ｃ○ｈ○○
弄二十乙ｋ○
七號黃○○乙宇○午○○
二號甲Ｈ○○甲ｍ○乙Ｒ○
五號乙ｏ○上二四九人共同訴訟代理人丙宙○複代理人 林俊宏 律師被告台芳開發股份有限公司法定代理人 丙玄 ○訴訟代理人丙地○被告ｚ○○
宇○○
十二樓Ｂ○○
五號甲Ｉ○甲Ｆ○甲Ｗ○乙卯○乙ｕ○上八人共同訴訟代理人 蓋華英 律師複代理人 谷湘儀 律師被告同新投資股份有限公司
地下一法定代理人丙亥○
一號被告乙未○
甲未○上二人共同訴訟代理人 陳維鈞 律師
陳錦隆 律師被告亞瑟科技股份有限公司
六樓法定代理人丙戌○被告Ｓ○○
十號新巨群投資股份有限公司
地下一法定代理人宇○○
二樓被告聯盛投資股份有限公司法定代理人丙Ａ○訴訟代理人丙天○
弄四五被告利倫科技股份有限公司
利倫企業股份有限公司共同法定代理人丙宇○
一共同訴訟代理人 張振興 律師複代理人 黃麗蓉 律師被告富邦人壽保險股份有限公司法定代理人丙黃○被告乙Ｔ○
乙Ｆ○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本院於民國九十三年二月五日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理由
一、按民事訴訟法第一百八十三條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，此項犯罪嫌疑，如當事人或第三人於民事訴訟涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌均屬之。而查附帶民事訴訟經刑事法院以裁定移送民事庭後，即成為獨立之民事訴訟，既無非俟刑事訴訟解決，民事訴訟即無從或甚難判斷之情形，民事法院當可自行調查審查，不受刑事法院認定事實之拘束，即無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要，民事法院依民事訴訟法第一百八十三條規定裁定在刑事訴訟終結前停止民事訴訟程序，自有未合。最高法院七十八年度第十一次民事庭會議可資參照。
二、經查本院前以被告ｚ○○、宇○○、Ｂ○○有違反證券交易法等犯罪嫌疑，且由臺灣高等法院審理中，非俟刑事訴訟終結，民事訴訟無以判斷為由，依民事訴訟法第一百八十三條規定，裁定命在刑事訴訟終結以前停止訴訟程序。惟依前開說明，本件係經本院刑事庭以裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，為獨立之民事訴訟案件，並無非俟刑事訴訟解決，民事訴訟即無從或甚難判斷之情形，民事法院當可自行調查審查。從而，本院前開停止訴訟之裁定，自有違誤，應由本院依職權予以撤銷。
三、依民事訴訟法第一百八十六條，裁定如主文。中華民國97年7月3日
民事第四庭法官余明賢以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國97年7月3日
書記官楊勝欽