臺灣高雄地方法院108年度交簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國108年05月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決108年度交簡上字第3號上訴人即被告 蔡志信 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭107年度交簡字第3626號中華民國107年11月29日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第4326號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
蔡志信緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭（下稱本院第二審）審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「上訴人即被告蔡志信於本院第二審所為之自白」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告願意賠償告訴人，請求從輕量刑並給予緩刑宣告等語。
三、查原判決以被告犯行明確，引用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段等規定，以簡易判決判處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。本院核其認事用法，均無違誤，並已就本件被告為肇事次因、告訴人 張麗 則為肇事主因，以及刑法第57條各款有關量刑審酌事項，已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，應予維持。被告以原判決量刑過重為由，提起上訴，經核為無理由，應予駁回。
四、末按前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項第2款定有明文。查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院考量被告因一時疏失肇事，且於本院第二審審理時表明願意賠償告訴人20,000元，經告訴人當庭同意，並成立調解，復表明願予被告自新機會，有調解筆錄在卷可稽，倘使被告入監執行短期自由刑，自犯罪預防及損害補償之角度以觀，實未能較諸修復式處遇發揮之效用為佳，基於修復式司法之理念，應認原宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。惟為使被告實質修復其犯罪所造成之損害，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知緩刑依附表所示之方式，向告訴人支付20,000元，以觀後效，並啟自新。倘被告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔，依法即得撤銷緩刑，執行原宣告之刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官高嘉惠、陳建烈到庭執行職務。
中華民國108年5月15日
刑事第一庭審判長法官鄭詠仁
法官張震法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國108年5月15日
書記官郭素蓉【附表】┌─────────────────────┬─────┐│應履行之負擔│備註│├─────────────────────┼─────┤│蔡志信應給付張麗新臺幣貳萬元（含強制汽車責│即本院108││任保險金或特別補償基金之補償金）。│年度雄司附││給付方法：分期給付新臺幣貳萬元，自民國108│民移調字第││年6月25日起至108年7月25日止，共分為二期│521號調解││，每月為一期，按月於每月25日前匯款新臺幣壹│筆錄。││萬元至張麗指定帳戶（受款帳戶林園福興郵局，│││戶名 余阿英 ，帳號：00000000000000號），如有│││一期未付，尚未到期部分視為全部到期。││└─────────────────────┴─────┘【附件】臺灣高雄地方法院刑事簡易判決