臺灣高等法院110年度原上訴字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年原上訴字第114號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月01日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定110年度原上訴字第114號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官上訴人即被告余昱聖
呂念祖上一人選任辯護人 陳志揚 律師被告 李宜諺 上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文余昱聖、呂念祖、李宜諺均自民國一百一十年十月五日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：、無一定之住、居所者。、有相當理由足認有逃亡之虞者。、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。又按偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、被告余昱聖、呂念祖、李宜諺因詐欺等案件，前經第一審法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第3款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國110年2月5日起限制出境、出海8月。
三、茲上開期間將於110年10月4日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告等人陳述意見之機會後，因尚有原審判決所載之證據，仍認被告等人涉犯上開罪名，犯罪嫌疑依然重大，且考量本案尚有真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員未到案，參以被告等人前有刪除對話紀錄等行為，有事實及相當理由足認被告等人仍有勾串共犯或證人之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第3款所定要件，為確保本案訴訟程序之順利進行、司法權之有效行使，兼顧公共利益及被告等人之人權保障，認目前仍有繼續對被告等人限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中華民國110年10月1日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官沈君玲法官姜麗君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許俊鴻中華民國110年10月4日