宣 示 判 決 筆 錄
原 告 歐樂旅行社股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳欽賢 律師
被 告 皇家加勒比海遊輪國際有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求返還訂金事件，於民國98年6月5日言詞辯論終
結，同年月19日在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告美金捌仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十八年一月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告原起訴請求被告給付美金（下同）8981元及自民國97年
11月10日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第2
頁）。嗣於訴訟進行中，原告具狀減縮為請求被告給付8981
元及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止按年息5％計算之
利息（見本院卷第97頁），為民事訴訟法第255條第1項第3
款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為依我國法律正式登記設立代理銷售國際遊
輪艙位之公司，兩造於96年7月17日簽訂團體遊輪預訂船艙
報價契約，訂購精緻遊輪97年6月10日開航之北歐及俄羅斯
之旅遊輪艙位；復於96年10月23日簽約，訂購97年5月11日
開航之銀星號阿拉斯加航線艙位、97年6月15日開航之銀星
號阿拉斯加航線艙位、97年9月7日開航之銀星號阿拉斯加航
線艙位，及97年8月15日開航之尖峰號地中海之旅遊輪艙位
；再於96年10月25日簽約訂購97年5月19日開航之銀河號東
地中海航線之旅遊輪艙位。被告並已依約付清全部費用。嗣
原告訂購之97年9月19日、10月10日、10月31日開航之世紀
號航線遊輪艙位，因團體不能成行而取消，被告依約應退還
訂金每航次4000元，共計12000元。原告原於96年7月及10月
份簽約之上開6航次艙位，被告卻於簽約後約1年，且雙方均
已履約後之97年9月23日擬退還原告上開12000元訂金時，卻
違約加收上開6航次附加燃油稅共8981元，並從應退還原告
之訂金12000元中直接扣取，以致少退原告8981元，為此起
訴請求被告給付8981元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告同意原告之請求而當庭為認諾之意思表示。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。
三、查原告主張之事實，業據其提出團體遊輪假期報價契約、團
體預訂船艙報價契約、收據、佛羅里達州檢察總長函文、公
告譯文、精緻郵輪公司確保自願遵約書修訂版譯文等件為證
（見本院卷第9至73頁、第109至111頁）。本件被告就原告
之請求當庭為認諾，則依民事訴訟法第384條之規定，應為
被告敗訴之判決。
四、從而，原告請求被告給付8981元及自起訴狀繕本送達之日即
98年1月22日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、被告就原告之請求為認諾，依民事訴訟法第389條第1項第1
款之規定，本院應依職權宣告假執行。
六、本件應為被告敗訴之判決，已如前述，故兩造其餘主張、陳
述並所提證據，爰不再一一論述，併予敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3310元
合 計 3310元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官 方蟾苓