裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第4147號刑事判決
裁判日期：民國101年10月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第4147號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林順昇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第22033號），本院判決如下：
主文林順昇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告林順昇所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升
1.02毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛自用小客車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取。又被告以駕駛自用小客車之方式違犯法律，犯罪手段非輕，並業因不勝酒力而與他車發生擦撞肇事產生實害。復考量其前因酒後駕車之公共危險案件，先後經法院分別以92年度中交簡字第1954號、97年度審交簡字第1342號、98年度交簡字第633號判決判處拘役30日、有期徒刑2月、有期徒刑4月確定，此有前揭被告前案紀錄表1份在卷可稽，是本案為其第4次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；兼衡其於自述智識程度為專科畢業、生活狀況勉持及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年10月24日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年10月24日
書記官楊雅蘭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第22033號被告林順昇男50歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣屏東市○○路350巷11弄19
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林順昇前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國98年12月31日易科罰金執行完畢。竟猶不知悔改，復於101年7月30日15時至16時許，在高雄市○○區○○路某路邊攤用酒類後，明知服用酒類致不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，竟不顧當時已達不能安全駕駛之程度，猶然駕駛車號00-0000號自小客車離去。嗣於當日18時45分許，行經高雄市○○區○○路7號前時，因逆向行駛且不勝酒力，不慎與 郭秀珍 所駕駛之車號00-0000號自小客車發生擦撞，嗣經警到場處理，並對林順昇實施呼氣酒精濃度測試，達每公升1.02毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林順昇之自白。
（二）被害人郭秀珍之證述。
（三）酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通處理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）各1份及交通事故照片9張附卷可稽。
（四）按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。
（五）綜上，本件被告確已達不能安全駕駛之程度，其猶然駕駛車輛上路，實對參與道路交通公眾之安全造成高度危險性，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案查註紀錄表附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年8月23日
檢察官羅水郎附錄法條：
刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。