臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第870號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上易字第870號刑事判決

裁判日期：民國103年04月10日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1053號
102年度上易字第870號上訴人即被告翁 武吉 選任辯護人 何志揚 律師上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣臺中地方法院101年度訴字第545號、101年度易字第1333號中華民國102年4月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第18170、18685、19450、20046、23113、24387號，追加起訴案號：101年度偵字第3666號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
翁武 吉犯如附表一編號1、5、16至19、26、30、31、36、61、63、附表二編號5、附表三編號3、4、附表四編號3、附表五編號1、4、5、8至10、12、27、30至33所示之罪，各處如附表一編號1、5、16至19、26、30、31、36、61、63、附表二編號5、附表三編號3、4、附表四編號3、附表五編號1、4、5、8至10、12、27、30至33所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如 易科 罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯如附表一編號2至4、6至15、20至25、27至29、32至35、37至60、62、附表二編號1至
4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至34、附表五編號2、3、6、7、11、13至26、28、29、34至38、附表六編號1至19、附表七編號1、2所示之罪，各處如附表一編號2至4、6至15、20至25、27至29、32至35、37至60、62、附表二編號1至4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至34、附表五編號2、3、6、7、11、13至26、28、29、34至38、附表六編號1至19、附表七編號1、2所示之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。 翁武吉 上開所犯竊盜罪部分（即附表一至六、附表七編號1部分），並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
犯罪事實
一、翁武吉有多次竊盜罪經法院判處罪刑及宣告強制工作之前案紀錄，又因竊盜案件，先後經臺灣臺中地方法院以92年度易字第2871號判處有期徒刑6月確定，於94年2月15日執行完畢，及經本院以95年度上易字第1028號判處有期徒刑1年確定，於95年10月31日入監執行，甫於96年4月23日縮短刑期執行完畢；再於97年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4584號判決判處有期徒刑10月確定，甫於98年8月23日縮短刑期期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復因欠缺尊重他人財產權之正確觀念，為圖自己所有之不法利益，任意竊取他人之物，對於竊盜犯罪已成為日常之慣性行為，而有實施竊盜犯罪之習慣，基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下列之行為：
（一）翁武吉基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表一、
二、三、四、五、六所示之時間、地點，以附表一、二、
三、四、五、六所示之方式，竊取如附表一、二、三、四、五、六所示 劉新珠 等人之財物，得手後，並將竊得之財物出售予綽號「老K」、「大象」、「 阿強 」之人，所得款項全數花用殆盡。翁武吉在有偵查權之機關或公務員發覺前，向臺中市政府警察局第一、三、四、六分局員警分別承認上開附表一至六所示各次之竊盜犯行，不逃避裁判而自首，因此查悉上情。
（二）翁武吉於100年7月16日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○村路○段○○○巷○○號前，見 楊國賓 前開住處側門未關閉而有機可乘，遂基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，開啟前開住處側門侵入該住宅，並徒手在一樓客廳桌下竊取銅線120公斤及半包銅管（價值共新臺幣《下同》約2萬元），得手後，隨即騎乘前開機車逃離現場。
（三）翁武吉食髓知味，另意圖為自己不法之所有，於同年7月21日凌晨2時許，再次騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往楊國賓位在臺中市○區○村路○段○○○巷○○號住處，自該住處未上鎖之側門侵入該住處，並在前開住處2樓，徒手竊取NOKIA牌手機1支及男用皮夾1只得手欲離開之際，因其自進入屋內時，即遭楊國賓當場發覺，楊國賓遂持不鏽鋼管，埋伏於停放在住處側門旁之發財車右前輪側，待翁武吉行竊得手從側門離開之際，旋持不鏽鋼管打向翁武吉之左肩胛骨欲阻止被告脫逃，詎翁武吉為脫免逮捕，竟生為脫免逮捕而當場施以強暴之犯意，奪走楊國賓手中之不鏽鋼管，且反持該不鏽鋼管毆打楊國賓之頭部、胸部，而當場施以強暴行為，致使楊國賓昏倒失去意識而不能抗拒，並因此受有頭部外傷併左後枕頭皮血腫及擦傷、左胸壁挫傷併瘀青等傷害。翁武吉即趁楊國賓昏倒之際，立即逃離現場。警方據報後抵達現場，經調閱上開住處附近監視器及楊國賓指認後，而循線查獲上情。
二、 翁武吉嗣 於100年8月6日22時10分許，在臺中市○區○○路○○○巷○○號因被通緝為警查獲，並在翁武吉騎乘之MWP-471號重型機車置物箱內起獲鑰匙2組、刀片1盒、螺絲起子2支、小油壓剪1支、鑿子1支、棉布手套1雙等物；翁武吉並帶同警方至臺中市○區○○路○○○巷○○號之美豐旅社102室，查獲黑色旅行袋1只，始循線查獲上情。
三、案經楊國賓、 劉淑娟 、 張伯交 、 康新 套、 陳琪翔 、 孟祥文 、 曾惠芬 、 吳睿騰 、 陳志培 、 陳遠鵬 、 王岳 進、 李棍琮 、范 光盛 、 徐豪聰 訴由臺中市政府警察局第三分局；黃 木連 、林 義傑 訴由臺中市政府警察局太平分局； 林士 宏、 高志孟 訴由臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局第四、第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面上訴人即被告翁武吉（下稱被告）及其辯護人於102年7月22日本院準備程序中被告辯稱：告訴人楊國賓於警詢、偵訊及原審之陳述均不能作為證據等語，其辯護人則辯稱：告訴人楊國賓於警詢之陳述不能作為證據等語（見本院卷一第71頁反面），而對告訴人之筆錄爭執其證據能力外，對其餘證據之證據能力均不爭執（見本院卷一第72至76頁）。經查：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
查被害人楊國賓於警詢時所為之供述，屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，被告之辯護人既請求排除證人楊國賓於警詢中所為之陳述（見原審卷一第313頁、本院卷一第71頁反面），則證人楊國賓於警詢時所為之陳述，依上開規定，無證據能力。
二、次按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官係屬與被告對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。在理論上，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據（最高法院95年度臺上字第1044號判決要旨參照）。
復按刑事訴訟法第159條之1第2項，明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；所謂「不可信之情況」，由法院審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況而為判斷；而被告以外之人於偵查時，是否與被告對質，與其陳述時之外在環境並無必然之關聯，自不得以偵查中未經被告詰問，逕認該陳述無證據能力；至該等陳述與事實是否相符，要屬證據證明力之問題，與證據能力之有無，不容混淆（最高法院94年度臺上字第7132號、95年度臺上字第1585號判決要旨參照）。又證人於檢察官偵查中所為之陳述，審酌該陳述作成之客觀條件及環境，認其心理狀態健全，並無受到脅迫、利誘或詐欺，自非顯有不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，亦得為證據（最高法院95年度臺上字第934號判決要旨參照）。
職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查，告訴人楊國賓於偵訊時具結證述在案，且依據偵訊過程及筆錄記載，可徵其於檢察官偵查中為陳述時，並無任何遭受外力不當干涉之顯不可信之情況，況被告於審理時，亦無具體指陳該證述作成時，有何外在環境及情況足以影響告訴人楊國賓證述之任意性及真實性，而有何顯有不可信之情況，況且，告訴人於原審審理時到庭具結進行交互詰問程序，而為充分之調查，是告訴人楊國賓於偵訊時及原審審理時經具結之證述，均足認具有證據能力。
三、現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。
否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號判決意旨參照）。經查，本案卷附之內政部警政署刑事警察局之鑑定書，雖係由警察機關送請鑑定，然依臺灣高等法院檢察署檢察長概括選任鑑定機關名冊所載，內政部警政署刑事警察局為臺灣高等法院檢察署檢察長概括選任為鑑定之機關，此為本院審判職務所知悉之事實，揆諸前揭說明，上開鑑定書應屬刑事訴訟法第208條準用第206條第1項所稱之書面報告，為同法第159條第1項所指法律有規定之情形，自有證據能力。
四、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外有證據能力。經查，公訴人、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日，就本院其餘後述所引之供述證據及書面陳述之證據能力，既同意有證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌本案後述所引之供述證據及書面陳述資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均與本案之事實有關，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，應認本案後述所引之供述證據，均有證據能力。
五、至於卷附刑案現場照片等，均係屬機械性紀錄特徵，亦即透過照相機鏡頭形成的畫面映寫入膠卷或以數位方式存入特定設備內，再還原於照相紙上，故相片中畫面均不含有人的供述要素；再者，現實情形與作為傳達結果的攝影、照相，在內容上的一致性乃透過機械的正確性來加以保障，在照相中，並不存在人對現實情形的知覺、記憶，在表現時經常可能發生的錯誤（如知覺的不準確、記憶隨時間推移而發生的變化），故相片當屬非供述證據，並無傳聞法則之適用，該等證據既無非法取得之問題，復經本院踐行調查證據程序，其證據能力自無疑問，併予敘明。
六、按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於警、偵訊、原審及本院審理時自白部分，被告於本院審理時均未提出其他可供證明其等下列經本院所引用之於警、偵訊、原審及本院審理時自白部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述證據部分之證據等，均足認被告下列經本院所引用之於警、偵訊及本院審理時之自白，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、有關實體認定方面
一、關於犯罪事實㈠即附表一至六所示部分，業據被告於警、偵訊（詳如附表卷證資料出處所載）、原審（見原審卷一第245至259頁、第269至288頁）及本院審理時（見本院卷二第34至82頁反面）均坦承不諱，核與如附表一至六所示被害人劉新珠等人分別於警、偵訊或原審審理時指訴、證述其等所有之上開物品遭竊之情節大致相符（詳如附表卷證資料出處所載），足認被告就犯罪事實㈠部分之自白確與事實相符，應堪採信。此外，復有附表一至六卷證資料及出處欄所示之證據可資佐證，被告此部分犯行事證明確。
二、關於犯罪事實㈡即附表七編號1所示部分，亦據被告於警詢（見23028號警卷第5至6頁）、偵訊（見第18170號偵卷第15頁）、原審（見原審卷一第248頁、第311頁、卷二第193頁）及本院審理時（見本院卷二第81頁反面）均坦承不諱，核與告訴人楊國賓於偵訊（見第18685號偵卷一第27至28頁）指訴遭竊之情節，及證人 蔡明洲 即廣騰資源回收場負責人於警詢中（見第1209號核交卷第8至反面）證述曾向被告收購紅銅之情節相符，足認被告就犯罪事實㈡部分之自白確與事實相符，應堪採信。此外，復有職務報告1份（見核交卷第1209號卷第7頁）、臺中市政府警察局第一分局西屯派出所整合性查贓資料1份（見核交卷第1209號卷第9至10頁）、臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘查報告1份（含現場照片、勘察採證同意書、證物採驗紀錄表等，見第1209號核交卷第13至21頁）、案發現場電子地圖1張（見23028號警卷第50頁）、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份（見23028號警卷第51至52頁）、監視器翻拍照片5張等（見23028號警卷第53頁）、告訴人楊國賓住處照片2張（見第18685號偵卷《二》第132頁）在卷可稽。被告此部分犯行事證亦臻明確。
三、上開犯罪事實㈢部分，訊據被告固坦承於100年7月21日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○村路○段○○○巷○○號前，見告訴人楊國賓前開住處側門未關閉之際，遂開啟前開住處側門侵入該住宅，並在該住處2樓房間，徒手竊取NOKIA牌手機1支及男用皮夾1只，惟矢口否認有何準強盜犯行，辯稱：伊在告訴人楊國賓家中行竊完畢，自側門離開時，遭人持鐵條往頭部攻擊，伊右手去摀住傷口，第二下又打到伊的右手食指變形，第三下再打到伊的右胸部，告訴人楊國賓沒有呼喊左鄰右舍、表明身分，伊以為是同行黑吃黑，就用頭撲向攻擊告訴人楊國賓身上，告訴人楊國賓就倒在地上昏倒，伊無拿不鏽鋼管攻擊告訴人楊國賓云云。辯護人則為被告辯護稱：告訴人楊國賓關於被告搶奪他的棍棒攻擊被害人的說法不一，一方面說被告將其棍棒搶奪後攻擊其胸部，二方面對於有無攻擊其胸部或勒其脖子部分不確定，所以告訴人楊國賓指訴已經可疑。另中山醫學大學附設醫院函調病歷資料，顯示告訴人楊國賓是左後枕腦受傷，而不是頭部正上方受有鈍器傷害，所以告訴人楊國賓說被告有搶奪棍棒攻擊告訴人楊國賓頭部一節與病歷資料不符。又準強盜罪構成要件，是為了防護贓物或脫免逮捕，而當場施以強暴脅迫，所以防護贓物及脫免逮捕，被告主觀上要明確瞭解，被害人或當場有人要逮捕他，主觀要件才構成；但告訴人楊國賓明確證述，他當時沒有表明身分，告訴人楊國賓從門出現到持棍棒攻擊被告的時間很短暫，以告訴人楊國賓持棍棒攻擊被告的情況來判斷，不符合防護贓物或脫免逮捕的構成要件等語。經查：
（一）被告於100年7月21日凌晨2時許，騎乘車牌號碼為000-000號普通重型機車，至臺中市○區○村路○段○○○巷○○號告訴人楊國賓住處外，利用該處側門未關閉之際，遂開啟前開住處側門侵入該住宅，並在該住處2樓房間，徒手竊取NOKIA牌手機1支及男用皮夾1只等情，迭據被告於警詢（見23028號警卷第5頁反面）、偵訊（見第18170號偵卷第15頁）、原審（見原審卷一第248頁、第311頁、卷二第193頁）及本院審理時（見本院卷二第81頁反面）均坦承不諱，核與證人楊國賓於偵訊（見第18685號卷一第28頁）、原審審理時（見原審卷一第487至509頁）證稱遭竊之情節相符，此外，復有職務報告1份（見核交卷第1209號卷第7頁）、臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘查報告1份（含現場照片、勘察採證同意書、證物採驗紀錄表等，見核交卷第1209號卷第13至21頁）、案發現場電子地圖1張（見第23028號警卷第50頁）、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份（見23028號警卷第51至52頁）、監視器翻拍照片5張等（見23028號警卷第53頁）、告訴人住處照片2張（見第18685號偵卷二第132頁）在卷可稽。
（二）被告及辯護人雖以上揭情詞否認被告有何因脫免逮捕，而當場對證人楊國賓施以強暴之準強盜行為云云。然查：
１、按刑法第329條準強盜罪之規定，將竊盜或搶奪之行為人為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施強暴、脅迫之行為，視為施強暴、脅迫使人不能抗拒而取走財物之強盜行為，乃因準強盜罪之取財行為與施強暴、脅迫行為之因果順序，雖與強盜罪相反，卻有時空之緊密連接關係，以致竊盜或搶奪故意與施強暴、脅迫之故意，並非截然可分，而得以視為一複合之單一故意，亦即可認為此等行為人之主觀不法與強盜行為人之主觀不法幾無差異；復因取財行為與強暴、脅迫行為之因果順序縱使倒置，客觀上對於被害人或第三人所造成財產法益與人身法益之損害卻無二致，而具有得予以相同評價之客觀不法。故擬制為強盜行為之準強盜罪構成要件行為，雖未如刑法第328條強盜罪之規定，將實施強暴、脅迫所導致被害人或第三人不能抗拒之要件予以明文規定，惟必於竊盜或搶奪之際，當場實施之強暴、脅迫行為，已達使人難以抗拒之程度，其行為之客觀不法，方與強盜行為之客觀不法相當，而得與強盜罪同其法定刑。據此以觀，刑法第329條之規定，並未有擴大適用於竊盜或搶奪之際，僅屬當場虛張聲勢或與被害人或第三人有短暫輕微肢體衝突之情形，因此並未以強盜罪之重罰，適用於侵害人身法益之程度甚為懸殊之竊盜或搶奪犯行，尚無犯行輕微而論以重罰之情形，與罪刑相當原則即無不符，並未違背憲法第23條比例原則之意旨（司法院大法官會議釋字第630號解釋文參照）。亦即刑法第329條擬制為強盜罪之強暴、脅迫構成要件行為，乃指達於使人難以抗拒之程度者而言（最高法院96年度臺上字第6918號判決意旨參見）。再所謂難以抗拒，應就客觀具體之情狀加以判斷，祇須行為人所施之強暴、脅迫手段，在通常相類似之狀況下，足以壓制對方之抗拒程度為已足，亦即足以壓抑或排除其為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證所遭致之外力干涉或障礙而言，且並非以使人完全喪失抗拒能力為必要，至被害人能否抗拒，實際上有無抗拒，則非所問（最高法院100年度臺上字第5127號、99年度臺上字第2045號參照）。
２、查本件案發經過，迭據證人楊國賓偵訊、原審及本院審理中指證歷歷，分敘如下：
⑴於100年9月15日偵訊時證述：伊於7月18日在住處路口偽
裝，在車上注意有無竊嫌進家裡，當晚有竊嫌去探路，先把伊家的門搬開，立即又關上，沒有偷東西就走了，隔二天的凌晨2點，伊在車上發現有歹徒騎機車停在伊家斜對面，他穿黑短褲、白襯衫，很快從後門（按應係側門，下同）進去，當時後門沒上鎖，他就直接把門推開進入屋內，伊馬上報案，並馬上去他的機車那邊要拿他的鑰匙，有看到車號000，英文代號有塗掉，是光陽125的重型機車，伊就趕快到後門，埋伏在發財車旁邊，距報案約5分鐘後，看到竊嫌慢慢的把後門推開，當時伊有準備不鏽鋼管約1米3，歹徒慢慢走出來，伊就拿不鏽鋼管朝歹徒的左肩胛骨打下去，之後，伊就昏倒了，伊的頭有被鋼管打到流血，在中山醫院住了15小時，之後回家洗澡時才發現伊的左胸處有瘀青，另外有被鋼管打的紅色印記等語（見第18685號卷一第27頁反面至28頁）。
⑵於102年1月24日原審審理時證述：100年7月21日案發當天
凌晨2時許，伊躲在住處巷口一部自小客車後座，發現被告騎著車牌號碼為000、英文代號被塗掉之125普通重型機車，從巷子騎進來停在伊家斜對面，然後走到伊住處後門，開門進入屋內。伊就馬上打電話報警，然後拿著1支不鏽鋼管，埋伏在停放在住處後門之發財車副駕駛座右前輪旁，被告進入屋內後，不到5分鐘就從後門走出。伊看到被告走出後門，就拿著不鏽鋼管往被告的左肩胛骨打下去，被告就抽走伊的不鏽鋼管，並打伊的頭部，伊就昏倒，人往後倒下去失去意識。之後伊的父親將伊搖醒，員警到場後才到醫院就醫。伊頭部因此受有挫傷、左胸口有長條形的淤青等傷害等語（見原審卷一第487至506頁反面）。
⑶於102年11月14日本院審理時證述：100年7月16日被告第
一次偷竊時伊已經有在注意，伊埋伏了好幾天，直到100年7月21日，這次被告有進去，所以在當天凌晨2點時伊就有立即報案。伊是打被告左肩打一下，他就抽走伊的不鏽鋼棍，他瞬間就馬上打下來，打到伊的頭，伊醒來的時候，巡邏員警已經也到了，伊父親也起來了，就趕快叫救護車。當天凌晨3點被送到醫院，頭部有照X光，到凌晨4點時，因為伊左胸口痛到受不了，跟醫院反應後又照第二次的胸部X光，在照x光時，伊不知道左胸口有被打到，因為第一時間頭部受擊後已經昏倒在地；中山醫學院照片，胸部有一個長條形的是棍棒的印記，確實有打到胸口的痕跡，伊是回到家才發現胸部被打到了等語（見本院卷一第154至158頁反面）。
３、告訴人楊國賓就被告自告訴人楊國賓住處側門進入屋內下手行竊時，即遭告訴人楊國賓當場發覺，告訴人楊國賓遂持不鏽鋼管，埋伏於停放在住處側門旁之發財車右前輪側等待被告，待被告行竊得手從側門離開之際，告訴人楊國賓旋持不鏽鋼管打向被告之左肩胛骨欲阻止被告脫逃，惟遭被告奪走該不鏽鋼管，被告並反持該不鏽鋼管朝告訴人楊國賓頭部、胸部毆打，致使告訴人楊國賓昏倒失去意識，被告即趁隙逃脫等情，先後指證情節相符。且核與證人即消防救護隊員 林顯和 於102年1月24日原審審理時證稱：
伊抵達現場時，楊國賓意識清醒，伊等檢傷時，楊國賓就表示頭部有被打到受傷等語（見原審卷一第514頁）相符；復有中山醫學大學附設醫院100年11月7日中山醫100川桓法字第0000000000號函檢附之楊國賓急診病歷資料、臺中市政府消防局救護紀錄表、傷勢照片（見第18685號卷一第86至100頁）、診斷證明書（見23028號警卷第47頁）在卷可參，足證告訴人楊國賓指證案發當時遭被告打傷並非無據。雖告訴人楊國賓證述被告侵入位置係其住處後門或側門一節，有不一致之情況，但據告訴人楊國賓所繪被告侵入之位置圖（見本院卷一第102頁），係在其住處側門，故雖其用語雖係稱之為後門，實為側門，但此僅屬個人表達方式，並不影響其證詞之可信性。又告訴人楊國賓就其遭被告攻擊部分，於警詢、偵查及原審審理時，先證述被告將其棍棒搶奪後攻擊其胸部，後改稱被告有無攻擊其胸部或勒其脖子部分不確定等語，然本件事出突然，其遭被告毆打之時間極為短暫，且告訴人楊國賓於原審審理時，亦明確證述其所持不鏽鋼管遭被告拿走後，被告攻擊其頭部，並隨之昏倒等語明確，是告訴人楊國賓前開證述內容或因詢問者詢問之問題、重點不同，或因事隔較久對動作順序記憶不清，或因告訴人楊國賓在突然、倉卒之情境下發生頭部遭毆打，而致其對細節先後發生順序難有精準之證言，故亦尚難以告訴人楊國賓就如何遭毆打所述非完全一致，率認其所述全非可採，均附此敘明。
４、被告否認有持不鏽鋼管毆打證人楊國賓之舉，然查：⑴據告訴人楊國賓之診斷證明書（見23028號警卷第47頁）
所載，其係受有「1.頭部外傷併左後枕頭皮血腫及擦傷2.左胸壁挫傷併瘀青」；又觀諸告訴人楊國賓傷勢照片（見第18685號卷一第100頁），其左胸壁明顯有一從右上至左下之紅腫長條狀傷痕及大片瘀青。另觀之扣案不鏽鋼管，直徑約2.7公分、長約138公，業經原審於102年3月21日及本院於102年11月14日當庭勘驗無訛（見原審卷二第265頁、本院卷一第161頁反面），並有扣案之不鏽鋼管照片存卷可參（見原審卷二第345頁），經互核被告左胸壁之長條狀傷勢近照與該不鏽鋼管之形狀吻合。又觀被告與告訴人楊國賓二人之照片（見本院卷一第164至165頁），被告之身形明顯較告訴人楊國賓高大，且被告身高為176公分（見原審卷二第63、75頁），而證人楊國賓亦證述：伊身高為170公分，因為當時伊身體壓低、向前跨出一步攻擊被告左肩胛骨，不銹鋼鐵條即遭被告抽走，伊的頭部是向前傾，所以被告打到伊的頭頂後方等語（見原審卷一第504至506頁），可知被告之身高高於證人楊國賓約6公分，且依證人楊國賓攻擊被告時之身體姿態壓低、頭部前傾，如遭被告持棍棒毆打頭部，確實可傷及頭部後枕。是參酌案發當時被告係一人犯案，並無其他共犯，且僅有告訴人楊國賓持不鏽鋼管守候在住處門外，衡情，茍非被告奪走不鏽鋼管，並反持以毆打告訴人楊國賓，告訴人楊國賓當無受有如卷附診斷證明書及照片所示傷勢之可能。雖中山醫學大學附設醫院102年2月6日中山醫大附醫法務字第0000000000號函雖認告訴人楊國賓之胸部傷口照片之造成原因是否為單純推打撞擊或棍棒併推打所致，無法從照片肯定，只能臆測；頭部受傷部分，可能為外力造成，但無法判斷是否為棍棒類鈍器所致或與人推打造成，有該函附卷可憑（見原審卷二第53頁）；惟告訴人楊國賓胸口所受之傷勢，應係被告持扣案之不鏽鋼管攻擊所致，已如前述，且該函亦未排除告訴人楊國賓所受傷勢可能係由棍棒類鈍器所致，是無法遽此為被告有利之認定，併予敘明。
⑵又被告既稱其頭部遭攻擊流血、右手指被打變形等語，但
其受有如此嚴重之傷勢，卻未至醫院、診所救治，已明顯有違常情；而證人即臺中市政府警察局第三分局員警陳敬洲於103年3月6日本院審理時亦證述100年8月間警方有成立專案小組查緝本案，查獲之後，有播放告訴人楊國賓住家附近的路口監視錄影，但騎乘機車之人頭部有無流血，那個監視器沒辦法看到；查獲被告時被告有給渠等看頭部有疤痕，伊應該沒有向被告說過他的頭部這樣的傷還能夠逃跑，算他運氣很好的話等語（見本院卷二第86頁反面），故並無證據可資佐證告訴人楊國賓當時持不鏽鋼管將被告毆打致頭破血流之情形。另本件案發之日為100年7月21日，而被告嗣於100年8月7日、12日分別送至法務部矯正署臺中看守所、臺中監獄，若被告果真頭部遭毆打流血，自其受傷之日起至入監服刑日止僅間隔二週，此嚴重之傷勢理當尚未復原而可見明顯外傷，但其入監所時之身體檢查，頭部僅存疤痕一情，亦有法務部矯正署臺中看守所102年2月4日中所衛字第00000000000號函（見原審卷二第63至67頁）、臺中監獄102年2月5日中監衛字第0000000000號函可憑（見原審卷二第71至75頁）；況且該疤痕僅能證明被告曾受傷過之事實，但無法證明何時、如何成傷，故自難僅以被告頭部有疤痕，遽認係於100年7月21日遭告訴人楊國賓持不鏽鋼管毆打所致。
⑶再者，被告曾至告訴人楊國賓住處竊取財物，且其陳稱於
100年7月21日行竊時，發現之前竊取銅線的地方已經沒有銅線等語（見原審卷一第311頁），足見被告應可預見被害人對居住安全已有所警覺；又衡以其係於行竊完畢、甫走出告訴人楊國賓住處側門一公尺之際，即遭告訴人楊國賓持不鏽鋼管攻擊，則依被告尚在犯罪現場即遭人攻擊之情形以觀，縱使告訴人楊國賓於攻擊被告時，未追呼犯人、表明身分，被告亦可知悉其係因竊盜犯行遭人察覺，而受攻擊、追捕。此外，被告進入告訴人楊國賓之住處是否能竊得有價值之財物尚難知悉，且苟真有與被告同為行竊者而欲對被告「黑吃黑」，理應先確定被告已竊得財物，並選在隱密無人之處為之，豈有會大費周章埋伏於告訴人楊國賓之住處外，不畏懼竊盜犯行敗露之理?是被告辯稱：伊在告訴人楊國賓家中行竊完畢，自側門離開時，遭人持鐵條往頭部攻擊，伊右手去摀住傷口，第二下又打到伊的右手食指變形，第三下再打到伊的右胸部，告訴人楊國賓沒有呼喊左鄰右舍、表明身分，伊以為是同行黑吃黑，就用頭撲向攻擊告訴人楊國賓身上，告訴人楊國賓就倒在地上昏倒，伊無拿不鏽鋼管攻擊告訴人楊國賓云云，顯係事後推委卸責之詞，尚難憑採。
⑷從而，被告於行竊後尚未離開犯罪現場之際，奪取告訴人
楊國賓手中之不鏽鋼管，並反持之攻擊告訴人楊國賓之頭部、胸部，致告訴人楊國賓昏倒、失去意識，已如前述，是被告於竊盜得手後，對告訴人楊國賓施加之手段顯係不法暴力，乃屬積極性之攻擊侵害，而該當於當場對告訴人楊國賓施以強暴之行為，客觀上亦致告訴人楊國賓昏倒失去意識，而達不能抗拒之程度，至為明確，被告所為該當加重準強盜罪之成立，要無疑義。
（三）另被告於原審審理時雖請求調閱案發時監視器畫面、鑑定不鏽鋼管上是否有其之指紋（見原審卷一第313頁），且於本院審理時請求勘驗100年7月21日離開告訴人楊國賓住處時之監視錄影資料（見本院卷一第100頁），而辯護人則聲請對被告及告訴人楊國賓進行測謊（見本院卷一第82至83頁）。惟查：
１、按：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。下列情形，應認為不必要：不能調查者。與待證事實無重要關係者。待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。同一證據再行聲請者。」，刑事訴訟法第163條之2定有明文。經查，本案發生後，鑑識人員至告訴人楊國賓住處查扣該不鏽鋼管，惟未在該不鏽鋼管上採獲任何指、掌紋供比對，且被告於100年7月21日案發後，離開告訴人楊國賓住處時之監視錄影資料，經函查結果，警局僅有被告於100年7月21日凌晨2時1分許騎乘車號0000000號重型機車之監視器畫面翻拍照片，未有影像檔案一節，有原審（見原審卷一第331頁）及本院（見本院卷一第103頁）之公務電話查詢紀錄表、臺中市政府警察局第三分局101年12月10日中市警三分偵字第0000000000函附卷可憑（見原審卷一第335至337頁）、102年11月4日中市警三分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第129至130頁）在卷可考，足認此部分係屬不能調查之項，依上揭說明，自無法依其聲請再為調查。
２、次按測謊如具測謊基本要件，其結果雖非不可採為認定犯罪事實之佐證資料，但測謊之結果，仍具有其侷限性及不確定性，並非絕對即可信為真實，尚不得以之為認定犯罪事實之主要基礎。」、「測謊鑑定，係依一般人在說謊時，會產生遲疑、緊張、恐懼、不安等心理波動現象，乃以科學方法，由鑑定人利用測謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應情形加以紀錄，用以分析判斷受測者之供述是否違反其內心之真意而屬虛偽不實。故測謊鑑定，倘鑑定人具備專業之知識技能，復基於保障緘默權而事先獲得受測者之同意，所使用之測謊儀器及其測試之問題與方法又具專業可靠性時，該測謊結果，如就有利之供述，經鑑定人分析判斷有不實之情緒波動反應，依補強性法則，雖不得作為有罪判決之唯一證據，但非無證據能力，仍得供裁判之佐證，其證明力如何，事實審法院有自由判斷之職權；反之，若其有利之供述，經鑑定並無任何虛偽供述之情緒波動反應，又無其他合法之積極證據足以證明該部分之犯罪事實時，即可印證其真實性，非不得為有利於受測者之認定（最高法院95年臺上字第873號判決、88年臺上2936號判決等要旨足資參照）。是辯護人雖聲請將被告、告訴人楊國賓送測謊，然該測謊結果，仍具有其侷限性及不確定性，並非絕對即可信為真實，如不利於被告，尚不得以之為認定犯罪事實之主要基礎。反之，若其有利於被告之供述，經鑑定並無任何虛偽供述之情緒波動反應，又無其他合法之積極證據足以證明該部分之犯罪事實時，即可印證其真實性，非不得為有利於受測者之認定。是即便將被告及告訴人楊國賓送鑑定，鑑定其證言有無說謊，惟無論鑑定結果有利或不利於被告，法院應就該鑑定結果之證明力，作自由判斷之依據，且於本案此部分，除告訴人楊國賓之證述外，尚有前述之積極證據佐證，故本院認尚無鑑定被告及告訴人楊國賓分別有無說謊之必要，附此敘明。
（四）綜上所述，被告及其辯護人上揭有關準強盜罪部分所為辯解及辯護，顯均係事後臨訟卸責之砌詞，實均無足採。本案事證已臻明確，被告上開犯罪事實㈠、㈡、㈢之犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、新舊法比較部分：
（一）被告為附表五編號1之加重竊盜行為後，因刑法部分條文於95年7月1日修正施行，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第
2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。至於易刑處分部分，並無綜合比較之適用，應單獨依修正後刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈡參照）。查修正前刑法第41條第1項前段規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元1元以上3元以下折算1日，易科罰金。又就被告附表五編號1所示之竊盜行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條（已於98年4月29日公布廢止，於同年0月0日生效）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算1日。惟現行刑法第41條第1項前段則規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。則本件被告所為此部分之竊盜行為，有關易科罰金部分，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
（二）又原刑法第41條第2項規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」（此條項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366號解釋不符，業經司法院大法官於98年6月19日以釋字第662號解釋失其效力，嗣經立法修正為「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」（改列同條第8項），再修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於98年12月30日公布施行，故本件此部分僅作文字修正及條項移列，無庸比較新舊法，應逕行適用現行有效之刑法第41條第8項規定。
（三）再按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告所為除附表五編號1所示之竊盜犯行，係於95年7月1日刑法修正公布施行前所犯，其餘各次犯行，均係在上開95年7月1日刑法修正公布施行後所犯，依上揭所述，就定應執行部分即仍應予再次新舊法比較。經核：
１、修正後刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。而修正前刑法第51條第5款則規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。相較結果，修正後刑法並未更有利於被告。經綜合上情比較結果，本件定應執行刑亦應以修正前之刑法較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本件於定應執行刑時，仍應適用修正前刑法之規定。
２、至於併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，關於易科罰金之折算標準，依最高法院95年度第8次刑事庭會議決議，應依現行刑法第2條第1項前段規定適用修正前刑法第
41條第1項前段規定。
（四）末查刑法第321條業經總統於100年1月26日以華總一義字第00000000000號令公布修正，並於100年1月28施行，本件被告除附表一編號50至63、附表二編號2、3、附表四編號17、19、31、附表五編號37、38、附表六編號18、19、附表七編號1所示加重竊盜犯行外，其餘加重竊盜犯行之行為時刑法第321條第1項加重竊盜罪規定為：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。」修正後之刑法第321條則規定為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，是被告就附表一編號2至4、6至15、20至25、27至29、32至35、37至49、附表二編號1、4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至16、18、20至30、32至34、附表五編號1至3、6、7、11、13至26、28、29、34至36、附表六編號1至17所示行為後法律已有變更，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊法後，因修正前刑法第321條第1項之規定未規定得併科新臺幣10萬元以下罰金，有利於被告，是就附表一編號2至4、6至
15、20至25、27至29、32至35、37至49、附表二編號1、
4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至16、18、20至30、32至34、附表五編號1至3、6、7、1113至26、28、29、34至36、附表六編號1至17所示各次加重竊盜犯行，應適用修正前刑法第321條第1項之規定（至其餘各次加重竊盜犯行，仍應適用修正後刑法第321條第1項之規定，自不待贅言）。
三、論罪科刑
（一）按所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應依刑法第321條第1項第1款論罪（最高法院76年度臺上字第2972號判例意旨參照），是樓梯間亦屬住宅之一部分。次按大廈之管理室，就大廈整體而言，應屬該大廈之一部分，而與該大廈有密切不可分之關係，故於夜間侵入大廈管理室竊盜，自應成立刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪。又地下室停車場有樓梯或電梯與住宅內住戶相通，住宅前庭院有大門、柵欄或圍牆對外區隔，專供住宅內住戶停放車輛、植栽等之用，為住戶住居生活經常出入之處所，就該住宅日常居住安全之整體觀之，與該住宅有密切不可分之關係，應認係被害人住宅之一部（最高法院76年臺上字第2972號判例、同院82年臺上字第5704號判決可供參照）。再按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言；所謂「牆垣」，係指圍繞房屋或其庭院土地上之圍牆；所謂「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。而紗窗係屬通風防閑之設施，屋頂之天花板輕鋼架為構成屋頂之一部分，亦具有防閑之作用，如自天花板之輕鋼架爬行前進至住宅上方後再取下天花板進入屋內行竊，應係犯踰越安全設備竊盜罪，另抽風機、氣窗、鐵窗、窗戶外加裝之鐵條、通往陽台之落地鋁製玻璃門、柵欄等亦均具有防閑之效用、依社會通常觀念，屬於維護安全之防盜設備，自屬該條款所謂其他安全設備。又刑法第321條第1項第2款之「毀越」，指毀壞與踰越二種情形，所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越或踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77年度臺上字第1130號判決意旨參照）。復按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨參照）。
查本件被告就附表一編號6、27、附表四編號5、附表五編號35、附表六編號6行竊時，使用未扣案之鋼絲剪、老虎鉗、螺絲起子等物，均可破壞用以固定自行車之鎖頭，應均係質地堅硬之物，若用以攻擊人體，客觀上顯足以傷害人之生命、身體至明，為具有危險性之兇器無疑。另按刑法第329條之以強盜論，即以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第328條第1項之強盜論，故第330條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言，即依第329條以強盜論者，亦包括之，如此項準強盜有第321條第1項各款情形之一，自應依第330條論處（最高法院25年上字第6626號判例意旨參照）。是核被告犯罪事實㈠即附表一至六所為，分別係犯如附表一至六「所犯法條欄」所示之法條及罪名；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第329條之竊盜，因脫免逮捕，而當場施以強暴之準強盜罪，且具有同法第321條第1項第1款侵入住宅犯竊盜罪情事，而應依同法第330條第1項之加重強盜罪論處。
（二）公訴意旨認被告就附表一編號2、3、附表三編號7、11、1
2、附表四編號4、14、附表五編號17、附表六編號1、4、12至14、17所示部分，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；附表一編號48、附表二編號5所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪；附表五編號30所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2款之夜間侵入住宅、踰越牆垣竊盜罪；就犯罪事實㈢係犯刑法第329條之準強盜罪，起訴罪名均有未洽，惟其社會基本事實仍屬同一，且業經公訴檢察官於原審審理時當庭更正之（見原審卷二第342頁背面），本院自毋庸再變更起訴法條。又公訴意旨認如附表六編號3、8、9所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪；附表六編號6所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第2、3款之踰越門扇、攜帶兇器竊盜罪，與本院認定之竊盜加重條件雖有不同；如附表一編號4、附表六編號2、11、16所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪；附表六編號18所示部分，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪；附表一編號6、附表四編號5所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，起訴法條雖漏未論及如附表一編號4、6、附表四編號5、附表六編號2、11、16、18所示之加重條件及其罪名，惟既均屬同一基礎社會事實，又均規定於同一條項，僅係加重條件之增減，且經公訴人當庭更正之，尚無庸變更起訴法條，附此敘明。
（三）另公訴意旨認如附表一編號8、10、32、附表三編號6、附表四編號8、10、15、附表五編號18-20、附表六編號15所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2款之夜間侵入住宅、踰越門扇、牆垣或安全設備竊盜罪；附表一編號
51、59所示部分，係犯刑法第321條第1、2項之侵入住宅、踰越門扇、牆垣竊盜罪；附表一編號12、22所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2、3款之夜間侵入住宅、踰越安全設備、攜帶兇器竊盜罪；附表一編號10所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1、3款之夜間侵入住宅、攜帶兇器竊盜罪；附表一編號14、25、29、39、47、53所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2款之夜間侵入住宅、踰越牆垣、安全設備竊盜罪及刑法第306條之無故侵入他人住宅罪；附表一編號28、33、50、54所示部分，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪及刑法第306條之無故侵入他人住宅罪，其中如附表一編號12、22所示之刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪部分，被告於原審審理時表示其所有之兇器已在另案沒收，此二次犯行均未攜帶兇器，復依卷內證據無從證明被告行為時有攜帶足供兇器使用之工具，是難認被告如附表一編號12、22所示之犯行有攜帶兇器之加重條件。再如附表一編號14、25、28、29、33、39、47、50、
53、54所示犯行均已論及刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，而該罪係竊盜罪與刑法第306條無故侵入住宅罪之結合犯，故對被告所為此部分犯行，自不再另論以無故侵入住宅罪（最高法院24年上字第418號判例參照）；按「刑法第338條第1項第2款（即修正前刑法第321條第1項第2款）所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同。司法院解釋所謂越進門扇牆垣，其越進二字亦應解為超越或踰越而進，非謂啟門入室即可謂之越進」（最高法院22年上字第454號判例要旨可資參照），是其餘被告伸手進入窗戶、柵欄拉啟門栓啟門入室之方式，並未毀損、超越或踰越門扇，依前揭最高法院之見解，自不構成刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，以上所示各犯行均僅係同一條項中加重條件之減縮，且經公訴人當庭更正之，尚無庸變更起訴法條，亦不另為無罪之諭知，併予敘明。
（四）刑之加重及減輕：
１、被告因竊盜案件，先後經臺灣臺中地方法院以92年度易字第2871號判處有期徒刑6月確定，於94年2月15日執行完畢，及經本院以95年度上易字第1028號判處有期徒刑1年確定，於95年10月31日入監執行，甫於96年4月23日縮短刑期執行完畢；再於97年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4584號判決判處有期徒刑10月確定，甫於98年8月23日縮短刑期期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應加重其刑。
２、另按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641號判例可資參照）。查被告在有偵查權之機關或公務員未發覺上開犯罪事實㈠即附表一至六所示之各次普通竊盜、加重竊盜犯行前，向承辦之員警承認該等犯行一節，除有被告於警詢之歷次筆錄可稽外，另有臺中市政府警察局第六分局102年11月14日中市警六分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第172至173頁）、臺中市政府警察局第三分局102年11月18日中市警三分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第174至178頁）、臺中市政府警察局第一分局102年11月21日中市警一分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第179至180頁）、臺中市政府警察局太平分局102年11月15日中市警分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第181至182頁）、臺中市政府警察局第四分局102年11月19日中市警四分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第183至184頁）附卷可稽，堪認其就犯罪事實㈠即附表一至六所示之普通竊盜、加重竊盜犯行，係對於未發覺之罪自首而受裁判，此部分應依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開加重事由先加重後再減輕之。至被告竊取被害人 陳田綢 、 賴春全 財務部分，上揭臺中市政府警察局太平分局102年11月15日中市警分偵字第0000000000號函附之職務報告（見本院卷一第181至182頁）雖敘明經調閱路口監視器畫面，鎖定竊嫌係被告。惟查，被害人遭竊報警時，並不知悉竊嫌為何人，有被害人陳田綢（見第21947號警卷第93至94頁）、賴春全（見第21947號警卷第119至121頁）之筆錄在卷可稽。再者，被害人賴春全遭竊財物報案後，經警方調閱路口監視器錄影畫面發現竊嫌係騎乘車號000-000號重型機車，有翻拍照片4張附卷可稽（見第21947號警卷第149至150頁）；但該機車之車主為被告母 葉金梅 並非被告一節，有車籍詳細資料報告、戶籍資料在卷可考（見第21947號警卷第151、152頁、第23028號警卷第45頁），且依卷附之葉金梅戶籍資料調閱日期係100年8月17日，可知，在此日期之前，警方顯然不知實際使用該機車之人可能係被告。而警方於案發現場所採集之指紋送鑑定後雖確認竊嫌為被告，但該鑑定書係由內政部警政署刑事警察局於100年9月7日出具一情，亦有該鑑定書附卷可考（見第1266號核交卷第7至8頁），故警方在100年9月7日前，並無證據證明已知悉竊嫌確為為被告。另被告於100年8月7日警詢中已向臺中市政府警察局第三分局承辦警員供述行竊被害人賴春全財物之犯行（見第23028號警卷第6頁反面），並於100年8月9日警詢中臺中市政府警察局第三分局承辦警員供述行竊被害人陳田綢財物之犯行（見第23028號警卷第9頁），可知，警方在被告於100年8月7日、同年8月9日警詢中分別供述上開行竊被害人賴春全及陳田綢2人之財物犯行前，警方確尚不知犯罪嫌疑人可能係被告，故被告就此2次竊盜犯行仍符合自首之要件，附此敘明。
３、被告雖主張犯罪事實㈡、㈢所示犯行合於自首要件，然查，臺中市政府警察局第三分局接獲被害人楊國賓報案後，即組成專案調查，經調閱歹徒逃逸路線、路口監視器，確定歹徒係先騎乘車號為000-000號普通重型機車至臺中市○區○村路○○○巷○○號犯案，因而認定車號000-000號普通重型機車騎乘者涉嫌重大，經警方詢問車主葉金梅即被告之母，葉金梅表示該機車為被告所騎乘，警方即提供犯罪嫌疑人之複數指認，經告訴人楊國賓於100年7月22日晚間6時30分許，指認出編號5之人即被告為犯罪嫌疑人。嗣於100年8月6日為警在臺中市○區○○路○○○巷○○號前，尋獲車牌號碼為000-000號之普通重型機車，並查獲因執行案件經通緝之被告等情，有臺中市政府警察局第三分局指認嫌疑人紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料存卷可參（見字第23028號警卷第44至46、49、53頁）。且證人即本件承辦警員 陳垂裕 於原審審理時證稱：告訴人楊國賓因上開竊盜案件到派出所報案，並提供竊嫌特徵予警方，經伊調閱附近路口監視器畫面有看到車牌號碼為000-000號，再按照車牌查詢車主，詢問車主該車係誰在騎乘，車主說是被告，說他很久沒和家裡聯絡，伊就調閱被告的照片讓告訴人楊國賓指認，告訴人楊國賓指認後說確實是被告，之後將相關資料函送給偵查隊，車牌號碼再提供予健康派出所專案人員加強協尋，由同事查獲被告等語（見原審卷一第83至89頁）；又證人即本件查獲被告之員警 湯明揚 於原審審理時證述：伊負責肅竊工作，當時針對監視器畫面之車牌照片去尋找，在臺中火車站附近的旅館發現這輛車，埋伏一個多小時後，被告就出來牽這輛機車，伊上前盤查後確認是被告等語（見原審卷一第89頁以下）。是依上開警員證詞，併參以告訴人楊國賓報案時，已明確表示歹徒騎乘車號000號之普通重型機車，有如前述，可見犯罪事實㈡、㈢案件警方接獲告訴人報案後，依告訴人所描述之歹徒特徵、犯案手法及調閱監視器畫面分析，研判歹徒係騎乘車牌號碼為000-000號機車犯案，而鎖定被告嫌疑重大，經查獲通緝犯即被告到案後，被告即坦承該等案件係其所為，警方於被告承認前，根據所掌握之被害人筆錄及監視器畫面等確切之根據，已合理懷疑被告涉犯該二件案件，被告縱使於警詢時承認犯罪，亦僅屬自白犯罪，尚不合於自首要件，附此敘明。
四、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查：
（一）原審認被告所為附表一至六所示各次犯行均符合自首，但並未於理由欄內說明認定被告此部分犯行符合自首所憑之證據（見原判決第17至反面），而有理由不備之違誤。
（二）又被告所為附表一編號63所示竊盜犯行部分，檢察官認係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。原審雖變更起訴法條為刑法第321條第1項第1款認係犯加重竊盜罪（見原判決第15、45頁）；惟查，被告此次行竊之處所被害人 張啟堂 所有，而該房屋當時正在施工，該處大門已因施工而拆下一情，業據被害人張啟堂證述在卷（見第18685號卷一第27頁），核與被告供述該處係開放式場所，直接走進去行竊得逞之情節相符（見第23028號警卷第6頁反面、第18685號卷二第158頁），且偏查全卷並無該處於被告行竊當時係有人居住之住宅或建築物之證據，故被告在該處行竊，既不具備刑法第321條第1項第1款之加重要件，原審復未說明變更起訴法條之理由，亦有認事用法不當之違誤。
（三）又原審以被告所為附表一編號2至4、6至15、20至25、27至29、32至35、37至49、附表二編號1、4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至16、18、20至30、32至34、附表五編號1至3、6、7、11、13至26、28、29、34至36、附表六編號1至17所示各次加重竊盜犯行，經比較新舊法結果，認以修正前刑法第321條第1項之規定較有利於被告，但卻又認各該次加重竊盜犯行應適用修正後刑法第321條第1項之規定（見原判決第13頁），亦有理由矛盾之違誤。
（四）又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度臺非字第21號判決、92年度臺非字第187號判決參照）。本件被告所犯175次之竊盜罪（含普通竊盜及加重竊盜）及1次準強盜犯行雖係在數年內為之，然就本案整體犯罪之非難評價，及被告自首附表一至六所示174次犯行，原審依法分別加重及減輕其刑後，竊盜罪部分不論普通竊盜及加重竊盜一律均諭知至少有期徒刑7月以上之刑，並定被告應執行有期徒刑15年，復宣告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，尚屬過重，有違比例原則。
（五）被告上訴仍執陳詞否認本案準強盜犯行，並認所犯竊盜犯行部分應再依刑法第59條酌減其刑云云雖無可採，惟其上訴意旨指摘原判決定執行刑太重，為有理由，且原判決復有前述之違誤，即屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。
五、爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途以謀正當利益，率為本案竊盜犯行，缺乏對他人財產權須予以尊重之觀念，危害社會治安並生損害於被害人等之財產權，除造成被害人財物損失，破壞國家法紀執行之尊嚴，增加被害人覓回失物之困難，惟念及被告坦承普通竊盜、加重竊盜犯行、否認準強盜犯行之犯後態度，就本案部分竊盜犯行自首接受裁判，詳如前述，尚知悔悟；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、生活、經濟狀況、智識程度，並未與被害人等和解等一切情狀，分別量處如附表一至七所犯罪名及應處之刑欄所示之刑，及就其中附表一編號1、5、16至19、26、30、31、36、61、63、附表二編號5、附表三編號3、4、附表四編號3、附表五編號
1、4、5、8至10、12、27、30至33所示之罪，均諭知如易科罰金之折算標準。又被告就附表五之編號1之犯行，係於96年4月24日以前，合於中華民國罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日前，所宣告之刑又未逾有期徒刑1年6月，應依同條例第二條第一項第三款之規定，減其刑期二分之ㄧ。
六、按刑法第50條有關數罪併罰之規定業已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並自102年1月25日起施行；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按修正前刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，而修正前刑法第50條規定依司法院大法官會議釋第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載；而修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰（即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需嗣案件確定後由受刑人〈非被告〉自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之），故比較修正前後之規定，數罪併罰案件，如宣告刑中分別有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，以新法較為有利於被告，故應依刑法2條第1項但書之規定，適用修正後刑法第50條第1項第1款之規定，就被告所為如附表一編號1、5、16至19、26、30、31、36、61、63、附表二編號5、附表三編號3、4、附表四編號3、附表五編號1、4、5、8至10、12、27、30至33所示之罪，定其應執行之刑有期徒刑1年10月，併諭知如易科罰金之折算標準，及就被告所為如附表一編號2至4、6至15、20至25、27至29、32至35、37至60、62、附表二編號1至4、6至8、附表三編號1、2、5至12、附表四編號1、2、4至34、附表五編號2、3、6、7、11、13至26、28、29、34至38、附表六編號1至19、附表七編號1、2所示之罪，定其應執行之刑為有期徒刑8年10月，以示懲儆。又被告持以為上開攜帶兇器竊盜犯行所用之鋼絲剪、老虎鉗、螺絲起子等物，未據扣案，本院查閱全卷無證據顯示為被告所有，且所在不明，又非屬違禁物，為免將來執行之困難，爰均不予宣告沒收。
另扣案之鑰匙2組、刀片1盒、螺絲起子2支、小油壓剪1支、鑿子1支、棉布手套1雙、黑色旅行袋1只、鐵管1支雖為被告所有，惟均非供本案犯罪所用，與沒收之要件未合，附此敘明。
七、按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項定有明文。該條之規定，旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者，強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。
行為人有無令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之(最高法院95年度臺上字第6571號判決意旨參照)。
經查，被告有多次竊盜罪經法院判處罪刑及宣告強制工作之前案紀錄，又因竊盜案件，先後經臺灣臺中地方法院以92年度易字第2871號判處有期徒刑6月確定，於94年2月15日執行完畢，及經本院以95年度上易字第1028號判處有期徒刑1年確定，於95年10月31日入監執行，甫於96年4月23日縮短刑期執行完畢；再於97年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4584號判決判處有期徒刑10月確定，甫於98年8月23日縮短刑期期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足見其素行不良，且長期竊盜，於本案所犯共計有175次普通、加重竊盜行為，犯罪次數眾多，犯罪頻率又高，堪認有竊盜之習性，對社會秩序、人民權益有重大危害，如僅處以有期徒刑之刑，已不能徹底矯正被告惡習，是綜合被告一再犯竊盜罪之常習性、嚴重性、危險性及對被告未來行為之期待性，認被告有必要於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，以資矯正，並學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。而依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段之規定，宣告被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，以強制從事勞動方式，培養其勤勞習慣、正確工作觀念，藉資矯治其犯罪習慣，並習得一技之長，以便往後重回社會時，能自立更生，適應正常群體生活，期以達成刑法教化、矯治之目的。另按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達一年以上者，不適用本條例」，係指「應執行刑」未達一年以上者，不適用該條例之規定，而本案被告所犯如附表一至六及附表七編號1所示各罪所定之應執行刑，逾1年以上，自得適用上開條例之規定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、（含修正前）第321條第1項第1款、第2款、第3款、第329條、第330條、第47條第1項、第62條前段、第50條第1項第1款、（修正前）第51條第5款、（含修正前）第41條第1項前段、第8項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官李慶義到庭執行職務。
中華民國103年4月10日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官唐光義法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
附表一至六、附表七編號1所示竊盜部分不得上訴。
附表七編號2所示準強盜部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官姚錫鈞中華民國103年4月10日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
100年1月26日修正前刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第329條（準強盜罪）竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。
刑法第330條（加重強盜罪）犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表一（100年度偵字第18685號）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│告訴人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│所犯罪名及應│││││品/│或被害││自首│││處之刑（含從│││││值值│人│││││刑）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│98年11、│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉趁左列物│是│(一)翁武吉：│刑法第32│ 翁武吉犯 竊盜│││12月間某│北區山│雙│劉新珠│品置放在前開住││1.100年8月11日警│0條第1項│罪，累犯，處│││日凌晨│西路2│共2千││處門外、無人看││詢（23028警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││0-4時間│段8巷│元││管之際，徒手竊││14頁）││；如易科罰金│││之某時│20號│││取鞋子2雙，得││2.100年12月16日偵││，以新臺幣壹│││││││手後隨即逃離現││訊（100偵18685││仟元折算壹日│││││││場。翁武吉於犯││卷二第151頁）││。│││││││罪未發覺前，於││(二)劉新珠：1008│││││││││100年8月11日帶││月18日警詢│││││││││同警方前往左列││（23028警卷第│││││││││地點，向員警自││54-54反頁）│││││││││首而接受裁判。││(三)照片1張（同偵│││││││││││卷第113頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│98年11、│臺中市│鞋子4│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││12月間某│北區山│雙│ 彭千倖 │處庭院前之鐵柵││1.100年8月11日警│第321條│侵入住宅竊盜│││日凌晨0-│西路2│共8千││欄未鎖之際，徒││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││4時間之│段22巷│元││手打開鐵柵欄而││14頁）│款之加重│有期徒刑柒月│││某時│25號│││侵入住宅，並在││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│。│││││││前開住處之庭院││訊（100偵18685│起訴書認││││││││，徒手竊取置放││卷二第151頁）│係法第││││││││於該處之鞋子4││(二)彭千倖：100年8│320條第1││││││││雙，得手後隨即││月18日警詢（│項之竊盜││││││││逃離現場。翁武││23028警卷第55-│罪）││││││││吉於犯罪未發覺││55反頁）│││││││││前，於100年8月││(三)照片1張（同偵│││││││││11日帶同警方前││卷第113頁）│││││││││往左列地點，向│││││││││││員警自首而接受│││││││││││裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│98年底11│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉打開前開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││、12月間│北區山│雙│ 林碧鄉 │住處前庭院前之││1.100年8月11日警│第321條│侵入住宅竊盜│││某日凌晨│西路2│3千元││鐵柵欄而侵入住││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││0-4時間│段22巷│││宅，並徒手竊取││14頁）│款之加重│有期徒刑柒月│││之某時│1號│││置放於該處之鞋││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│。│││││││子4雙，得手後││訊（100偵18685│起書認係││││││││隨即逃離現場。││卷二第151反頁）│刑法第││││││││翁武吉於犯罪未││(二)林碧鄉：100年8│320條第1││││││││發覺前，於100││月18日警詢（│項之竊盜││││││││年8月11日帶同││23028警卷第56-│）││││││││警方前往左列地││56反頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片1張（同偵│││││││││而接受裁判。││卷第113反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│99年9、1│臺中市│液晶螢│被害人│翁武吉趁住宅管│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││0月間某│中區自│幕1臺│ 張義 為│理室之窗戶未上││1.100年8月7日警詢│第321條│安全設備、夜│││日凌晨0-│由路2│、電視││鎖之際，以攀爬││（23028警卷第6反│第1項第1│間侵入住宅竊│││4時間之│段9號1│機上盒││窗戶之方式侵入││頁）│、2款之│盜罪，累犯，│││某時│樓之管│1組││住宅，並在前開││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑玖││││理室│共6千││管理室內，徒手││訊（100偵18685│罪(起訴│月。│││││元││竊取左列物品，││卷二第151反頁）│書認係法││││││││得手後隨即逃離││(二)張義為：100年8│第321條││││││││現場。翁武吉於││月18日警詢（23│第1項第2││││││││犯罪未發覺前，││028警卷第57-58│款之加重││││││││於100年8月7日││頁）│竊罪)││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（同偵│││││││││列地點，向員警││卷第132反頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年底11│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁左列自│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││、12月間│南屯區│1臺│ 潘妮芳 │行車置放於前開││1.100年8月10日警│0條第1項│罪，累犯，處│││某日凌晨│黎明路│1萬元││住處門外、無人││詢（23028警卷第│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││0-4時間│1段37│││看管之際，徒手││11反頁）││；如易科罰金│││之某時│巷3弄│││竊取自行車1臺││2.100年12月16日偵││，以新臺幣壹││││99號│││，得手後隨即逃││訊（100偵18685││仟元折壹日。│││││││離現場。翁武吉││卷二第151反頁）│││││││││於犯罪未發覺前││(二)潘妮芳：100年8│││││││││，於100年8月10││月17日警詢（23│││││││││日帶同警方前往││028警卷第59-60│││││││││左列地點，向員││頁）│││││││││警自首而接受裁││(三)照片2張（同偵│││││││││判。││卷第113反-114│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│98年9月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉攜帶客觀│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││29日凌晨│西屯區│1臺│ 廖綱全 │上足以為兇器使││1.100年8月10日警詢│第321條│兇器、踰越牆│││0-4時間│福祥街│1萬5千││用之破壞剪，以││（23028警卷第12頁│第1項第1│垣、夜間侵入│││之某時│31巷3│元││踰越牆垣之方式││，原判決漏載）│、2、3款│住宅竊盜罪，││││弄13號│││，侵入住宅，並││2.100年12月16日偵│之加重竊│累犯，處有期│││││││竊取該住宅庭院││訊（100偵18685卷│盜（起訴│徒刑玖月。│││││││內之自行車1臺││二第151反頁）│書認係刑││││││││，得手後隨即逃││(二)廖綱全：│法第321││││││││離現場。廖綱全││1.100年8月12日警│條第1項││││││││報案後，警方尚││詢（23028警卷第│第3款之││││││││未發覺犯罪人為││63-63反頁）│加重竊罪││││││││何人前，翁武吉││2.98年9月29日警詢│）││││││││即帶同警方前往││（同上警卷第64-6│││││││││左列地點，向員││5頁，原判決誤載│││││││││警自首而接受裁││為98年8月29日）│││││││││判。││(三)GIANT客戶售服│││││││││││務卡、刑事案件│││││││││││報案證明申請書（│││││││││││同上警卷第66-67│││││││││││頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第114反-115│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│98年10、│臺中市│鞋子5│被害人│翁武吉踰越前開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││11月間某│南屯區│雙（不│ 余進虔 │住處之圍牆，侵││1.100年8月10日警│第321條│牆垣、夜間侵│││日凌晨0-│黎明路│明）、││入該住宅，並在││詢（23028警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││4時間之│1段965│封口機││該住處內前庭院││11反頁）│、2款之│，累犯，處有│││某時│巷36弄│1臺1萬││，徒手竊取前開││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。││││22號│5千元││物品後，得手後││訊（100偵18685卷│罪││││││││隨即逃離現場。││二第151反-152頁│││││││││余進虔未報案，││）│││││││││翁武吉於犯罪未││(二)余進虔：100年8│││││││││發覺前，於100││月18日警詢（2│││││││││年8月10日帶同││3028警卷第69-6│││││││││警方前往左列地││9反頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片2張（同偵│││││││││而接受裁判。││卷第133反頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│98年11月│臺中市│液晶螢│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│北區大│幕1臺│ 陳黃笑 │處窗戶未上鎖之││1.100年8月7日警│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│誠街13│2萬3千││際，伸手將該住││詢（23028警卷第6│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│1巷27│元││處之大門喇叭鎖││反頁）│款之加重│有期徒刑拾月││││號│││打開，並侵入住││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│。│││││││宅，在前開住處││訊（100偵18685│起書認係││││││││1樓客廳，竊取││卷二第152頁）│刑法第32││││││││左列物品，得手││(二)陳黃笑：│1條第1項││││││││後隨即逃離現場││⒈100年8月19日警詢│第1、2之││││││││。陳黃笑未報案││（23028警卷第70-7│加重竊盜││││││││，翁武吉於犯罪││0反頁）│罪）││││││││未發覺前，於10││⒉101年10月23日原│││││││││0年8月7日帶同││審審理時（原審卷│││││││││警方前往左列││一第238頁）│││││││││地點，向員警自││(三)照片1張（同│││││││││首而接受裁判。││偵卷第115頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│9│99年6、7│臺中市│水平儀│被害人│翁武吉以踰越前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月以後之│北屯區│2部、│ 林庭 毅│開住處旁圍牆之││1.100年8月11日警│第321條│牆垣、夜間侵│││某日凌晨│四平路│電鑽1││方式，侵入該住││詢（23028警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││0-4時間│417巷│支、電││宅，並在該住處││14反頁）│、2款之│，累犯，處有│││之某時│70號│子磅秤││內之前庭院，徒││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││1臺（││手竊取左列物品││訊（100偵18685│罪││││││不明）││後，得手後隨即││卷二第152頁）│││││││││逃離現場。林庭││(二) 林庭毅 ：100年8│││││││││毅未報案，翁武││月12日警詢（23│││││││││吉於犯罪未發覺││028警卷第71-71│││││││││前，於100年8月││反頁）│││││││││11日帶同警方前││(三)照片2張（同偵│││││││││往左列地點，向││卷第134頁）│││││││││員警自首而接受│││││││││││裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│10│98年11、│臺中市│自行車│被害人│翁武吉將打開前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││12月間某│北屯區│2臺│ 黃輝裕 │開住處之未上鎖││1.100年8月11日警│第321條│侵入住宅竊盜│││日凌晨0-│修齊街│共6至7││之柵欄後，侵入││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││4時間之│113號│千元││該住宅，並在該││14頁）│款之加重│有期徒刑捌月│││某時││││住處庭院內，徒││2.100年12月16日偵│竊盜罪(│。│││││││手竊取左列物品││訊（100偵18685│起書認係││││││││，得手後隨即逃││卷二第152頁）│刑法第││││││││離現場。黃輝裕││(二)黃輝裕：100年8│321條第1││││││││報案後，警方尚││月18日警詢（│項第1、2││││││││未發覺犯罪人為││23028警卷第72-│之加重竊││││││││何人前，翁武吉││72反頁）│盜罪)││││││││於100年8月11日││(三)臺中市政府警察│││││││││帶同警方前往左││局第五分局松安│││││││││列地點，向員警││派出所 陳報單 、│││││││││自首而接受裁判││受理刑事案件報│││││││││。││案三聯單、受理│││││││││││各類案件紀錄表│││││││││││（同上偵卷第│││││││││││81-83頁）│││││││││││(四)照片1張（同偵│││││││││││卷第115反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│11│99年1月7│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0-│西區大│4臺、│ 劉倩 希│處鐵捲門未全部││1.100年8月15日警│第321條│侵入住宅竊盜│││4時間之│忠街66│相機1││放下之機會，侵││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││某時│號│臺││入該住宅，並在││15反頁）│款之加重│有期徒刑玖月│││││共3萬││該住處1、2樓，││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。│││││元││徒手竊取左列物││訊（100偵18685│││││││││品，得手後隨即││卷二第152頁）│││││││││逃離現場。劉倩││(二) 劉倩希 ：1008│││││││││希報案後，警方││月19日警詢（│││││││││尚未發覺犯罪人││23028警卷第73-│││││││││為何人前，翁武││73反頁）│││││││││吉於100年8月15││(三)照片2張（同偵│││││││││日帶同警方前往││卷第115反-116│││││││││左列地點，向員││頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│12│99年年初│臺中市│自行車│被害人│翁武吉徒手打開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北區山│1臺│ 賴紆袖 │前開住處未上鎖││1.100年8月11日警│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│西路2│1千8百││之柵欄後後，侵││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│段8巷│元││入該住宅，並在││14頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││14號│││前開住處之庭院││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│。│││││││，徒手將上鎖之││訊（100偵18685卷二│起書認係││││││││自行車1臺扛出││第152-152反頁）│刑法第││││││││，得手後隨即逃││(二)賴紆袖：│321條第1││││││││離現場。賴紆袖││⒈100年8月12日警│項第1、2││││││││未報案，翁武吉││詢（23028警卷第│3款之加││││││││於犯罪未發覺前││74-75頁）│重竊盜罪││││││││，即帶同警方前││⒉101年10月23日原│）││││││││往左列地點，向││審審理（原審卷一│││││││││員警自首而接受││第238頁）│││││││││裁判。││(三)照片1張│││││││││││（同偵卷第116頁│││││││││││）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│13│99年年初│臺中市│鞋子4│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北區梅│雙│ 董麗 娟│處社區大門未關││1.100年12月16日│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│川西路│共8千││閉之際，侵入該││偵訊（100偵186│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│3段32│元││住宅，並在前開││85卷二第152反頁│款之加重│有期徒刑捌月││││巷12號│││住處之前庭院，││）│竊盜罪│。│││││││徒手竊取左列物││(二) 董麗娟 ：100年8│││││││││品，得手後隨即││月12日警詢（│││││││││逃離現場。董麗││23028警卷第76-│││││││││娟未報案，翁武││77頁）│││││││││吉於犯罪未發覺││(三)照片2張（同偵│││││││││前，即帶同警方││卷第134反頁）│││││││││前往左列地點，│││││││││││向員警自首而接│││││││││││受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│14│99年間某│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││日凌晨0-│烏日區│1臺（│張伯交│開住宅柵欄之方││1.100年8月10日警│第321條│安全設備、夜│││4時間之│大同八│不明）││式，侵入該住宅││詢（23028警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││某時│街18號│││，並在該住宅內││11反頁）│、2款之│盜罪，累犯，│││││││前庭院，徒手竊││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││取左列物品，得││訊（100偵18685│罪（起書│月。│││││││手後隨即逃離現││卷二第152反頁）│認係刑法││││││││場。張伯交報案││(二)張伯交：100年8│第321條││││││││後，警方尚未發││月12日警詢（23│第1項第1││││││││覺犯罪人為何人││028警卷第78-78│、2之加││││││││前，翁武吉於10││反頁）│重竊盜罪││││││││0年8月10日帶││(三)照片2張（同偵│、第306││││││││同警方前往左列││卷第135頁）│條之侵入││││││││地點，向員警自│││住居罪）││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│15│99年間某│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉伸手按壓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0-│北區梅│5臺│ 張真珠 │前開住宅鐵門之││1.100年12月16日│第321條│侵入住宅竊盜│││4時間之│川西路│共2萬││控制器，開啟柵││偵訊（100偵186│第1項第1│罪，累犯，處│││某時│3段32│元││欄後，侵入該住││85卷二第152反頁│款之加重│有期徒刑玖月││││巷30號│││宅，並在該住處││）│竊盜罪│。│││││││之前庭院，徒手││(二)張真珠：100年8│││││││││竊取左列物品，││月12日警詢（│││││││││得手後隨即逃離││23028警卷第80-│││││││││現場。張真珠未││81頁）│││││││││報案，翁武吉於││(三)照片2張（同偵│││││││││犯罪未發覺前，││卷第135反頁）│││││││││即帶同警方前往│││││││││││左列地點，向員│││││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│16│99年間某│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│北區梅│雙│ 謝米雯 │物置放於前開住││1.100年12月16日│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│川西路│共6千││處門外無人看管││偵訊（100偵186│之竊盜罪│有期徒刑參月│││某時│3段35│元││之際，徒手竊取││85卷二第152反頁││；如易科罰金││││巷5號│││鞋子3雙，得手││）││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││(二)謝米雯：100年8││仟元折算壹日│││││││。謝米雯未報案││月12日警詢（23││。│││││││，翁武吉於犯罪││028警卷第82-83│││││││││未發覺前，即帶││頁）│││││││││同警方前往左列││(三)照片1張（同偵│││││││││地點，向員警自││卷第136頁）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│17│99年間某│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│北區梅│2臺共3│ 賴阿美 │物置放於前開住││1.100年12月16日│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│川西路│千6百││處門外無人看管││偵訊（100偵186│之竊盜罪│有期徒刑陸月│││某時│3段35│元、鞋││之際，徒手竊取││85卷二第152反頁││；如易科罰金││││巷7號│子10雙││左列物品，得手││）││，以新臺幣壹│││││共3萬││後隨即逃離現場││(二)賴阿美：100年8││仟元折算壹日│││││元││。賴阿美未報案││月12日警詢（23││。│││││││，翁武吉於犯罪││028警卷第84-85│││││││││未發覺前，即帶││頁）│││││││││同警方前往左列││(三)照片2張（同偵│││││││││地點，向員警自││卷第136反頁）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│18│99年間某│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│北區梅│1臺2千│ 陳秀如 │物置放於前開住││1.100年12月16日│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│川西路│元、鞋││處門外無人看管││偵訊（100偵186│之竊盜罪│有期徒刑參月│││某時│3段35│子1雙3││之際，徒手竊取││85卷二第153頁）││；如易科罰金││││巷12號│千元││左列物品，得手││(二)陳秀如：100年8││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││月12日警詢（││仟元折算壹日│││││││。陳秀如未報案││23028警卷第86-││。│││││││，翁武吉於犯罪││87頁）│││││││││未發覺前，即帶││(三)照片2張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷第137頁）│││││││││地點，向員警自│││││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│19│99年間某│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│南區大│雙│ 蕭碧瑋 │物置放於前開住││1.100年12月16日│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│ 慶街 2│2千元││處門外無人看管││偵訊（100偵186│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││某時│段11之│││之際，徒手竊取││85卷二第153頁）││，如易科罰金││││39號│││左列物品，得手││(二)蕭碧瑋：100年8││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││月11日警詢（││仟元折算壹日│││││││。蕭碧瑋未報案││23028警卷第88-││。│││││││，翁武吉於犯罪││89頁）│││││││││未發覺前，即帶││(三)照片2張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷二第137反頁│││││││││地點，向員警自││）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│20│99年1月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉自前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││6日（原│北屯區│2臺（│ 陳姿伶 │宅旁之空屋，以││1.100年8月11日警│第321條│牆垣、夜間侵│││判決誤載│熱河路│不明）││攀爬女兒牆之方││詢（23028警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││為1月中│3段93│││式，侵入該住宅││14頁）│、2款之│，累犯，處有│││旬）凌晨│巷41弄│││，在該住處之前││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。│││0-4時間│37號│││庭院，徒手竊取││訊（100偵18685│罪││││之某時││││左列物品，得手││卷二第153頁）│││││││││後隨即逃離現場││(二)陳姿伶：100年8│││││││││。陳姿伶報案後││月12日警詢（23│││││││││，警方尚未發覺││028警卷第90-90│││││││││犯罪人為何人前││反頁）│││││││││，翁武吉於100││(三)臺中市警察局五│││││││││年8月11日帶同││分局四平派出所│││││││││警方前往左列地││受理各類案件紀│││││││││點，向員警自首││錄表、受理刑事│││││││││而接受裁判。││案件報案三聯單│││││││││││各1張（同上警│││││││││││卷第91-92頁，│││││││││││原判決贅引同卷│││││││││││93至94頁之99年│││││││││││6月1日報案資料│││││││││││）│││││││││││(四)照片3張（同偵│││││││││││卷第117、138頁│││││││││││）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│21│99年6月1│臺中市│自行車│被害人│翁武吉自前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││日凌晨│北屯區│1臺（│陳姿伶│處旁之空屋，以││1.100年8月11日警│第321條│牆垣、夜間侵│││0-4時間│熱河路│不明）││攀爬女兒牆之方││詢（23028警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│3段93│││式侵入住宅，在││14頁）│、2款之│，累犯，處有││││巷41弄│││該住處之前庭院││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。││││37號│││，徒手竊取前開││訊（100偵18685│罪││││││││物品，得手後隨││卷二第153頁）│││││││││即逃離現場。陳││(二)陳姿伶：100年8│││││││││姿伶報案後，警││月12日警詢（│││││││││方尚未發覺犯罪││23028警卷第90-│││││││││人為何人前，翁││90反頁）│││││││││武吉於100年8月││(三)臺中市警察局五│││││││││11日帶同警方前││分局四平派出所│││││││││往左列地點，向││受理各類案件紀│││││││││員警自首而接受││錄表、受理刑事│││││││││裁判。││案件報案三聯單│││││││││││各1張（同上警│││││││││││卷第93-94頁，│││││││││││原判決贅引同卷│││││││││││91至92頁之99年│││││││││││1月6日報案資料│││││││││││）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第138頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│22│99年2月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│北區山│1臺、│宋林雪│開住處前柵欄之││1.100年8月11日警│第321條│安全設備、夜│││晨0-4時│西路2│鞋子2│霞│方式，侵入該住││詢（23028警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││間之某時│段8巷│雙││宅，並在該住處││13反頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││11號│共1萬││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││元││竊取左列物品，││訊（100偵18685│罪（起書│月。│││││││得手後隨即逃離││卷二第153頁）│認係刑法││││││││現場。宋 林雪霞 ││(二) 宋林雪霞 ：10│第321條││││││││未報案，翁武吉││年8月12日警詢│第1項第1││││││││於100年8月11日││23028警卷第95-│、23款之││││││││帶同警方前往左││96頁）│加重竊盜││││││││列地點，向員警││(四)照片2張（同偵│罪）││││││││自首而接受裁判││卷第138反頁）│││││││││。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│23│99年3月│臺中市│砂輪切│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││12日凌晨│西屯區│割機2│ 游崴隆 │開住處旁圍牆之││1.100年8月10日警│第321條│牆垣、於夜間│││0-4時間│福雅路│臺、鎚││方式，侵入該住││詢（23028警卷第│第1項第1│侵入住宅竊盜│││之某時│197巷│鑽1組││宅，在該住宅之││12頁）│、2款之│罪，累犯，處││││33號│、電鑽││前庭院，徒手竊││2.100年12月16日偵│加重竊盜│有期徒刑玖月│││││2組、││取左列物品，得││訊（100偵18685卷│罪│。│││││電鎚1││手後隨即逃離現││二第153-153反頁│││││││組、電││場。游崴隆報案││）│││││││纜線3││後，警方尚未發││(二)游崴隆：100年8│││││││捲││覺犯罪人為何人││月12日警詢（│││││││共4萬5││前，翁武吉於10││23028警卷第97-│││││││千元││0年8月10日帶同││97反頁）│││││││││警方前往左列地││(三)刑事案件報案明│││││││││點，向員警自首││書（同上警卷第│││││││││而接受裁判。││98頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第117-117反│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│24│99年3月│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││26日凌晨│太平區│視1臺4│ 林鼎盛 │處裝潢修繕之際││1.100年8月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│鵬儀路│萬4千││，從鷹架空隙侵││（23028警卷第8反│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│211巷│元、皮││入住宅後，徒手││頁）│款之加重│有期徒刑拾月││││10號│夾1只││竊取左列物品後││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。│││││（內有││，得手後隨即逃││訊（100偵18685卷│││││││現金2││離現場。林鼎盛││二第153反頁）│││││││萬元）││報案後，警方尚││(二)林鼎盛：100年8│││││││、皮包││未發覺犯罪人為││月9日警詢（230│││││││1個（││何人前，翁武吉││28警卷第99-99│││││││內有身││於100年8月9日││反頁）│││││││分證、││帶同警方前往左││(三)臺中縣警察局平│││││││健保卡││列地點，向員警││分局太平派出所│││││││、信用││自首而接受裁判││受理刑事案件報│││││││卡）、││。││案三聯單、受理│││││││2 包新 ││││各類案件紀錄表│││││││衣服8││││（同上警卷第│││││││千元││││100-101頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第117反-117│││││││││││反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│25│99年3、4│臺中市│電動工│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│太平區│具1批│ 康新套 │開住處前圍牆之││1.100年8月15日警│第321條│牆垣、夜間侵│││凌晨0-4│瑞城一│、發電││方式，侵入該住││詢（23028警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時間之某│街51號│機、電││宅，並在該住宅││16頁）│、2款之│，累犯，處有│││時││鑽、電││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑拾月。│││││鋸各1││竊取左列物品，││訊（100偵18685│罪（起書││││││臺││得手後隨即逃離││卷二第153反頁）│認係刑法││││││10萬元││現場。康新套報││(二)康新套：100年8│第321條││││││││案後，警方尚未││月18日警詢（23│第1項第1││││││││發覺犯罪人為何││028警卷第102-1│、2之加││││││││人前，翁武吉於││02反頁）│重竊盜罪││││││││100年8月9日帶││(三)照片1張（同偵│、第306││││││││同警方前往左列││卷第139頁）│條之侵入││││││││地點，向員警自│││住居罪）││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│26│99年3、4│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││月間某日│南區大│2臺、│ 蔡承羲 │物置放於前開住││1.100年12月16日偵│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│慶街2│鞋子1│（起訴│處門外無人看管││訊（100偵18685卷│之竊盜罪│有期徒刑陸月│││時間之某│段11之│雙│書誤載│之際，徒手竊取││二第153反頁）││；如易科罰金│││時│81號│3萬元│為「義│左列物品，得手││(二)蔡承羲：100年8││，以新臺幣壹││││││」）│後隨即逃離現場││月11日警詢（23││仟元折算壹日│││││││。蔡承羲未報案││028警卷第103-1││。│││││││，翁武吉於犯罪││04頁）│││││││││未發覺前，即帶││(三)照片1張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷第139頁反）│││││││││地點，向員警自│││││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│27│99年4月1│臺中市│釣竿40│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││日凌晨0-│大里區│支（不│陳琪翔│開釣魚場旁圍牆││1.100年8月10日警│第321條│兇器、踰越牆│││4時間之│仁慈街│明）││之方式，進入該││詢（23028警卷第│第1項第2│垣、毀壞安全│││某時│268號│││釣魚場，再持客││11反頁）│、3款之│設備竊盜罪，││││之仁化│││觀上可供兇器使││2.100年12月16日偵│加重竊盜│累犯，處有期││││釣魚場│││用之螺絲起子1││訊（100偵18685│罪│徒刑拾月。││││倉庫內│││支，破壞該無人││卷二第153反-154│││││││││居住鐵皮屋木門││頁）│││││││││之掛鎖，竊取左││(二)陳琪翔：100年8│││││││││列物品，得手後││月10日警詢（23│││││││││隨即逃離現場。││028警卷第105-1│││││││││陳琪翔報案後，││06頁）│││││││││警方尚未發覺犯││(三)臺中縣霧峰分仁│││││││││罪人為何人前，││化派出所受理各│││││││││翁武吉於100年8││類案件紀錄表、│││││││││月10日帶同警方││受理刑事案件報│││││││││前往左列地點，││案三聯單（同上│││││││││向員警自首而接││警卷第107-108│││││││││受裁判。││頁）│││││││││││(三)照片2張（同偵│││││││││││卷第140頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│28│99年4、5│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉徒手打開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯於夜│││月間某日│北區梅│1臺（│孟祥文│前開住宅庭院前││1.100年8月11日警│第321條│間侵入住宅竊│││凌晨0-4│川西路│不明）││柵欄之橫栓後，││詢（23028警卷第│第1項第1│盜罪，累犯，│││時間之某│4段211│││侵入該住宅，在││14頁）│款之加重│處有期徒刑柒│││時│巷2號│││該住宅之前庭院││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│月。│││││││，徒手竊取左列││訊（100偵18685│起訴書認││││││││物品，得手後隨││卷二第154頁）│係法第││││││││即逃離現場。孟││(二)孟祥文：100年8│321條第1││││││││祥文報案後，警││月11日警詢（23│項第1款││││││││方尚未發覺犯罪││028警卷第109-1│之加重竊││││││││人為何人前，翁││09反頁）│罪、第30││││││││武吉於100年8月││(三)照片1張（同偵│6條之侵││││││││11日帶同警方前││卷第118頁）│入住居罪││││││││往左列地點，向│││）││││││││員警自首而接受│││││││││││裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│29│99年5、6│臺中市│液晶電│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│南區高│視1臺3│曾惠芬│開住處圍牆之方││1.100年12月16日│第321條│牆垣、安全設│││凌晨0-4│工二街│至4萬││式，侵入該住宅││偵訊（100偵186│第1項第1│備、夜間侵入│││時間之某│49號│元、LV││，趁前開住處氣││85卷二第154頁）│、2款之│住宅竊盜罪，│││時││斜肩包││密窗未上鎖之際││(二)曾惠芬：100年8│加重竊盜│累犯，處有期│││││5萬6千││，再從氣密窗攀││月12日警詢（23│罪（起訴│徒刑拾壹月。│││││元、翻││爬進入該住處1││028警卷第110-1│書認係法││││││譯機1││樓，徒手竊取左││10反頁）│第321條││││││臺4千5││列物品，得手後││(三)照片1張（同偵│第1項第1││││││百元、││隨即逃離現場。││卷第118反頁）│、2款之││││││皮夾1││曾惠芬報案後，│││加重竊盜││││││只5千││警方尚未發覺犯│││罪、第30││││││元││罪人為何人前，│││6條之侵││││││││翁武吉即帶同警│││入住居罪││││││││方前往左列地點│││）││││││││，向員警自首而│││││││││││接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│30│99年5、6│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││月間某日│北區山│雙│ 何瑋翎 │物置放於前開住││1.100年8月11日警│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│西路2│共5千││處門外無人看管││詢（23028警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││時間之某│段22巷│元││之際，徒手竊取││14頁）││；如易科罰金│││時│26號│││該等物品，得手││2.100年12月16日偵││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││訊（100偵18685││仟元折算壹日│││││││。何瑋翎未報案││卷二第154頁）││。│││││││，翁武吉於犯罪││(二)何瑋翎：100月│││││││││未發覺前，於10││18日警詢（2302│││││││││0年8月11日帶同││8警卷第111-112│││││││││警方前往左列地││頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片2張（同偵│││││││││而接受裁判。││卷二第118反-11│││││││││││9頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│31│99年5、6│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││月間某日│南區福│雙│ 余宏祥 │物置放於前開住││1.100年12月16日偵│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│ 田三街 │共1萬││處門外無人看管││訊（100偵18685卷│之竊盜罪│有期徒刑伍月│││時間之某│113巷│元││之際，徒手竊取││二第154頁）││；如易科罰金│││時│21號│││該等物品，得手││(二)余宏祥：100年8││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││月10日警詢（23││仟元折算壹日│││││││。余宏祥未報案││028警卷第113-1││。│││││││，翁武吉於犯罪││14頁）│││││││││未發覺前，即帶││(三)照片1張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷第140反頁）│││││││││地點，向員警自│││││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│32│99年5、6│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉以伸手拉│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││月間某日│太平區│視1臺2│ 林艷 椿│開柵欄之方式，││1.100年8月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││凌晨0-4│太平十│至3萬││侵入該住宅，再││（23028警卷第9│第1項第1│罪，累犯，處│││時間之某│二街39│元、筆││開啟該住宅鐵門││頁）│款之加重│有期徒刑拾月│││時│巷8號│記型電││進入1樓客廳，││2.100年12月16日偵│竊盜罪（│。│││││腦1臺2││徒手竊取左列物││訊（100偵18685│起訴書認││││││萬元、││品，得手後隨即││卷二第154頁）│係法第││││││DVD播││逃離現場。林艷││(二) 林艷椿 ：│321條第1││││││放器1││椿未報案，翁武││⒈100年8月12日警詢│項第1、2││││││臺1至2││吉於犯罪未發覺││（23028警卷第115│款之加重││││││千元││前，於100年8月││-115反頁）│盜罪）││││││││9日帶同警方前││⒉101年10月23日原│││││││││往左列地點，向││審審理（原審卷一│││││││││員警自首而接受││第239頁）│││││││││裁判。││(三)照片1張（同偵│││││││││││卷第119頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│33│99年6、7│臺中市│鞋子3│告訴人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││月間某日│北區梅│雙│吳睿騰│處鐵門未上鎖之││1.100年12月16日偵│第321條│侵入住宅竊盜│││凌晨0-4│川西路│共1萬5││際，侵入該住宅││訊（100偵18685卷│第1項第1│罪，累犯，處│││時間之某│3段32│千元││，並在該住處之││二第154-154反頁│款之加重│有期徒刑柒月│││時│巷23號│││前庭院，徒手竊││）│竊盜罪（│。│││││││取左列物品，得││(二)吳睿騰：100年8│起訴書認││││││││手後隨即逃離現││月17日警詢（23│係刑法第││││││││場。 吳瑞騰 未報││028警卷第116-1│32條第1││││││││案，翁武吉於犯││16反頁）│項第1款││││││││罪未發覺前，即││(三)照片2張（同偵│之加重竊││││││││帶同警方前往左││卷第141頁）│盜罪、第││││││││列地點，向員警│││306條之││││││││自首而接受裁判│││侵入住居││││││││。）│││罪）│││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│34│99年7、8│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│西屯區│雙（不│ 陳淑宇 │開住處柵欄之方││1.100年8月10日警詢│第321條│安全設備、夜│││凌晨0-4│福祥街│明）││式，侵入該住宅││（23028警卷第12│第1項第1│間侵入住宅竊│││時間之某│31巷3│││，並在該住宅之││頁）│、2款之│盜罪，累犯，│││時│弄1號│││前庭院，徒手竊││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑柒│││││││取左列物品，得││訊（100偵18685│罪│月。│││││││手後隨即逃離現││卷二第154反頁）│││││││││場。陳淑宇未報││(二)陳淑宇：100年8│││││││││案，翁武吉於犯││月12日警詢（23│││││││││罪未發覺前，於││028警卷第117-1│││││││││100年8月10日帶││17反頁）│││││││││同警方前往左列││(三)照片2張（同偵│││││││││地點，向員警自││卷第141反頁）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│35│99年7、8│臺中市│電動螺│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││月間某日│西屯區│絲起子│ 蔡滄洲 │處鐵門未放下之││1.100年12月16日偵│第321條│侵入住宅竊盜│││凌晨0-4│ 福中 二│2把（││際，侵入該住宅││訊（100偵18685卷│第1項第1│罪，累犯，處│││時間之某│街10巷│不明）││，並在前開住處││二第154反頁）│款之加重│有期徒刑捌月│││時│16號│││內工具室，徒手││(二)蔡滄洲：100年8│竊盜罪│。│││││││竊取左列物品，││月12日警詢（23│││││││││得手後隨即逃離││028警卷第118-1│││││││││現場。蔡滄洲未││18反頁）│││││││││報案，翁武吉於││(三)照片2張（同偵│││││││││犯罪未發覺前，││卷第142頁）│││││││││即帶同警方前往│││││││││││左列地點，向員│││││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│36│99年7、8│臺中市│鞋子4│被害人│翁武吉趁左列財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││月間某日│南區福│雙│ 黃美鈴 │物置放於前開住││1.100年12月16日偵│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│田三街│共5千││處門外無人看管││訊（100偵18685卷│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││時間之某│113巷│元││之際，徒手竊取││二第154反頁）││；如易科罰金│││時│15號│││該等物品，得手││(二)黃美鈴：100年8││，以新臺幣壹││││（原起│││後隨即逃離現場││月10日警詢（23││仟元折算壹日││││訴書誤│││。黃美鈴未報案││028警卷第119-1││。││││載為臺│││，翁武吉於犯罪││20頁）││││││中市南│││未發覺前，即帶││(三)照片2張（同偵││││││ 區福田 │││同警方前往左列││卷二第142反頁││││││三街15│││地點，向員警自││）││││││號）│││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│37│99年8月│臺中市│鞋子10│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│北區山│雙│ 林好知 │開住處圍牆之方││1.100年8月11日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0-4時│西路1│共1萬││式，侵入該住宅││（23028警卷第13│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│段（原│元││，並在前開住處││反頁）│、2款之│，累犯，處有││││判決誤│││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。││││載為2│││竊取左列物品，││訊（100偵18685│罪│││││段）8│││得手後隨即逃離││卷二第154反頁）││││││巷9號│││現場。林好知未││(二)林好知：100年8│││││││││報案，翁武吉於││月12日警詢（23│││││││││犯罪未發覺前，││028警卷第121-1│││││││││於100年8月11日││22頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片1張（同偵│││││││││列地點，向員警││卷第119反頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│38│99年8月│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉尋獲被害│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│大里區│視1臺│ 林雙元 │人所藏匿之住處││1.100年12月16日偵│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│（原判│2萬元││鑰匙後，持該鑰││訊（100偵18685卷│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│決誤載│││匙開啟住宅大門││二第154反頁）│款之加重│有期徒刑玖月││││為太平│││，而侵入該住宅││(二)林雙元：100年8│竊盜罪│。││││區）西│││，徒手竊取左列││月18日警詢（23││││││榮路11│││物品，得手後隨││028警卷第123-1││││││2巷8號│││即逃離現場。林││23反頁）│││││││││雙元口頭報案後││(三)照片1張（同偵│││││││││，警方尚未發覺││卷第119反頁）│││││││││犯罪人為何人前│││││││││││，翁武吉即帶同│││││││││││警方前往左列地│││││││││││點，向員警自首│││││││││││而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│39│99年7、8│臺中市│鞋子3│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│西屯區│雙│陳志培│開住處旁圍牆之││1.100年8月10日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││凌晨0-4│福祥街│共8千5││方式，侵入該住││（23028警卷第12│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時間之某│31巷3│百元││宅，並在該住處││頁）│、2款之│，累犯，處有│││時│弄11號│││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││竊取左列物品，││訊（100偵18685卷│罪（起書││││││││得手後隨即逃離││二第154反-155頁│認係刑法││││││││現場。陳志培未││）│第321條││││││││報案，翁武吉於││(二)陳志培：100年8│第1項第1││││││││犯罪未發覺前，││月10日警詢（23│、2之加││││││││於100年8月10日││028警卷第124-1│重竊盜罪││││││││帶同警方前往左││24反頁）│、刑法第││││││││列地點，向員警││(三)照片2張（同偵│306條之││││││││自首而接受裁判││卷第143頁）│侵入住宅││││││││。│││罪）│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│40│99年8、9│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│太平區│2臺│ 陳君岳 │開住處旁柵欄之││1.100年8月7日警詢│第321條│安全設備、於│││凌晨0-4│振福路│共2萬1││方式，侵入該住││（23028警卷第7頁│第1項第1│夜間侵入住宅│││時間之某│435巷8│千元││宅，並在該住處││）│、2款之│竊盜罪，累犯│││時│弄30號│││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│，處有期徒刑│││││││竊取左列物品，││訊（100偵18685卷│罪│玖月。│││││││得手後隨即逃離││二第155頁）│││││││││現場。陳君岳口││(二)陳君岳：100年8│││││││││頭報案後，警方││月11日警詢（23│││││││││尚未發覺犯罪人││028警卷第128-1│││││││││為何人前，翁武││28反頁）│││││││││吉於100年8月7││(三)照片2張（同偵│││││││││日帶同警方前往││卷第120頁）│││││││││左列地點，向員│││││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│41│99年9月│臺中市│ 美金 、│被害人│翁武吉持前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││10日凌晨│西區綠│港幣、│ 陳李月 │處後門備用之鑰││1.100年8月7日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│川西街│日幣、││匙，以該鑰匙開││（23028警卷第7頁│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│1之2號│澳幣、││啟大門，而侵入││）│款之加重│有期徒刑壹年│││││人民幣││該住宅，並在該││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。│││││、金飾││住處1樓，徒手││訊（100偵18685│││││││等（價││竊取左列物品，││卷二第155頁）│││││││值約50││得手後隨即逃離││(二)陳李月：100年8│││││││萬元）││現場。 陳李月報 ││月9日警詢（23│││││││及證件││案後，警方尚未││028警卷第129-1│││││││、存摺││發覺犯罪人為何││29反頁）│││││││、印章││人前，翁武吉於││(三)臺中市政府警局│││││││││100年8月7日帶││第一分局西區派│││││││││同警方前往左列││出所受理各類案│││││││││地點，向員警自││件紀錄表、受理│││││││││首而接受裁判。││刑事案件報案三│││││││││││聯單（同上警卷│││││││││││第130-131頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第120反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│42│99年10月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││17日凌晨│太平區│3臺│ 蔡志鴻 │開住處前柵欄之││1.100年8月7日警詢│第321條│安全設備、夜│││0-4時間│ 樹德 一│（與43││方式，侵入該住││（23028警卷第7頁│第1項第1│間侵入住宅竊│││之某時│街48巷│合計5││宅，並在該住處││）│、2款之│盜罪，累犯，││││8弄9號│萬元）││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││竊取左列物品，││訊（100偵18685│罪│月。│││││││得手後隨即逃離││卷二第155頁）│││││││││現場。蔡志鴻報││(二)蔡志鴻：100年8│││││││││案後，警方尚未││月18日警詢（23│││││││││發覺犯罪人為何││028警卷第132-1│││││││││人前，翁武吉於││32反頁）│││││││││100年8月7日帶││(三)照片2張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷第121頁）、│││││││││地點，向員警自││臺中縣警察局太│││││││││首而接受裁判。││平分局 新平 派出│││││││││││所受理刑事報案│││││││││││三聯單（同警卷│││││││││││第133頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│43│99年11月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│太平區│1臺│蔡志鴻│開住處前柵欄之││1.100年8月7日警詢│第321條│安全設備、夜│││晨0-4時│ 樹德一 ││（與42│方式，侵入該住││（23028警卷第7頁│第1項第1│間侵入住宅竊│││間之某時│街48巷││共5萬│宅，並在該住處││）│、2款之│盜罪，累犯，││││8弄9號││元）│之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││竊取左列物品，││訊（100偵18685│罪│月。│││││││得手後隨即逃離││卷二第155頁）│││││││││現場。蔡志鴻報││(二)蔡志鴻：100年8│││││││││案後，警方尚未││月18日警詢（│││││││││發覺犯罪人為何││23028警卷第132│││││││││人前，翁武吉於││-132反頁）│││││││││100年8月7日帶││(三)臺中縣警察局平│││││││││同警方前往左列││分局新平派出所│││││││││地點，向員警自││受理刑事案件報│││││││││首而接受裁判。││案三聯單（同上│││││││││││警卷第123頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第121、144│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│44│99年10月│臺中市│褲子1│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│東區進│件（內│ 塗柏清 │處木門未上鎖之││1.100年8月11日警│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│德北路│有現金││際，侵入該住宅││詢（23028警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│43巷26│1萬300││，並在前開住處││13反頁）│款之加重│有期徒刑拾月││││號│0元、││1樓，徒手竊取││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。│││││手機1││左列物品，得手││訊（100偵18685│││││││支《7││後隨即逃離現場││卷二第155-155反│││││││千元》││。塗柏清口頭報││頁）│││││││、證件││案後，警方尚未││(二)塗柏清：│││││││）││發覺犯罪人為何││⒈100年8月11日警詢│││││││││人前，翁武吉於││（23028警卷第134│││││││││100年8月11日帶││-135頁）│││││││││同警方前往左列││⒉101年10月23日原│││││││││地點，向員警自││審審理（原審卷一│││││││││首而接受裁判。││第239頁）│││││││││││(三)照片3張（同偵│││││││││││卷第122反頁、│││││││││││144反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│45│99年10月│臺中市│現金│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│東區進│4000│塗柏清│處木門未上鎖之││1.100年8月11日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│德北路│元、手││際，侵入該住宅││（23028警卷第13│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│43巷26│機1支││，並在前開住處││反頁）│款之加重│有期徒刑玖月││││號│7千元││1樓，徒手竊取││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。│││││││左列物品，得手││訊（100偵18685卷│││││││││後隨即逃離現場││二第155-155反頁│││││││││。塗柏清口頭報││）│││││││││案後，警方尚未││(二)塗柏清：│││││││││發覺犯罪人為何││⒈100年8月11日警詢│││││││││人前，翁武吉於││（23028警卷第134│││││││││100年8月11日帶││-135頁）│││││││││同警方前往左列││⒉101年10月23日原│││││││││地點，向員警自││審審理（原審卷一│││││││││首而接受裁判。││第239頁）│││││││││││(三)照片2張（同偵│││││││││││卷第144反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│46│99年10月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│太平區│2臺│ 蔡東明 │處騎樓小倉庫之││1.100年8月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│新平路│共1萬6││鐵門未上鎖之際││（23028警卷第9頁│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│1段126│千元││，拉開鐵門侵入││）│款之加重│有期徒刑玖月││││巷19弄│││該住宅，並徒手││2.100年12月16日偵│竊盜罪│。││││2號│││竊取左列物品，││訊（100偵18685│││││││││得手後隨即逃離││卷二第155反頁）│││││││││現場。蔡東明口││(二)蔡東明：100年8│││││││││頭報案後，警方││月11日警詢（23│││││││││尚未發覺犯罪人││028警卷第137-1│││││││││為何人前，翁武││37反頁）│││││││││吉於100年8月9││(三)照片2張（同偵│││││││││日帶同警方前往││卷第145頁）│││││││││左列地點，向員│││││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│47│99年10月│臺中市│手機、│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││24日凌晨│太平區│相機、│陳遠鵬│開住處前圍牆之││1.100年8月15日警│第321條│牆垣、安全設│││0-4時間│新平路│拆信刀││方式，至該住宅││詢（23028警卷第│第1項第1│備、夜間侵入│││之某時│3段210│、書包││2樓，再開啟2樓││15反頁）│、2款之│住宅竊盜罪，││││巷25│、鑰匙││鋁門窗後，侵入││2.100年12月16日偵│加重竊盜│累犯，有期徒││││號│及現金││該住宅，並在該││訊（100偵18685│罪（起書│刑拾月。│││││數百元││住處2樓徒手竊││卷二第155反-156│認係刑法││││││、購物││取左列物品，得││頁）│第321條││││││卡、女││手後隨即逃離現││(二)陳遠鵬：│第1項第1││││││用飾物││場。陳遠鵬報案││1.100年8月15日警詢│、2款之││││││等││後，警方尚未發││（23028警卷第139-│加重竊盜││││││★詳││覺犯罪人為何人││139反頁）│罪、刑法││││││11.3警││前，翁武吉於10││2.99年11月6日警詢│第306條││││││詢││0年8月15日帶同││一、二（100偵186│之侵入住││││││││警方前往左列地││85二第24-26、28-│居罪）││││││││點，向員警自首││29頁）│││││││││而接受裁判。││(三) 陳筱因 ：99年月│││││││││││24日警詢（同上│││││││││││偵卷二第30-31│││││││││││頁）│││││││││││(四)臺中縣警察局平│││││││││││分局新平派出所│││││││││││受理刑事案件報│││││││││││案三聯單1張（│││││││││││警卷第140頁，│││││││││││原判決贅載99.│││││││││││11.3報案資料）│││││││││││、監視器翻拍畫│││││││││││面時間說明3張│││││││││││及監視器翻拍畫│││││││││││面2張（同上警│││││││││││卷第142-145頁│││││││││││）│││││││││││(五)臺中縣警察局平│││││││││││分局新平派出所│││││││││││受理各類案件紀│││││││││││錄表（同上偵卷│││││││││││二第27頁）│││││││││││(六)照片2張（同偵│││││││││││卷第122反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│48│99年11月│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│北區梅│雙│于 慧翊 │處外前庭院大門││1.100年12月16日偵│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│川西路│共5千││未關之際，侵入││訊（100偵18685卷│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│3段35│元││該住宅，並在前││二第156頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷32之│││開庭院，徒手竊││(二) 于慧翊 ：100年8│竊盜罪（│。││││1號│││取左列物品，得││月12日警詢（23│起訴書認││││││││手後隨即逃離現││028警卷第146-1│係刑法第││││││││場。于慧翊未報││47頁）│32條第1││││││││案，翁武吉於犯││(三)照片2張（同偵│項之竊盜││││││││罪未發覺前，即││卷第146頁）│罪）││││││││帶同警方前往左│││││││││││列地點，向員警│││││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│49│99年9、1│臺中市│釣桿8│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││0月間某│南區高│支、捲│丁炮│開住處旁圍牆之││1.100年12月16日偵│第321條│牆垣、夜間侵│││日凌晨0-│工路68│線器8││方式，侵入該住││訊（100偵18685卷│第1項第1│入住宅竊盜罪│││4時間之│號│個││宅，並在該住處││二第156-156反頁│、2款之│，累犯，處有│││某時││共4萬││之前庭院，徒手││）│加重竊盜│期徒刑拾月。│││││元││竊取左列物品，││(二)丁炮：100年8月│罪││││││││得手後隨即逃離││11日警詢（2302│││││││││現場。丁炮未報││8警卷第154-154│││││││││案，翁武吉於犯││反頁）│││││││││罪未發覺前，即││(三)照片2張（同偵│││││││││帶同警方前往左││卷第124反頁）│││││││││列地點，向員警│││││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│50│100年7月│臺中市│電動工│告訴人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││初某日凌│東區東│具1批│ 王岳進 │處鐵門未上鎖之││1.100年8月7日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││晨0-4時│英路38│、手鍊││際，拉開鐵門後││（23028警卷第6反│第1款之│累犯，處有期│││間之某時│5巷1號│1條、││，侵入該住宅，││頁）│加重竊盜│徒刑玖月。│││││車鑰匙││並在該住處之客││2.100年12月16日偵│罪││││││1串││廳、工具室，徒││訊（100偵18685│（起訴書││││││共4至5││手竊取左列物品││卷二第156反頁）│認係法第││││││萬元││，得手後隨即逃││(二)王岳進：│321條第││││││（其中││離現場。王岳進││1.100年8月12日警詢│1項第1款││││││手鍊及││未報案，翁武吉││（23028警卷第155│之加重竊││││││鑰匙已││於警方尚未發覺││-155反頁）│盜罪、刑││││││領回）││犯罪人為何人前││2.100年9月16日偵訊│法第306││││││││，於100年8月7││（同上偵卷第41-4│條之侵入││││││││日帶同警方前往││1反頁）│住居罪）││││││││左列地點，向員││(三)贓物認領保管、│││││││││警自首而接受裁││失竊物品照片1│││││││││判。││張（同上警卷第│││││││││││156-157頁）│││││││││││(四)照片1張（同偵│││││││││││卷第125頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│51│100年7月│臺中市│電子磅│被害人│翁武吉至前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││中旬某日│北屯區│秤1臺│ 黃明灣 │處後方，伸手將││1.100年8月11日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││凌晨0-4│水湳路│（不明││柵欄橫栓拉開後││（23028警卷第14-│第1款之│累犯，處有期│││時間之某│建昌巷│）││，侵入該住宅，││14反頁）│加重竊盜│徒刑捌月。│││時│7弄7號│││並在前開住處1││2.100年12月16日偵│罪││││││││樓客廳，徒手竊││訊（100偵18685│（起訴書││││││││取左列物品，得││卷二第156反頁）│認係法第││││││││手後隨即逃離現││(二)黃明灣：100年8│321條第││││││││場。黃明灣未報││月15日警詢（23│1項第1、││││││││案，翁武吉於犯││028警卷第159-1│2款之加││││││││罪未發覺前，於││59反頁）│重盜罪）││││││││100年8月11日帶││(三)照片1張（同偵│││││││││同警方前往左列││卷第125頁）│││││││││地點，向員警自│││││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│52│100年7月│臺中市│提袋1│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││6日凌晨│太平區│只（內│ 李淑美 │開住處前圍牆之││1.100年8月9日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││0-4時間│宜昌路│有SIM││方式，侵入該住││（23028警卷第9頁│第1、2款│宅竊盜罪，累│││之某時│6號│卡、隨││宅，並在該住處││）│之加重竊│犯，處有期徒│││││身碟、││1樓，徒手竊取││2.100年12月16日偵│盜罪│刑玖月。│││││鑰匙、││左列物品，得手││訊（100偵18685│││││││現金7││後隨即逃離現場││卷二第156反頁）│││││││、8000││。李淑美報案後││(二)李淑美：│││││││元、飾││，警方尚未發覺││1.100年7月日警詢（│││││││品等）││犯罪人為何人前││同上偵卷第57頁）│││││││共1萬││，翁武吉於100││2.100年8月9日警詢│││││││元，其││年8月9日帶同警││（23028警卷第160│││││││中隨身││方前往左列地點││-161頁）│││││││碟及鑰││，向員警自首而││3.100年9月16日偵訊│││││││匙已領││接受裁判。││（同上偵卷第40反│││││││回││││-41頁）│││││││││││⒋101年10月23日原│││││││││││審審理（原審卷一│││││││││││第242頁）│││││││││││(三)贓物認領保管、│││││││││││失竊物品照片1│││││││││││張、臺中市政府│││││││││││警察局太平分局│││││││││││新平派出所受理│││││││││││各類案件紀錄表│││││││││││、受理刑事案件│││││││││││報案三聯單（同│││││││││││上警卷第162-16│││││││││││5頁）│││││││││││(四)內政部警政署事│││││││││││警察局100年9月│││││││││││23日刑醫字第10│││││││││││00000000號鑑定│││││││││││書（同上偵卷第│││││││││││79頁）│││││││││││(五)臺中市政府警局│││││││││││太平分局刑案現│││││││││││場勘察報告（10│││││││││││0偵18685《一》│││││││││││第63-77頁）│││││││││││(六)照片1張（同偵│││││││││││卷二第125反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│53│100年7月│臺中市│液晶電│告訴人│翁武吉將手伸進│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││11日凌晨│北區大│視1臺│李棍琮│前開住處窗戶，││1.100年8月7日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││5時許│誠街95│1萬2千││拉開該住處鐵門││（23028警卷第6反│第1款之│累犯，處有期││││巷1之2│元││之橫栓後，侵入││頁）│加重竊盜│徒刑拾月。││││號│││該住宅，並在1││2.100年12月16日偵│罪││││││││樓客廳處，徒手││訊（100偵18685卷│（起訴書││││││││竊取左列物品，││二第157頁）│認係法第││││││││得手後隨即逃離││(二)李棍琮：│321條第││││││││現場。李棍琮報││1.100年8月18日警詢│1項第1、││││││││案後，警方尚未││（23028警卷第167│2款之加││││││││發覺犯罪人為何││-168頁）│重竊盜罪││││││││人前，翁武吉於││2.100年9月16日偵訊│、刑法第││││││││100年8月7日帶││（同上偵卷第40-4│306條之││││││││同警方前往左列││0反頁）│侵住居罪││││││││地點，向員警自││⒊101年10月23日原│）││││││││首而接受裁判。││審審理（原審卷一│││││││││││第241頁）│││││││││││(三)臺中市政府警局│││││││││││第二分局文正派│││││││││││出所受理刑事案│││││││││││件報案三聯單│││││││││││（同上警卷第169頁│││││││││││）│││││││││││(四)臺中市政府警局│││││││││││第二分局刑案現│││││││││││場勘察報告、刑│││││││││││案現場照片5張│││││││││││（同上偵卷第85│││││││││││-87頁）│││││││││││(五)照片2張（100偵│││││││││││18685卷一第126│││││││││││-126反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│54│100年7月│臺中市│皮包1│告訴人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││12日凌晨│東區南│個，內│ 范光盛 │處鐵門未上鎖之││1.100年8月9日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││2、3時許│門路5│有手機││際，拉開鐵門後││（23028警卷第8反│第1款之│累犯，處有期││││巷2弄6│（1萬││，侵入該住宅，││頁）│加重竊盜│徒刑拾壹月。││││號│元）、││並在該住處1樓││2.100年12月16日偵│罪││││││現金80││，徒手竊取左列││訊（100偵18685卷│（起訴書││││││00多元││物品，得手後隨││二第157頁）│認係刑法││││││、證件││即逃離現場。范││(二)范光盛：│第32條第││││││、悠遊││光盛口頭報案後││1.100年8月11日警詢│1項第1款││││││卡（內││，警方尚未發覺││（23028警卷第170│之加重竊││││││有3至││犯罪人為何人前││-170反頁）│盜罪、刑││││││4千元││，翁武吉於100││2.100年9月16日偵訊│法第306││││││儲值）││年8月9日帶同警││（同上偵卷第39反│條之侵入││││││共3萬││方前往左列地點││-40頁）│住居罪）││││││元元││，向員警自首而││(三)照片2張（同偵│││││││││接受裁判。││卷第126反-127│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│55│100年7月│臺中市│現金│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││15日凌晨│南區美│2100元│ 黃清男 │處之窗戶未上鎖││1.100年8月7日偵訊│1條第1項│安全設備、侵│││0-4時間│村路2│、鑰匙││之際，以攀爬窗││（100偵187170卷第│第1、2款│入住宅竊盜罪│││之某時│段124│1串、││戶之方式，侵入││15反頁）│之加重竊│，累犯，處有││││巷26之│自行車││該住宅，並分別││2.100年12月日偵訊│盜罪│期徒刑拾壹月││││1號│1臺2萬││在該住處2樓及1││（同上偵卷第26反││。│││││元，其││樓竊取現金、鑰││-27頁）│││││││中鑰匙││匙及自行車等物││3.100年12月16日│││││││已領回││，得手後隨即逃││偵訊（100偵186│││││││││離現場。黃清男││85卷二第157頁）│││││││││報案後，警方尚││(二)黃清男：│││││││││未發覺犯罪人為││1.100年7月15日警詢│││││││││何人前，翁武吉││（23028警卷第171│││││││││即帶同警方前往││-172頁）│││││││││左列地點，向員││2.100年8月7日（原│││││││││警自首而接受裁││判決誤載為7月8日│││││││││判。││）警詢（23028警│││││││││││卷第173-174頁）│││││││││││3.100年9月16日偵訊│││││││││││（同上18685偵卷二│││││││││││第39-39反頁）│││││││││││⒋101年10月23日原│││││││││││審審理（原審卷一│││││││││││第240頁）│││││││││││(三)贓物認領保管、│││││││││││失竊物品照片1│││││││││││張、現場勘查照│││││││││││片3張、臺中市│││││││││││政府警察局第三│││││││││││分局健康派出所│││││││││││發生竊盜案件紀│││││││││││錄表、受理各類│││││││││││案件紀錄表、受│││││││││││理刑事案件報案│││││││││││三聯單（同上警│││││││││││卷第175-181頁│││││││││││）│││││││││││(四)監視器影像畫8│││││││││││張（同上18685│││││││││││卷二第56頁）│││││││││││(五)照片2張（同上│││││││││││18165卷二第148│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│56│100年7月│臺中市│電動工│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││19日凌晨│南區崇│具1支1│ 江秀寬 │開住處前圍牆之││1.100年8月7日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││2、3時許│倫街50│萬5千││方式，侵入該住││（23028警卷第6反│第1、2款│宅竊盜罪，累││││巷40號│元、電││宅，並在該住處││頁）│之加重竊│犯，處有期徒│││││纜線1││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│盜罪│刑拾月。│││││批4萬5││竊取左列物品，││訊（100偵18685卷│││││││千元、││得手後隨即逃離││二第157頁）│││││││工具箱││現場。江秀寬報││(二)江秀寬：│││││││2萬元││案後，警方尚未││1.100年7月20日警詢│││││││（原判││發覺犯罪人為何││（同上偵卷第37-38│││││││決漏載││人前，翁武吉於││頁）│││││││）││100年8月7日帶││2.100年8月8日警詢│││││││││同警方前往左列││（23028警卷第182│││││││││地點，向員警自││-182反頁）│││││││││首而接受裁判。││3.100年9月16日偵訊│││││││││││（同上偵卷第38反│││││││││││-39頁）│││││││││││(三)監視器畫面8、│││││││││││臺中市政府警察│││││││││││局第三分局刑案│││││││││││現場勘察報告（│││││││││││100偵18685二第│││││││││││42-48頁）│││││││││││(四)照片3張（同上│││││││││││警卷第236頁、│││││││││││偵卷第127-127│││││││││││反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│57│100年7月│臺中市│現金│被害人│翁武吉開啟前開│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││20日凌晨│太平區│4千元│ 賴金茂 │住處後方1樓未││1.100年12月16日偵│1條第1項│住宅竊盜罪，│││0-4時間│中平路│、手機││上鎖之後門，侵││訊（100偵18685卷│第1款之│累犯，處有期│││之某時│204號│1支2千││入該住宅，並在││二第157反頁）│加重竊盜│徒刑柒月。││││（起訴│5百元││該住處2樓徒手││(二)賴金茂：│罪│││││書誤載│、MP4││竊取左列物品，││1.100年8月8日警詢││││││為「太│1臺1千││得手後隨即逃離││（23028警卷第183││││││平路」│5百元││現場。賴金茂未││-183反頁）││││││）│││報案，翁武吉於││2.100年9月16日偵訊│││││││││犯罪未發覺前，││（同上偵卷第38-3│││││││││即帶同警方前往││8反頁）│││││││││左列地點，向員││(三)照片2張（同偵│││││││││警自首而接受裁││卷第127反-128│││││││││判。││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│58│100年7月│臺中市│現金4│告訴人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││25日凌晨│東區一│萬元、│劉淑娟│處隔壁住宅裝潢││1.100年8月7日警詢│1條第1項│安全設備、侵│││1、2時許│心街27│手機4││之際，自隔壁住││（23028警卷第5頁│第1、2款│入住宅竊盜罪││││8號│支2萬││宅攀爬至前開住││）│之加重竊│，累犯，處有│││││元、黑││處頂樓，趁頂樓││2.100年12月16日偵│盜罪│期徒刑壹年。│││││色皮夾││鋁門窗未上鎖之││訊（100偵18685│││││││1只1萬││際，侵入該住宅││卷一第157反頁）│││││││5千元││，並徒手竊取左││(二)劉淑娟：│││││││、咖啡││列物品，得手後││1.100年7月25日警│││││││色皮夾││隨即逃離現場。││詢（23028警卷第│││││││1只1萬││劉淑娟報案後，││184-186頁）│││││││元、鋼││警方尚未發覺犯││2.100年7月26日警詢│││││││珠筆1││罪人為何人前，││（同上警卷第│││││││支1萬││翁武吉於於100││187-188頁）│││││││元、勞││年8月7日帶同警││3.100年8月6日警詢│││││││力士女││方前往左列地點││（同上警卷第│││││││用手錶││，向員警自首而││189-191頁）│││││││1支20││接受裁判。││4.100年9月16日偵訊│││││││萬元、││││（同上偵卷第37反│││││││證件、││││-38頁）│││││││支票、││││5.100年11月15日警│││││││信用卡││││詢（100核交1209│││││││、印鑑││││卷第12頁）│││││││、2個L││││(三) 林塗田 （永生當│││││││V女用││││舖經理）│││││││皮包等││││1.100年8月7日警詢│││││││（其中││││（同上警卷第219-│││││││部分已││││220頁）│││││││領回）││││(四)贓物認領保管、│││││││││││臺中市政府警察│││││││││││局第三分局東區│││││││││││分駐所受理各類│││││││││││案件紀錄表、受│││││││││││理各類刑事案件│││││││││││報案三聯單、車│││││││││││輛詳細資料報表│││││││││││路口監視器翻拍│││││││││││照片13張、利豐│││││││││││珠寶錶飾金行發│││││││││││票（同上警卷第│││││││││││192、194-204頁│││││││││││）│││││││││││(五)永生當舖收當品│││││││││││登記簿、收據、│││││││││││手錶照片3張（│││││││││││同上警卷第221-│││││││││││226頁）、永生│││││││││││當舖當票、支票│││││││││││（21509警卷第85│││││││││││、86頁│││││││││││(六)臺中市政府警局│││││││││││第三分局刑案現│││││││││││場勘察報告、內│││││││││││政部警政署刑事│││││││││││警察局100年9月│││││││││││15日刑紋字第10│││││││││││00000000號鑑定│││││││││││書（100核交120│││││││││││9第22-28、30頁│││││││││││）│││││││││││(七)照片2張（同上│││││││││││偵二卷第148反│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│59│100年7月│臺中市│電動工│被害人│翁武吉伸手拉開│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││26日凌晨│ 北區健 │具、電│ 黃桔忠 │前開住處鐵門之││1.100年8月9日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││2、3時許│行路│纜、電││橫拴後，侵入該││（23028警卷第9頁│第1款之│累犯，處有期││││664巷9│線1批││住宅，並在該住││）│加重竊盜│徒刑捌月。││││號│共3至4││處之前庭院，徒││2.100年12月16日偵│罪││││││萬元││手竊取左列物品││訊（100偵18685│（起訴書││││││││，得手後隨即逃││卷二第157反頁）│認係法第││││││││離現場。黃桔忠││(二)黃桔忠：│321條第││││││││未報案，翁武吉││1.100年8月9日警詢│1項第1、││││││││於犯罪未發覺前││（23028警卷第205│2款之加││││││││，於100年8月9││-206頁）│重竊盜罪││││││││日帶同警方前往││2.100年9月16日偵訊│）││││││││左列地點，向員││（同上偵卷第37-3│││││││││警自首而接受裁││7反頁）│││││││││判。││(三)照片2張（同偵│││││││││││卷第128-128反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│60│100年8月│臺中市│電動工│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││3日（原│北屯區│具壓接│ 邱嘉全 │開住處前圍牆之││1.100年8月7日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││判決誤載│東山路│機1臺2││方式，侵入該住││（23028警卷第6反│第1、2款│宅竊盜罪，累│││為8月1日│1段50│萬8千││宅，並在該住處││頁）│之加重竊│犯，處有期徒│││）凌晨2│巷27號│元、電││內之倉庫，徒手││2.100年12月16日偵│盜罪│刑拾月。│││時40分許││鎚2具││竊取左列物品，││訊（100偵18685卷│││││││共2萬4││得手後隨即逃離││二第157反頁）│││││││千元、││現場。邱嘉全報││(二)邱嘉全：│││││││切割機││案後，警方尚未││1.100年8月3日警詢│││││││1具3千││發覺犯罪人為何││（同上偵卷第11-12│││││││元、電││人前，翁武吉於││頁）│││││││線1批2││100年8月7日帶││2.100月9日警詢（23│││││││萬5千││同警方前往左列││028警卷第213-213│││││││元││地點，向員警自││反頁）│││││││││首而接受裁判。││⒊101年10月23日原│││││││││││審審理（原審卷一│││││││││││第240頁）│││││││││││(三)臺中市政府警局│││││││││││第五分局北屯派│││││││││││出所受理各類案│││││││││││件紀錄表、受理│││││││││││刑事案件報案三│││││││││││聯單（同上警卷│││││││││││第214-215頁）│││││││││││(四)臺中市政府警局│││││││││││第五分局北屯派│││││││││││出所陳報單、偵│││││││││││查報告、竊盜（│││││││││││重大）案件訪問│││││││││││表、案發及監視│││││││││││器地點地圖、監│││││││││││視器畫面10張（│││││││││││同上偵卷第7、9│││││││││││、10、1421-23│││││││││││反頁）│││││││││││(五)照片2張（同偵│││││││││││卷第129反-130│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│61│100年8月│臺中市│手機2│被害人│翁武吉趁被害人│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││2日凌晨1│西屯區│支│ 林守榮 │於車上睡覺且車││1.100年8月11日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││、2時許│ 西墩南 │共1萬3││門未關之際，徒││（23028警卷第14│竊盜罪│有期徒刑伍月││││二巷5│千元││手竊取車內之手││反頁）││；如易科罰金││││號旁空│││機2支，得手後││2.100年12月16日偵││，以新臺幣壹││││地車內│││隨即逃離現場。││訊（100偵18685卷││仟元折算壹日│││││││林守榮未報案，││二第157反-158頁││。│││││││翁武吉於犯罪未││）│││││││││發覺前，於100││(二)林守榮：│││││││││年8月11日帶同││1.100年8月11日警詢│││││││││警方前往左列地││（23028警卷第216│││││││││點，向員警自首││-216反頁）│││││││││而接受裁判。││2.100年9月15日偵訊│││││││││││（同上偵卷第26-2│││││││││││6反頁）│││││││││││(三)照片2張（同偵│││││││││││卷第149頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│62│100年8月│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││2日凌晨2│西屯區│1臺│徐豪聰│開住處前圍牆之││1.100年8月7日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││、3時許│黎明路│（不明││方式，侵入該住││（23028警卷第6反│第1、2款│宅竊盜罪，累││││3段343│）││宅，並在該住處││頁）│之加重竊│犯，處有期徒││││巷27弄│││之前庭院，徒手││2.100年12月16日偵│盜罪│刑柒月。││││1號│││竊取左列物品，││訊（100偵18685卷│││││││││得手後隨即逃離││二第158頁）│││││││││現場。徐豪聰未││(二)徐豪聰：100年8│││││││││報案，翁武吉於││月10日警詢（23│││││││││犯罪未發覺前，││028警卷第217-2│││││││││於100年8月7日││17反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（同偵│││││││││列地點，向員警││卷第130-130反│││││││││自首而接受裁判││頁）│││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│63│100年8月│臺中市│電鑽1│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││5日凌晨2│西屯區│臺7至8│張啟堂│宅開放施工之際││1.100年8月7日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││、3時許│黎明路│千元││，在2樓竊取左││（23028警卷第6反│竊盜罪│有期徒刑參月││││3段345│││列物品，得手後││頁）││；如易科罰金││││號2樓│（原起││隨即逃離現場。││2.100年12月16日偵││，以新臺幣壹│││││訴書認││張啟堂未報案，││訊（100偵18685卷││仟元折算壹日│││││電鑽2││翁武吉於犯罪未││二第158頁）││。│││││臺）││發覺前，於100││(二)張啟堂：│││││││││年8月7日帶同警││1.100年8月12日警詢│││││││││方前往左列地點││（23028警卷第218│││││││││，向員警自首而││-218反頁）│││││││││接受裁判。││2.100年9月15日偵訊│││││││││││（同上偵卷一第27│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（同偵│││││││││││卷第130反-131│││││││││││頁）│││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表二（詳如100年度偵字第19450號卷）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│告訴人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│所犯罪名及應│││││品│或被害││自首│││處之刑（含從││││││人│││││刑）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│99年6月│臺中市│筆記型│被害人│翁武吉以攀爬圍│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││12日晚間│太平區│電腦1│ 尤美娥 │牆之方式，侵入││1.100年8月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││10時前之│樹德一│臺2萬││該住宅，並開啟││（21947警卷第3頁│第1項第1│入住宅竊盜罪│││某時│街48巷│元、藍││未上鎖之大門進││）│、2款之│，累犯，處有││││5弄21│寶石及││入屋內，在1、││2.100年10月21日偵│加重竊盜│期徒刑拾月。││││號│紅寶石││2樓徒手竊取前││訊（100偵19450第│罪││││││各1顆││開物品，得手後││17反頁）│││││││共4萬││隨即逃離現場。││(二)尤美娥：99年6│││││││元、手││尤美娥報案後，││月13日警詢（同│││││││鐲1個4││警方尚未發覺犯││上警卷第27-28│││││││萬元、││罪人為何人前，││頁）│││││││項鍊1││翁武吉於於100││(三)臺中縣警察局平│││││││條1千││年8月16日帶同││分局新平派出所│││││││元、身││警方前往左列地││受理刑事案件報│││││││分證││點，向員警自首││案三聯單、發生│││││││││而接受裁判。││竊盜案件紀錄表│││││││││││、刑案現場勘察│││││││││││報告、照片1張│││││││││││（同上警卷第│││││││││││29-47反、169頁│││││││││││）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│100年7月│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││28日凌晨│太平區│視1臺│陳田綢│開住處後方圍牆││1.100年8月16日警詢│1條第1項│牆垣、安全設│││0至4時間│宜昌路│、筆記││之方式，侵入該││（21947警卷第4-反│第1、2款│備、侵入住宅│││之某時│87巷35│型電腦││住宅，再打開1││頁）│之加重竊│竊盜罪，累犯││││號│1臺、││樓後方浴室未上││2.100年10月21日偵│盜罪│，處有期徒刑│││││行動電││鎖之窗戶，攀爬││訊（100偵19450第││拾月。│││││話1支││進入屋內，並在││17反-18頁）│││││││（原判││該住處1、2樓分││3.100年12月16日偵│││││││決漏載││別竊取左列物品││訊（100偵18685卷│││││││）││，得手後隨即逃││二第157反頁）│││││││共8萬5││離現場。陳田綢││(二)陳田綢：│││││││千元││報案後，警方尚││1.100年7月28日警詢│││││││││未發覺犯罪人為││（同上警卷第93-9│││││││││何人前，翁武吉││4頁）│││││││││於100年8月16日││2.100年8月9日警詢│││││││││帶同警方前往左││（23028警卷第│││││││││列地點，向員警││207-208頁）│││││││││自首而接受裁判││3.100年9月16日偵訊│││││││││。││（100偵18685一│││││││││││第36反-37頁）│││││││││││(三)臺中縣警察局平│││││││││││分局新平派出所│││││││││││受理刑事案件報│││││││││││案三聯單、發生│││││││││││竊盜案件紀錄表│││││││││││、刑案現場勘察│││││││││││報告、監視器翻│││││││││││拍照片4張、照│││││││││││片1張（同上警│││││││││││卷第95-118、17│││││││││││2頁）、照片2張│││││││││││（同上偵卷第128│││││││││││反頁-129頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│100年7月│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉將該住處│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││29日凌晨│太平區│視1臺2│賴春全│一樓廁所氣窗拆││1.100年8月16日警詢│1條第1項│安全設備、侵│││2、3時許│樹德五│萬1千││卸，並自該氣窗││（21947警卷第4反│第1、2款│入住宅竊盜罪││││街26巷│元、花││攀爬入內之方式││-5頁）│之加重竊│，累犯，處有││││29號│瓶2個1││，侵入該住宅，││2.100年10月21日偵│盜罪│期徒刑拾月。│││││千元、││在該住處一樓竊││訊（100偵19450第│││││││畫3幅4││取左列物品，得││18頁）│││││││千5百││手後隨即逃離現││3.100年12月16日偵│││││││元、窗││場。賴春全報案││訊（100偵18685卷│││││││戶（原││後，警方尚未發││二第157反頁）│││││││判決漏││覺犯罪人為何人││(二)賴春全：│││││││載）││前，翁武吉於10││1.100年7月29日警詢│││││││││0年8月16日帶同││（同上警卷第119-│││││││││警方前往左列地││121頁）│││││││││點，向員警自首││2.100年8月18日警詢│││││││││而接受裁判。││（23028警卷第211頁│││││││││││）│││││││││││(三)臺中市政府警局│││││││││││太平分局新平派│││││││││││出所受理刑事案│││││││││││件報案三聯單、│││││││││││發生竊盜案件紀│││││││││││錄表、刑案現場│││││││││││勘察報告、監視│││││││││││器畫面4張、車│││││││││││輛詳細資料報表│││││││││││、全戶戶籍資料│││││││││││查詢結果、照片│││││││││││1張（21947警卷│││││││││││第122-123、125│││││││││││-152、172頁）│││││││││││照片2張（同上18│││││││││││685卷二第129頁│││││││││││）│││││││││││(四)內政部警政署事│││││││││││警察局100年9│││││││││││月7日刑紋字第│││││││││││0000000000號│││││││││││鑑定書（100核│││││││││││交1266第7-9頁│││││││││││）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│98年10月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以踰越前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││17日凌晨│太平區│3臺│ 李靜怡 │開住處牆垣之方││1.100年8月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│樹德一│共5千││式，侵入該住宅││（21947警卷第5-5│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│街48巷│元││，並徒手竊取置││反頁）│、2款之│，累犯，處有││││8弄9號│││放在庭院裡之自││2.100年10月21日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││行車3臺，得手││訊（100偵19450第│罪││││││││後隨即逃離現場││18頁）│││││││││。李靜怡報案後││(二)李靜怡：98年10│││││││││，警方尚未發覺││月17日警詢（同│││││││││犯罪人為何人前││上警卷第153-15│││││││││，翁武吉於100││3反頁）│││││││││年8月16日帶同││(三)臺中縣警察局平│││││││││警方前往左列地││分局新平派出所│││││││││點，向員警自首││受理各類案件紀│││││││││而接受裁判。││錄表、受理刑事│││││││││││案件報案三聯單│││││││││││、 美利達 保用證│││││││││││2張、商品保證│││││││││││卡1張、照片2張│││││││││││（同上警卷第15│││││││││││4-157、173頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年11月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉至前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││15日凌晨│太平區│1臺1萬│ 李孟如 │宅門外，徒手竊││1.100年8月16日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0至4時間│中山路│2千元││取置放於該處、││（21947警卷第5反│之竊盜罪│有期徒刑伍月│││之某時│4段156│││未上鎖之自行車││-6頁）│（起訴書│；如易科罰金││││巷1弄4│││1臺，得手後隨││2.100年10月21日偵│認係刑法│，以新臺幣壹││││號│││即逃離現場。││訊（100偵19450第│第321條│仟元折算壹日│││││││李孟如報案後，││18-18反頁）│第1第1款│。│││││││警方尚未發覺犯││(二)李孟如：98年10│之加重竊││││││││罪人為何人前，││月17日警詢（同│盜）││││││││翁武吉於100年8││上警卷第159-15│││││││││月16日帶同警方││9反頁）│││││││││前往左列地點，││(三)臺中縣警察局平│││││││││向員警自首而接││分局新平派出所│││││││││受裁判。││受理刑事案件報│││││││││││案三聯單、GIAN│││││││││││T客戶售後服務│││││││││││卡、照片2張（│││││││││││同上警卷第160-│││││││││││161、174頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│99年8月│臺中市│車牌號│被害人│翁武吉以攀爬圍│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││31日凌晨│太平區│碼813│ 廖素分 │牆之方式，侵入││1.100年8月15日（原│第321條│牆垣、夜間侵│││前0至4時│宜文街│─BSY││該住宅，趁被害││判決誤載為16日）│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│14號│號重型││人未將機車鑰匙││警詢（23028警卷│、2款之│，累犯，處有│││││機車1││拔下之際，遂以││第16頁）│加重竊盜│期徒刑拾月。│││││臺（車││鑰匙轉動電門而││2.100年10月21日偵│罪││││││主 宋俊 ││竊取前開機車，││訊（100偵19450│││││││德）4││作為代步使用。││第18反頁）│││││││萬元││廖素分報案後，││(二)廖素分：│││││││││警方尚未發覺犯││1.99年8月31日警詢│││││││││罪人為何人前，││（同上警卷第162-│││││││││翁武吉於於100││162反頁）│││││││││年8月16日帶同││2.100年12月16日偵│││││││││警方前往左列地││訊（100偵18685卷│││││││││點，向員警自首││二第155頁）│││││││││而接受裁判。││(三)臺中縣警察局平│││││││││││分局新平派出所│││││││││││受理各類案件紀│││││││││││錄表、臺中縣警│││││││││││察局車輛協尋電│││││││││││腦輸入單、行照│││││││││││影本、照片1張│││││││││││（同上警卷第16│││││││││││3-165、175頁）│││││││││││、照片2張（同│││││││││││上18685卷二第│││││││││││143反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│98年12月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││28日凌晨│太平區│1臺、│ 張毓瑋 │開住宅圍牆之方││1.100年8月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│立德街│鞋子10││式，侵入該住宅││（21947警卷第6反│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│10巷22│雙│（起訴│，並在前開住處││-7頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│共2萬│書誤載│之前庭院，徒手││2.100年10月21日偵│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││元│為張毓│竊取左列物品，││訊（100偵19450第│罪│││││││偉）│得手後隨即逃離││18反頁）│││││││││現場。張毓瑋未││(二)張毓瑋：│││││││││報案，翁武吉於││1.100年8月10日警詢│││││││││犯罪未發覺前，││（23028警卷第149頁│││││││││於100年8月16日││）│││││││││帶同警方前往左││2.99年8月16日（原│││││││││列地點，向員警││判決誤載為31日）│││││││││自首而接受裁判││警詢（21947警卷│││││││││。││第166-166反頁）│││││││││││(三)照片2張（100偵│││││││││││18685卷二卷第123│││││││││││反頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│98年12月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉於竊取編│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││28日凌晨│太平區│3臺│ 李慶章 │號7之物品後，││1.100年8月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│立德街│共15萬││以攀爬立德街10││（21947警卷第7頁│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│10巷24│元││巷22號與24號圍││）│、2款之│，累犯，處有││││號│││牆之方式，侵入││2.100年10月21日偵│加重竊盜│期徒刑拾壹月│││││││該住宅，並徒手││訊（100偵19450第│罪│。│││││││竊取自行車3臺││18反-19頁）│││││││││，得手後隨即逃││(二)李慶章：│││││││││離現場。李慶章││1.100年8月10日警詢│││││││││未報案，翁武吉││（23028警卷第148│││││││││於犯罪未發覺前││頁）│││││││││，於100年8月16││2.99年8月16日（原│││││││││日帶同警方前往││判決誤載為31日）│││││││││左列地點，向員││警詢（同上警卷第│││││││││警自首而接受裁││167-167反頁）│││││││││判。││(三)照片2張（100偵│││││││││││18685卷二第123│││││││││││頁）│││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表三：（詳100年度偵字第20046號卷）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│告訴人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│所犯罪名及應│││││品│或被害││自首│││處之刑（含從││││││人│││││刑）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│99年8月│臺中市│皮包1│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││24日凌晨│太平區│只（內│ 林萬成 │開住處鐵欄杆之││1.100年8月17日警詢│第321條│安全設備、夜│││0至4時間│新興路│含新臺││方式，侵入該住││（21948警卷第2反│第1項第1│間侵入住宅竊│││之某時│35巷14│幣1萬││宅，再打開住處││頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││弄2號│5800││大門後入內，徒││2.100年10月14日偵│加重竊盜│處有期徒刑拾│││││元及證││手竊取左列物品││訊（20046偵卷第│罪│月。│││││件）││，得手後隨即逃││51反頁）│││││││││離現場。林萬成││(二)林萬成：│││││││││未報案，翁武吉││⒈100年8月16日警詢│││││││││於犯罪未發覺前││（21948警卷第8-8│││││││││，於100年8月16││反頁）│││││││││日帶同警方前往││⒉101年10月23日原│││││││││左列地點，向員││審審理（原審卷一│││││││││警自首而接受裁││第238頁）│││││││││判。││(三)照片2張（219│││││││││││警卷第9頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│99年8月│臺中市│酒類約│被害人│翁武吉徒手打開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│太平區│2、30│ 林勝一 │前開住處1樓未││1.100年8月17日警詢│第321條│安全設備、夜│││晨0至4時│ 宜欣 四│瓶││上鎖之窗戶，並││（21948警卷第2反│第1項第1│間侵入住宅竊│││間之某時│街62巷│共5萬││攀爬該窗戶侵入││頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││5號│多元││住宅內，在1樓││2.100年10月14日偵│加重竊盜│處有期徒刑拾│││││││竊取左列物品，││訊（20046偵卷第│罪│月。│││││││得手後隨即逃離││51反頁）│││││││││現場。林勝一未││(二)林勝一：│││││││││報案，翁武吉於││100年8月16日警詢│││││││││犯罪未發覺前，││（21948警卷第10-│││││││││於100年8月16日││10反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（219警│││││││││列地點，向員警││卷第11頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│99年間某│臺中市│自行車│被害人│翁武吉在前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0│太平區│1臺1萬│ 蕭欽鴻 │處門外，徒手竊││1.100年8月17日警│0條第1項│罪，累犯，處│││至4時間│新平路│2千元││取置放於該處之││詢（21948警卷第2│之竊盜罪│有期徒刑伍月│││之某時│3段258│││自行車1臺，得││反頁）││；如易科罰金││││巷21│││手後隨即逃離現││2.100年10月14日偵││，以新臺幣壹││││號│││場。蕭欽鴻報案││訊（20046偵卷第││仟元折算壹日│││││││後，警方尚未發││51反頁）││。│││││││覺犯罪人為何人││(二)蕭欽鴻：│││││││││前，翁武吉於10││100年8月16日警詢│││││││││0年8月16日帶同││（21948警卷第│││││││││警方前往左列地││12-12反頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片2張（219│││││││││而前，接受裁判││警卷第13頁）│││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│98年11月│臺中市│釣竿5│被害人│翁武吉在前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││間某日凌│太平區│、6支│ 劉瓊錦 │處門外，徒手竊││1.100年8月17日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││晨0至4時│中山路│連同釣││取釣竿5、6支，││（21948警卷第3頁│之竊盜罪│有期徒刑伍月│││間之某時│4段156│具袋1││得手後隨即逃離││）││；如易科罰金││││巷1弄3│只共1││現場。劉瓊錦未││2.100年10月14日偵││，以新臺幣壹││││號│萬元││報案，翁武吉於││訊（20046偵卷第││仟元折算壹日│││││││犯罪未發覺前，││52頁）││。│││││││於100年8月16日││(二)劉瓊錦：│││││││││帶同警方前往左││100年8月16日警詢│││││││││列地點，向員警││（21948警卷第14-│││││││││自首而接受裁判││14反頁）│││││││││。││(三)照片2張（219警│││││││││││卷第15頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年12月│臺中市│液晶電│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│太平區│視1臺│ 柯木火 │開住處圍牆之方││1.100年8月17日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0至4時│宜欣七│、自行││式，侵入該住宅││（21948警卷第3反│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│街10號│車1臺││，再打開住處大││頁）│、2款之│，累犯，處有│││││5至6萬││門後入內，徒手││2.100年10月14日偵│加重竊盜│期徒刑拾月。│││││元││竊取左列物品，││訊（20046偵卷第│罪││││││││得手後隨即逃離││52反頁）│││││││││現場。柯木火未││(二)柯木火：│││││││││報案，翁武吉於││100年8月17日警詢│││││││││犯罪未發覺前，││（21948警卷第45-│││││││││於100年8月16日││45反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片1張（219│││││││││列地點，向員警││警卷第46頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│99年8月8│臺中市│自行車│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0│太平區│1臺│ 李定 年│開住處鐵門之橫││1.100年8月17日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││至4時間│新和街│8千元││栓拉開後，侵入││（21948警卷第3反│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│16之3│││該住宅，在前開││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││號│││住處內前院，徒││2.100年10月14日偵│竊盜罪（│。│││││││手竊取自行車1││訊（20046偵卷第│起訴書認││││││││臺，得手後隨即││52反頁）│係刑法第││││││││逃離現場。李定││(二) 李定年 ：│321條第1││││││││年報案後，警方││99年8月8日警詢（│第1、2款││││││││尚未發覺犯罪人││21948警卷第47-47│之加重竊││││││││為何人前，翁武││反頁）│盜罪）││││││││吉於100年8月16││(三)臺中市政府警局│││││││││日帶同警方前往││太平分局新平派│││││││││左列地點，向員││出所受理刑事案│││││││││警自首而接受裁││件報案三聯單（│││││││││判。││21948警卷第48│││││││││││頁）│││││││││││(四)照片2張（219警│││││││││││卷第49頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│98年11月│臺中市│釣具10│告訴人│翁武吉徒手拉開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│太平區│支（不│ 黃木連 │前開住處門閂後││1.100年8月17日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨某時│立德街│明）││，侵入該住宅，││（21948警卷第3反│第1項第1│罪，累犯，處││││38巷13│││並在住宅庭院內││頁）│款加重竊│有期徒刑柒月││││弄1號│││，徒手竊取左列││2.100年10月14日偵│盜罪（起│。│││││││物品，得手後隨││訊（20046偵卷第│訴書認係││││││││即逃離現場。黃││52反頁）│法第320││││││││木連未報案，翁││(二)黃木連：│條第1項││││││││武吉於犯罪未發││100年8月18日警詢│之竊盜罪││││││││覺前，於100年8││（21948警卷第50-│）││││││││月16日帶同警方││50反頁）│││││││││前往左列地點，││(三)照片2張（219警│││││││││向員警自首而接││卷第51頁）│││││││││受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│98年10月│臺中市│皮包1│被害人│翁武吉趁被害人│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││11日凌晨│太平區│只（內│ 楊佳玥 │未將車庫鐵捲門││100年8月17日警│第321條│侵入住宅竊盜│││4時前之│民權街│含3000││完全關下之際，││詢（21948警卷│第1項第1│罪，累犯，處│││某時│17號│元，手││自車庫侵入該住││第3反-4頁）│款之加重│有期徒刑拾月│││││機1支││宅，並持被害人││(二)楊佳玥：│竊罪│。│││││、證件││藏放於鞋櫃之鑰││98年10月11日警│││││││、信用││匙，開啟該住處││詢（21948警卷│││││││卡、提││大門，徒手竊取││第53-53反頁）│││││││款卡、││住處內左列物品││(三)臺中市政府警局│││││││現金││，得手後隨即逃││太平分局新平派│││││││6000元││離現場。楊佳玥││出所受理刑事案│││││││等）││報案後，警方尚││件報案三聯單、│││││││││未發覺犯罪人為││照片1張、刑案│││││││││何人前，翁武吉││現場勘察報告（│││││││││於100年8月16日││21948警卷第55-│││││││││帶同警方前往左││73頁）│││││││││列地點，向員警││(四)內政部警政署事│││││││││自首而接受裁判││警察局98年10月│││││││││。││20日刑紋字第│││││││││││0000000000號（│││││││││││20046偵卷第62│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│9│99年1月│臺中市│皮包1│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││20日凌晨│太平區│個（內│ 蘇月琴 │處之鋁門未上鎖││1.100年8月17日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│樹德一│有手機││之際，打開鋁門││（21948警卷第4頁│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│街18巷│1支、││而侵入該住宅，││）│款之加重│有期徒刑玖月││││40號│現金1││並徒手竊取左列││2.100年10月14日偵│竊盜罪│。│││││萬1千││物品，得手後隨││訊（20046偵卷第│││││││元）││即逃離現場。蘇││52反頁）│││││││││月琴報案後，警││(二)蘇月琴：│││││││││方尚未發覺犯罪││99年1月20日警詢│││││││││人為何人前，翁││（21948警卷第93-│││││││││武吉於100年8月││93反頁）│││││││││16日帶同警方前││(三)臺中市政府警局│││││││││往左列地點，向││太平分局新平派│││││││││員警自首而接受││出所受理刑事案│││││││││裁判。││件報案三聯單（│││││││││││21948警卷第48│││││││││││頁）│││││││││││(四)照片2張、刑案│││││││││││現場勘察報告（│││││││││││21948警卷第95│││││││││││-104頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│10│98年8月│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││23日後之│太平區│1臺（│ 林義傑 │開住處旁圍牆之││1.100年8月17日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││某日凌晨│ 樹孝路 │不明）││方式，侵入該住││（21948警卷第4頁│第1項第1│入住宅竊盜罪│││0至4時間│274巷8│││宅，並在該住處││）│、2款之│，累犯，處有│││之某時│弄27│││之前院，徒手竊││2.100年10月14日偵│加重竊盜│期徒刑柒月。││││號│││取置放於該處、││訊（20046偵卷第│罪││││││││未上鎖之自行車││52反頁）│││││││││1臺，得手後隨││(二)林義傑：│││││││││即逃離現場。林││100年8月18日警詢│││││││││義傑未報案，翁││（21948警卷第105│││││││││武吉於犯罪未發││-105反頁）│││││││││覺前，於100年8││(三)照片2張（219警│││││││││月16日帶同警方││卷第106頁）│││││││││前往左列地點，│││││││││││向員警自首而接│││││││││││受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│11│99年3月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉徒手開啟│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│太平區│2臺│ 黃雲卿 │前開住處大門門││1.100年8月17日警│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0至4時│ 育仁南 │共1萬││閂而侵入該住宅││詢（21948警卷第4│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│路27巷│元││，並徒手竊取置││反頁）│款加重竊│有期徒刑柒月││││6號│││放於庭院、未上││2.100年10月14日偵│盜罪（起│。│││││││鎖之自行車2臺││訊（20046偵卷第│訴書認係││││││││，得手後隨即逃││52反頁）│法第320││││││││離現場。黃雲卿││(二)黃雲卿：│條第1項││││││││有告知警方但未││100年8月17日警詢│之竊盜罪││││││││報案，翁武吉於││（21948警卷第│）││││││││犯罪未發覺前，││108-108反頁）│││││││││於100年8月16日││(三)照片1張（219│││││││││帶同警方前往左││警卷第109頁）│││││││││列地點，向員警│││││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│12│99年3月│臺中市│鞋子5│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│太平區│雙│ 林美慧 │處大門未關閉之││1.100年8月17日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨某時│育仁南│共1萬5││際，侵入該住宅││（21948警卷第4頁│第1項第1│罪，累犯，處││││路27巷│千元││，並在庭院內徒││）│款加重竊│有期徒刑柒月││││10號│││手竊取左列物品││2.100年10月14日偵│盜罪（起│。│││││││，得手後隨即逃││訊（20046偵卷第│訴書認係││││││││離現場。林美慧││52反-53頁）│刑法第32││││││││未報案，翁武吉││(二)林美慧：│條第1項││││││││於犯罪未發覺前││100年8月17日警詢│之竊盜罪││││││││，於100年8月16││（21948警卷第110│）││││││││日帶同警方前往││-110反頁）│││││││││左列地點，向員││(三)照片2張（219警│││││││││警自首而接受裁││卷第111頁）│││││││││判。││││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表四：（詳如100年度偵字第23113號卷）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│告訴人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│所犯罪名及應│││││品│或被害││自首│││處之刑（含從││││││人│││││刑）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│99年4月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││15日凌晨│西區模│1臺1千│ 賴冠丞 │行車置放前開人││1.100年8月19日警詢│第321條│兇器竊盜罪，│││2、3時許│ 範街 12│6百元││行道無人看管之││（31236警卷第8頁│第1項第3│累犯，處有期││││巷11號│││際，持客觀上可││）│款之加重│徒刑柒月。││││前之人│││供兇器使用之鋼││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│││││行道│││絲剪破壞鎖頭，││（35451警卷第15│││││││││竊取自行車1臺││反頁）│││││││││，得手後隨即逃││3.100年12月9日偵訊│││││││││離現場。賴冠丞││（100偵23113第│││││││││報案後，警方尚││40頁）│││││││││未發覺犯罪人為││(二)賴冠丞：1009│││││││││何人前，翁武吉││月16日警詢（31│││││││││於於100年8月19││236警卷第39-39│││││││││日帶同警方前往││反頁）│││││││││左列地點，向員││(三)現場勘查照片張│││││││││警自首而接受裁││（35451警卷第│││││││││判。││22頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│99年4月1│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││4日凌晨1│西區模│1臺2千│ 林士宏 │開住處門前鐵柵││1.100年8月19日警詢│第321條│安全設備、夜│││、2時許│範街21│8百元││欄之方式，侵入││（31236警卷第8頁│第1項第1│間侵入住宅竊││││巷13號│││該住宅，並在該││）│、2款之│盜罪，累犯，│││││││住處前庭院內，││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│處有期徒刑柒│││││││徒手竊取左列物││（35451警卷第15│罪│月。│││││││品，得手後隨即││反-16頁）│││││││││逃離現場。林士││3.100年12月9日偵訊│││││││││宏報案後，警方││（100偵23113第40│││││││││尚未發覺犯罪人││-40反頁）│││││││││為何人前，翁武││(二)林士宏：100年8│││││││││吉於於100年8月││月19日警詢（31│││││││││19日帶同警方前││236警卷第40-41│││││││││往左列地點，向││頁）│││││││││員警自首而接受││(三)臺中市政府警察│││││││││裁判。││局第一分局民權│││││││││││派出所受理刑事│││││││││││案件報案三聯單│││││││││││（21236警卷第│││││││││││42頁）、現場勘│││││││││││查照片張（3545│││││││││││1警卷第23頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│100年7月│臺中市│電焊機│被害人│翁武吉自前開工│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││1日凌晨2│西區日│、電纜│陳 志賢 │地車道進入無人││1.100年8月19日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││、3時許│興街95│線15公││居住之地下1樓││（31236警卷第8頁│之竊盜罪│有期徒刑伍月││││號工地│尺││，徒手竊取左列││）││；如易科罰金│││││共2萬││物品，得手後隨││2.100年11月9日警詢││，以新臺幣壹│││││元││即離開現場。陳││（35451警卷第15││仟元折算壹日│││││││志賢未報案，翁││反頁）││。│││││││武吉於犯罪未發││3.100年12月9日偵訊│││││││││覺前，於100年8││（100偵23113第│││││││││月19日帶同警方││40反頁）│││││││││前往左列地點，││(二) 陳志賢 ：100年8│││││││││向員警自首而接││月19日警詢（31│││││││││受裁判。││236警卷第43-44│││││││││││頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││24頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│99年11月│臺中市│自行車│告訴人│翁武吉趁前開社│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││中旬某日│西區福│2臺│高志孟│區鐵門未關上之││1.100年8月19日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││凌晨1、2│人街12│共12萬││際，侵入該社區││（31236警卷第8頁│第1項第1│罪，累犯，處│││時許│1巷17│元││，並在前開住宅││）│款之加重│有期徒刑玖月││││號│││，徒手竊取自行││2.100年11月9日警詢│竊盜罪（│。│││││││車2臺，得手後││（35451警卷第16│起訴書認││││││││隨即逃離現場。││頁）│係法第││││││││高志孟未報案，││3.100年12月9日偵訊│320條第1││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第│項之竊盜││││││││發覺前，於100││40反頁）│罪）││││││││年8月19日帶同││(二)高志孟：100年8│││││││││警方前往左列地││月20日警詢（31│││││││││點，向員警自首││236警卷第45-46│││││││││而接受裁判。││頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││25頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年底某│臺中市│ 捷安特 │被害人│翁武吉持客觀上│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││日凌晨0│南屯區│牌自行│ 蔡木火 │可供兇器使用之││1.100年8月19日警詢│第321條│兇器、夜間侵│││至4時間│ 大墩 14│車1臺9││鋼絲剪，並伸手││（31236警卷第8、│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│街101│千8百││開啟前開住處柵││9頁）│、3款之│，累犯，處有││││巷31號│元、鞋││欄鐵門之門閂後││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││子1雙││，侵入該住宅，││（35451警卷第16-│罪（起訴││││││（不明││再持上開鋼絲剪││16反頁）│書認係刑││││││）││破壞鎖頭，竊取││3.100年12月9日偵訊│法第32條││││││││自行車1臺及鞋││（100偵23113第│第1項第3││││││││子1雙，得手後││40反-41頁）│款之加重││││││││隨即逃離現場。││(二)蔡木火：│竊盜罪）││││││││蔡木火未報案，││1.100年8月19日警詢│││││││││翁武吉於犯罪未││（31236警卷第47-│││││││││發覺前，於100││48頁）│││││││││年8月19日帶同││2.100年9月22日警詢│││││││││警方前往左列地││（31236警卷第49-│││││││││點，向員警自首││50頁）│││││││││而接受裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││26頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│98年12月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│ 西區忠 │2臺5千│ 彭世宇 │處鐵門未放下之││1.100年8月19日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0至4時│明南路│元、鞋││際，侵入該住宅││（31236警卷第8頁│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│12巷2│子10雙││，並在該住處之││）│款之加重│有期徒刑捌月││││號│1萬5千││車庫，徒手竊取││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。│││││元││左列物品，得手││（35451警卷第16│││││││││後隨即逃離現場││反頁）│││││││││。彭世宇未報案││3.100年12月9日偵訊│││││││││，翁武吉於犯罪││（100偵23113第41│││││││││未發覺前，於10││頁）│││││││││0年8月19日帶同││(二)彭世宇：100年8│││││││││警方前往左列地││月21日警詢（31│││││││││點，向員警自首││236警卷第51-52│││││││││而接受裁判。││頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││27頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│99年8月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││13日凌晨│西區大│2臺│ 陳姚萍 │開住處前圍牆之││1.100年8月19日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││某時│忠南街│共8萬││方式，侵入該住││（31236警卷第8頁│第1項第1│入住宅竊盜罪││││82巷│元││宅，並在該住處││）│、2款之│，累犯，處有││││13號│││前庭院，徒手竊││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑玖月。│││││││取左列物品，得││（35451警卷第16│罪││││││││手後隨即逃離現││反頁）│││││││││場。陳姚萍報案││3.100年12月9日偵訊│││││││││後，警方尚未發││（100偵23113第41│││││││││覺犯罪人為何人││頁）│││││││││前，翁武吉於於││(二)陳姚萍：100年8│││││││││100年8月19日帶││月19日警詢（31│││││││││同警方前往左列││236警卷第53-53│││││││││地點，向員警自││反頁）│││││││││首而接受裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││28頁）、臺中市│││││││││││政府警察局第一│││││││││││分局民權派出所│││││││││││受理刑事案件報│││││││││││案三聯單、受理│││││││││││各類案件紀錄表│││││││││││、陳報單（312│││││││││││36警卷第54-59│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│99年8月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││中旬某日│西區五│1臺2萬│ 黃炯 │開住處鐵門之橫││1.100年8月19日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││凌晨0至│權三街│元││栓拉開後，侵入││（31236警卷第8頁│第1項第1│罪，累犯，處│││4時間之│406巷│││該住宅，並在前││）│款之加重│有期徒刑捌月│││某時│16弄8│││開住處前庭院，││2.100年11月9日警詢│竊盜罪（│。││││號│││徒手竊取左列物││（35451警卷第16│起訴書認││││││││品，得手後隨即││反-17頁）│係刑法第││││││││逃離現場。黃炯││3.100年12月9日偵訊│321條第1││││││││未報案，翁武吉││（100偵23113第41│第1、2款││││││││於犯罪未發覺前││頁）│之加重竊││││││││，於100年8月19││(二)黃炯：100年9月│盜罪）││││││││日帶同警方前往││16日警詢（3123│││││││││左列地點，向員││6警卷第57-57反│││││││││警自首而接受裁││頁）│││││││││判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││29頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│9│99年8月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│西區五│2臺│ 林忠岳 │開住處前圍牆之││1.100年8月19日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0至4時│權三街│共1萬5││方式，侵入該住││（31236警卷第8頁│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│412號│千元││宅，並在該住處││）│、2款之│，累犯，處有│││││││前庭院，徒手竊││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││取左列物品，得││（35451警卷第17│罪││││││││手後隨即逃離現││頁）│││││││││場。林忠岳未報││3.100年12月9日偵訊│││││││││案，翁武吉於犯││（100偵23113第41│││││││││罪未發覺前，於││-41反頁）│││││││││100年8月19日帶││(二)林忠岳：100年8│││││││││同警方前往左列││月20日警詢（31│││││││││地點，向員警自││236警卷第58-59│││││││││首而接受裁判。││頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││30頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│10│99年間某│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0│南屯區│雙│ 涂幼麟 │開住處鐵門之橫││1.100年8月23日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││至4時間│大同街│共5千││栓拉開後，侵入││（31236警卷第15│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│13巷12│元││該住宅，並在前││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││號│││開住處之前庭院││2.100年11月9日警詢│竊盜罪（│。│││││││，徒手竊取左列││（35451警卷第16│起訴書認││││││││物品，得手後隨││反-17頁）│係刑法第││││││││即逃離現場。涂││3.100年12月9日偵訊│321條第1││││││││幼麟未報案，翁││（100偵23113第41│第1、2款││││││││武吉於犯罪未發││反頁）│之加重竊││││││││覺前，於100年8││(二) 塗幼麟 ：│盜罪）││││││││月23日帶同警方││⒈100年8月24日警詢│││││││││前往左列地點，││（31236警卷第64-│││││││││向員警自首而接││66頁，原判決誤│││││││││受裁判。││載為黃炯於100年│││││││││││9月16日之警詢《│││││││││││31236警卷第57-57│││││││││││反頁》）│││││││││││⒉101年10月23日原│││││││││││審審理（原審卷一│││││││││││第240頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││32頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│11│99年8月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││11日凌晨│南屯區│2臺│ 陳新民 │住處旁圍牆之方││1.100年8月23日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│大同街│共1萬4││式，侵入該住宅││（31236警卷第15│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│147號│千元││，並在該住處內││頁）│、2款之│，累犯，處有│││││││前庭院，徒手竊││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││取左列物品，得││（35451警卷第16│罪││││││││手後隨即逃離現││反-17頁）│││││││││場。陳新民報案││3.100年12月9日偵訊│││││││││後，警方尚未發││（100偵23113第41│││││││││覺犯罪人為何人││反頁）│││││││││前，翁武吉於於││(二)陳新民：100年8│││││││││100年8月23日帶││月23日警詢（21│││││││││同警方前往左列││236警卷第68-68│││││││││地點，向員警自││頁，原判決誤載│││││││││首而接受裁判。││為黃炯於100年│││││││││││9月16日之警詢│││││││││││《31236警卷第57│││││││││││-57反頁》）│││││││││││(三)現場勘查照片2│││││││││││張、案件基本資│││││││││││料查詢（35451│││││││││││警卷第33、69頁│││││││││││）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│12│98年12月│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││中旬某日│南屯區│牌自行│ 張天 賜│開住處前圍牆之││1.100年8月23日警詢│第321條│牆垣、於夜間│││凌晨0至│大英街│車1臺6││方式，侵入該住││（31236警卷第15│第1項第1│侵入住宅竊盜│││4時間之│100巷7│千5百││宅，並在該住處││頁）│、2款之│罪，累犯，處│││某時│號│元、鞋││內之前庭院，徒││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│有期徒刑捌月│││││子2雙││手竊取左列物品││（35451警卷第17│罪│。│││││6千元││後，得手後隨即││反-18頁）│││││││││逃離現場。張天││3.100年12月9日偵訊│││││││││賜未報案，翁武││（100偵23113第41│││││││││吉於犯罪未發覺││反頁）│││││││││前，於100年8月││(二) 張天賜 ：100年9│││││││││23日帶同警方前││月9日（原判決│││││││││往左列地點，向││誤載為16日）警│││││││││員警自首而接受││詢（31236警卷│││││││││裁判。││第70-70反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││34頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│13│99年年底│臺中市│ 高爾夫 │被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│南屯區│球具1│ 陳淑真 │開住處圍牆之方││1.100年8月23日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│大墩17│袋（不││式，侵入該住宅││（31236警卷第15│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│街27號│明）││，並在該住處內││頁）│、2款之│，累犯，處有│││││││之前庭院，徒手││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││竊取左列物品後││（35451警卷第18│罪││││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。陳淑真││3.100年12月9日偵訊│││││││││未報案，翁武吉││（100偵23113第41│││││││││於犯罪未發覺前││反-42頁）│││││││││，於100年8月23││(二)陳淑真：100年9│││││││││日帶同警方前往││月9日警詢（312│││││││││左列地點，向員││36警卷第71-71│││││││││警自首而接受裁││反頁）│││││││││判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││35頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│14│99年4月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││底某日凌│西區大│1臺│ 江華光 │處社區鐵門未上││1.100年8月23日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0至4時│容東街│1萬6千││鎖之際，侵入該││（31236警卷第15│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│10巷3│元││社區住宅，並徒││頁）│款加重竊│有期徒刑捌月││││號旁之│││手打開未上鎖之││2.100年11月9日警詢│盜罪（起│。││││管理室│││管理室之喇叭鎖││（35451警卷第18│訴書認係││││││││後，在管理室竊││頁）│刑法第32││││││││取自行車1臺，││3.100年12月9日偵訊│條第1項││││││││得手後隨即逃離││（100偵23113第42│之竊盜罪││││││││現場。江華光未││頁）│）││││││││報案，翁武吉於││(二)江華光：100年9│││││││││犯罪未發覺前，││月9日警詢（312│││││││││於100年8月23日││36警卷第72-72│││││││││帶同警方前往左││反頁）│││││││││列地點，向員警││(三)現場勘查照片張│││││││││自首而接受裁判││（35451警卷第│││││││││。││36頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│15│99年4月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││底某日凌│西區大│1臺│林 銘洲 │開住處鐵門之橫││1.100年8月23日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0至4時│容東街│2萬5千││栓拉開後，侵入││（31236警卷第15│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│10巷7│元││該住宅，並在該││頁）│款之加重│有期徒刑捌月││││之1號│││住處之前庭院，││2.100年11月9日警詢│竊盜罪（│。│││││││徒手竊取自行車││（35451警卷第18│起訴書認││││││││1臺，得手後隨││頁）│係刑法第││││││││即逃離現場。林││3.100年12月9日偵訊│32條第1││││││││銘洲未報案，翁││（100偵23113第42│項第1、2│││││││││武吉於犯罪未發││頁）│款之加重││││││││覺前，於100年8││(二) 林銘洲 ：100年8│竊盜罪）││││││││月23日帶同警方││月23日警詢（31│││││││││前往左列地點，││236警卷第73-73│││││││││向員警自首而接││反頁）│││││││││受裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││37頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│16│99年3月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以翻越前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│西屯區│2臺│ 韓國 鈞│開住處鐵柵欄之││1.100年8月23日警詢│第321條│安全設備、夜│││晨0至4時│大隆路│共1萬7││方式，侵入該住││（31236警卷第15│第1項第1│間侵入住宅竊│││間之某時│86巷8│千元││宅，並在該住處││頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││號│││內之前庭院，徒││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││手竊取左列物品││（35451警卷第18│罪│月。│││││││，得手後隨即逃││反頁）│││││││││離現場。韓國均││3.100年12月9日偵訊│││││││││有向第六分局備││（100偵23113第42│││││││││案，翁武吉於警││頁）│││││││││方尚未發覺犯罪││(二) 韓國鈞 ：100年8│││││││││人為何人前，於││月23日警詢（31│││││││││100年8月23日帶││236警卷第74-76│││││││││同警方前往左列││頁）│││││││││地點，向員警自││(三)現場勘查照片張│││││││││首而接受裁判。││（35451警卷第│││││││││││38頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│17│100年6月│臺中市│鞋子5│被害人│翁武吉以翻越開│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││底某日凌│西屯區│雙│韓國鈞│住處鐵柵欄之方││1.100年8月23日警詢│1條第1項│安全設備、侵│││晨0至4時│大隆路│共1萬4││式，侵入該住宅││（31236警卷第15│第1、2款│入住宅竊盜罪│││間之某時│86巷8│千元││，並在該住處內││頁）│之加重竊│，累犯，處有││││號│││之前庭院，徒手││2.100年11月9日警詢│盜罪│期徒刑捌月。│││││││竊取左列物品，││（35451警卷第18│││││││││得手後隨即逃離││反頁）│││││││││現場。韓國均有││3.100年12月9日偵訊│││││││││向第六分局備案││（100偵23113第42│││││││││，翁武吉於警方││頁）│││││││││尚未發覺犯罪人││(二)韓國鈞：100年8│││││││││為何人前，於10││月23日警詢（31│││││││││0年8月23日帶同││236警卷第74-76│││││││││警方前往左列地││頁）│││││││││點，向員警自首││(三)現場勘查照片張│││││││││而接受裁判。││（35451警卷第│││││││││││38頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│18│98年年底│臺中市│鞋子6│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│南區美│雙│ 王俊傑 │處前庭院大門未││1.100年8月23日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│村路2│共1萬3││關上之際，侵入││（31236警卷第15│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│段106│千元││該住宅，並在前││頁）│款之加重│有期徒刑捌月││││巷71號│││開住處內之前庭││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。│││││││院，徒手竊取鞋││（35451警卷第18│││││││││子6雙，得手後││反頁）│││││││││隨即逃離現場。││3.100年12月9日偵訊│││││││││王俊傑未報案，││（100偵23113第42│││││││││翁武吉於犯罪未││頁）│││││││││發覺前，於100││(二)王俊傑：100年9│││││││││年8月23日帶同││月16日警詢（31│││││││││警方前往左列地││236警卷第77-77│││││││││點，向員警自首││反頁）│││││││││而接受裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││39頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│19│100年8月│臺中市│現金2│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││1日凌晨2│南區美│千多元│ 周文 金│處鋁門未上鎖之││1.100年8月23日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││時許│村路2│││際，侵入該住宅││（31236警卷第15-│第1款之│累犯，處有期││││段124│││，並在前開住處││16頁）│加重竊盜│徒刑柒月。││││巷18號│││1樓，徒手竊取││2.100年11月9日警詢│罪│││││（起訴│││置放於機車置物││（35451警卷第18││││││書誤載│││箱內之現金2000││反-19頁）││││││為106│││元，得手後隨即││3.100年12月9日偵訊││││││巷71號│││逃離現場。周文││（100偵23113第42││││││）│││金未報案，翁武││反頁）│││││││││吉於犯罪未發覺││(二) 周文金 ：100年9│││││││││前，於100年8月││月16日警詢（31│││││││││23日帶同警方前││236警卷第78-78│││││││││往左列地點，向││反頁）│││││││││員警自首而接受││(三)現場勘查照片張│││││││││裁判。││（35451警卷第│││││││││││40頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│20│99年4月8│臺中市│自行車│被害人│翁武吉持客觀上│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││日凌晨2│西區光│1臺│ 吳政 憲│可供兇器使用之││1.100年8月23日警詢│第321條│兇器竊盜罪，│││、3時許│輝街51│3萬元││鋼絲剪，在前開││（31236警卷第16│第1項第3│累犯，處有期││││巷14號│││地點，破壞自行││頁）│款之加重│徒刑玖月。││││後方防│││車之鎖頭，而竊││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│││││火巷│││取自行車1臺，││（35451警卷第19│││││││││得手後隨即逃離││頁）│││││││││現場。 吳政憲 報││3.100年12月9日偵訊│││││││││案後，警方尚未││（100偵23113第42│││││││││發覺犯罪人為何││反頁）│││││││││人前，翁武吉於││(二)吳政憲：100年8│││││││││於100年8月23日││月24日警詢（31│││││││││帶同警方前往左││236警卷第79-80│││││││││列地點，向員警││頁）│││││││││自首而接受裁判││(三)一般刑案資料查│││││││││。││詢（000000警卷│││││││││││第81頁）、現場│││││││││││勘查照片張（35│││││││││││451警卷第41頁│││││││││││）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│21│99年年初│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│北屯區│1臺│ 王中緒 │住處旁圍牆之方││1.100年8月26日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│中清路│3萬元││式，侵入該住宅││（31236警卷第24│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│112巷│││，並在該住處前││頁）│、2款之│，累犯，處有││││17弄9│││庭院，徒手竊取││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑捌月。││││號│││左列物品，得手││（35451警卷第19│罪││││││││後隨即逃離現場││頁）│││││││││。王中緒未報案││3.100年12月9日偵訊│││││││││，翁武吉於犯罪││（100偵23113第42│││││││││未發覺前，於10││反頁）│││││││││0年8月26日帶同││(二)王中緒：100年9│││││││││警方前往左列地││月16日警詢（31│││││││││點，向員警自首││236警卷第82-82│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││42頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│22│99年6月│臺中市│自行車│被害人│ 翁武吉先 徒手拆│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││底某日凌│西屯區│1臺2萬│ 楊畇庭 │卸前開工地事務││1.100年8月26日警詢│第321條│兇器、毀越安│││晨0至4時│中康1│元、電││所之鋁門窗，再││（31236警卷第24│第1項第2│全設備竊盜罪│││間之某時│街14巷│動工具││自落地窗攀爬進││頁）│、3款之│，累犯，處有││││34號旁│2臺1萬││入無人居住之工││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑拾月。││││之工地│6千元││地事務所，並持││（35451警卷第19-│罪│││││事務所│││客觀上可供兇器││19反頁）│││││││││使用之螺絲起子││3.100年12月9日偵訊│││││││││破壞事務所2樓││（100偵23113第42│││││││││之喇叭門鎖，竊││反頁）│││││││││取左列物品，得││(二)楊畇庭：│││││││││手後隨即逃離現││⒈100年8月31日警詢│││││││││場。楊畇庭未報││（31236警卷第83-│││││││││案，翁武吉於犯││85頁）│││││││││罪未發覺前，於││⒉101年10月23日原│││││││││100年8月26日帶││審審理（原審卷一│││││││││同警方前往左列││第241頁）│││││││││地點，向員警自││(三)現場勘查照片張│││││││││首而接受裁判。││（35451警卷第│││││││││││43頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│23│98年底某│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0│北屯區│雙（不│ 江淑蕙 │大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││至4時間│松竹路│明）││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││33號4│││子3雙，得手後││（35451警卷第19││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││反頁）││││││間│││江淑蕙未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第42│││││││││發覺前，於100││反-43頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)江淑蕙：100年9│││││││││警方前往左列地││月1日警詢（312│││││││││點，向員警自首││36警卷第86-86│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││44頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│24│98年年底│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│雙│ 謝莊 樹│大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│松竹路│共3至5│梅│侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│千元││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││33號6│││子2雙，得手後││（35451警卷第19││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││反頁）││││││間│││ 謝莊樹 梅未報案││3.100年12月9日偵訊│││││││││，翁武吉於犯罪││（100偵23113第43│││││││││未發覺前，於10││頁）│││││││││0年8月26日帶同││(二) 謝莊樹梅 ：100│││││││││警方前往左列地││年9月1日警詢│││││││││點，向員警自首││（31236警卷第│││││││││而接受裁判。││87-87反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││45頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│25│98年年底│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│雙│ 盧美智 │大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│松竹路│共1千││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│元││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││33號11│││子3雙，得手後││（35451警卷第19││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││反-20頁）││││││間│││盧美智未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第43│││││││││發覺前，於100││頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)盧美智：100年9│││││││││警方前往左列地││月1日警詢（312│││││││││點，向員警自首││36警卷第88-88│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││46頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│26│98年年底│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│雙│ 林玉仙 │大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│松竹路│共4至6││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│千元││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││27號4│││子2雙，得手後││（35451警卷第20││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││頁）││││││間│││林玉仙未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第43│││││││││發覺前，於100││頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)林玉仙：100年9│││││││││警方前往左列地││月1日警詢（312│││││││││點，向員警自首││36警卷第89-89│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││47頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│27│98年年底│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│雙│ 詹貴嵐 │大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│松竹路│1千8百││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│元││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││27號6│││子1雙，得手後││（35451警卷第20││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││頁）││││││間│││詹貴嵐未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第43│││││││││發覺前，於100││頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)詹貴嵐：100年9│││││││││警方前往左列地││月1日警詢（312│││││││││點，向員警自首││36警卷第90-90│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││48頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│28│98年年底│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉利用公寓│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│雙│ 謝淑靜 │大門未關之際，││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│松竹路│2千至2││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段160│千5百││至前開住處樓梯││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷4弄│元││間，徒手竊取鞋││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││27號12│││子1雙，得手後││（35451警卷第20││││││樓樓梯│││隨即逃離現場。││頁）││││││間│││謝淑靜未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││││││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第43│││││││││發覺前，於100││頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)謝淑靜：100年9│││││││││警方前往左列地││月1日警詢（312│││││││││點，向員警自首││36警卷第91-91│││││││││而接受裁判。││反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││49頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│29│99年年間│臺中市│鞋子7│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│北屯區│雙│ 徐美 孫│開住處前圍牆之││1.100年8月26日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│昌平路│共1萬8││方式，侵入該住││（31236警卷第24│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│1段370│千元││宅，並在前開住││頁）│、2款之│，累犯，處有││││之2號│││處內之前庭院，││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││徒手竊取左列物││（35451警卷第20│罪││││││││品，得手後隨即││頁）│││││││││逃離現場。徐美││3.100年12月9日偵訊│││││││││孫未報案，翁武││（100偵23113第43│││││││││吉於犯罪未發覺││頁）│││││││││前，於100年8月││(二) 徐美孫 ：100月│││││││││26日帶同警方前││31日警詢（3123│││││││││往左列地點，向││6警卷第92-93頁│││││││││員警自首而接受││）│││││││││裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││50頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│30│98年年底│臺中市│釣具2│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│北屯區│組│ 張三魁 │處鐵門未放下之││1.100年8月26日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││某時│ 柳陽西 │共1萬││際，侵入該住宅││（31236警卷第24│第1項第1│罪，累犯，處│││（起訴書│街162│元││，並在住處內之││頁）│款之加重│有期徒刑捌月│││誤載為99│號│││前庭院，徒手竊││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。│││年初）│（起訴│││取左列物品，得││（35451警卷第20-││││││書誤載│││手後隨即逃離現││20反頁）││││││為163│││場。張三魁未報││3.100年12月9日偵訊││││││號）│││案，武吉於犯罪││（100偵23113第43│││││││││未發前，於100││頁）│││││││││年8月26日帶同││(二)張三魁：100年9│││││││││警方前左列地點││月16日警詢（3│││││││││，向員自首而接││1236警卷第94-9│││││││││受裁判。││4反頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││51頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│31│100年4、│臺中市│皮夾1│被害人│翁武吉徒手打開│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││5月間某│北區三│只（內│ 洪義雄 │前開住處紗門，││1.100年8月26日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││日凌晨0│民路3│含現金││侵入該住宅，並││（31236警卷第24│第1款之│累犯，處有期│││至4時間│段93巷│5000元││在前開住處之客││頁）│加重竊盜│徒刑玖月。│││之某時│22弄18│）、手││廳，徒手竊取左││2.100年11月9日警詢│罪││││（起訴書│之1號│機2支││列物品，得手後││（35451警卷第20│││││誤載為99││、鞋子││隨即逃離現場。││反頁）│││││年10、11││3雙││洪義雄未報案，││3.100年12月9日偵訊│││││月間）││連同現││翁武吉於犯罪未││（100偵23113第43-│││││││ 金共 2││發覺前，於100││43反頁）│││││││萬5千││年8月26日帶同││(二)洪義雄：100月│││││││元││警方前往左列地││8月26日警詢（│││││││││點，向員警自首││31236警卷第95-│││││││││而接受裁判。││96頁）│││││││││││(三)現場勘查照片1│││││││││││張（35451警卷│││││││││││第52頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│32│99年年初│臺中市│電鑽、│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│北屯區│電鎚各│ 蕭麗楓 │開住處旁圍牆之││1.100年8月26日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0至4時間│一新二│1支││方式，侵入該住││（31236警卷第24│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│街57巷│共1萬6││宅，並在前開住││頁）│、2款之│，累犯，處有││││11號│千元││處內之倉庫，徒││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││手竊取左列物品││（35451警卷第20│罪││││││││，得手後隨即逃││反頁）│││││││││離現場。蕭麗楓││3.100年12月9日偵訊│││││││││未報案，翁武吉││（100偵23113第43│││││││││於犯罪未發覺前││反頁）│││││││││，於100年8月26││(二)蕭麗楓：│││││││││日帶同警方前往││⒈100年8月31日警詢│││││││││左列地點，向員││（31236警卷第97-│││││││││警自首而接受裁││98反頁）│││││││││判。││⒉101年10月23日原│││││││││││審審理（原審卷一│││││││││││第241頁）│││││││││││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││53頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│33│99年8月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││底某日凌│北屯區│1臺│ 林秋 娥│開住處前圍牆之││1.100年8月31日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0至4時│東山路│1萬8千││方式，侵入該住││（31236警卷第31│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│1段140│元││宅，並在前開住││頁）│、2款之│，累犯，處有││││巷81弄│││處內之前庭院，││2.100年11月9日警詢│加重竊盜│期徒刑柒月。││││15號│││徒手竊取左列物││（35451警卷第21│罪│││││（起訴│││品，得手後隨即││頁）││││││書誤載│││逃離現場。林秋││3.100年12月9日偵訊││││││為51號│││娥未報案，翁武││（100偵23113第43││││││）│││吉於犯罪未發覺││反頁）│││││││││前，於100年8月││(二) 林秋娥 ：100年9│││││││││31日帶同警方前││月2日警詢（312│││││││││往左列地點，向││36警卷第99-99│││││││││員警自首而接受││反頁）│││││││││裁判。││(三)現場勘查照片張│││││││││││（35451警卷第│││││││││││54頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│34│99年年初│臺中市│戒指3│被害人│翁武吉以 洪素 珍│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│烏日區│只7萬8│ 洪素珍 │藏放於鞋櫃內之││1.100年8月31日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0至4時間│信義街│千元、││前開住處鑰匙，││（31236警卷第30│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│247巷│眼鏡2││開啟住處大門而││頁）│款之加重│有期徒刑玖月││││61弄13│副8千││侵入該住宅，並││2.100年11月9日警詢│竊盜罪│。││││號│元、皮││徒手竊取左列物││（35451警卷第21│││││││夾1只6││品，得手後隨即││頁）│││││││千元、││逃離現場。洪素││3.100年12月9日偵訊│││││││手機1││珍未報案，翁武││（100偵23113第43│││││││支4千││吉於犯罪未發覺││反頁）│││││││元││前，於100年8月││(二)│││││││││31日帶同警方前││1.洪素珍：100年8月│││││││││往左列地點，向││31日警詢（31236│││││││││員警自首而接受││警卷第100-101頁│││││││││裁判。││）│││││││││││2. 高惠貞 （ 瑞元 銀樓│││││││││││負責人）：100年│││││││││││8月26日警詢（312│││││││││││36警卷第103-104│││││││││││頁）│││││││││││(三)現場勘查照片2│││││││││││張（35451警卷│││││││││││第55頁）、贓物│││││││││││認領保管單、戒│││││││││││指照片（31236│││││││││││警卷第102、105│││││││││││-106頁）│││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表五：（詳如100年度偵字第24387號卷）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│告訴人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│犯罪名及應處│││││品│或被害││自首│││之刑（含從刑││││││人│││││）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│95年農曆│臺中市│女用皮│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││春節之1│西屯區│包1只│ 賴進泉 │處鐵捲門未全部││1.100年9月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││、2月間│ 安林路 │（含現││放下之際，侵入││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││某日凌晨│1之107│金4、5││該住宅，並在前││7反頁）│款之加重│有期徒刑拾月│││0-4時間│號│萬元）││開住處2樓，徒││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│，減為有期徒│││之某時（││││手竊取左列物品││（100偵24387第24││刑伍月；如易│││起訴書誤││││，得手後隨即逃││頁）││科罰金，以銀│││載為96年││││離現場。賴進泉││(二)賴進泉：││元參佰元即新│││）││││未報案，翁武吉││100年9月13日警詢││臺幣玖佰元折│││││││於犯罪未發覺前││（37922號警卷第││算壹日。│││││││，於100年9月9││15-15反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片3張（37922│││││││││左列地點，向員││警卷第78頁、同│││││││││警自首而接受裁││偵卷第33頁）│││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│98年11月│臺中市│美利達│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│西屯區│牌自行│ 江如月 │開住處正門圍牆││1.100年9月9日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0-4時│美滿東│車1臺││之方式，侵入該││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│三街65│1萬2千││住宅，並在該住││7頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│元││處內之前庭院，││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││徒手竊取左列物││（100偵24387第24-│罪││││││││品，得手後隨即││24反頁）│││││││││逃離現場。江如││(二)江如月：100年9│││││││││月未報案，翁武││月10日警詢（同│││││││││吉於犯罪未發覺││上警卷第16-16│││││││││前，於100年9月││反頁）│││││││││9日帶同警方前││(三)照片3張（同上│││││││││往左列地點，向││警卷第76頁、同│││││││││員警自首而接受││偵卷第34頁）│││││││││裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│98年11月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉進入編號│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││底某日凌│西屯區│1臺│ 林鈴玉 │2住處竊取財物││1.100年9月9日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨0-4時│美滿東│3千元││後，再以翻越圍││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││間之某時│三街69│││牆之方式，侵入││7頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│││前開住宅，並在││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││該住處之前庭院││（100偵24387第24│罪││││││││，徒手竊取腳踏││反頁）│││││││││車1臺，得手後││(二)林鈴玉：100年9│││││││││隨即離開現場。││月10日警詢（同│││││││││林鈴玉未報案，││上警卷第17-17│││││││││翁武吉於犯罪未││反頁）│││││││││發覺前，於100││(三)照片3張（同警│││││││││年9月9日帶同警││卷第76頁、偵卷│││││││││方前往左列地點││第35頁）│││││││││，向員警自首而│││││││││││接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│98年12月│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉趁 曾慶霖 │是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││5日凌晨│西屯區│牌自行│曾慶霖│所有之自行車置││1.100年9月22日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│中平路│車1臺││放於前開地點而││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││之某時│268號│2萬元││無人看管之際，││12反頁）││；如易科罰金││││ 大鵬國 │││徒手竊取該自行││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹││││小警衛│││車1臺，得手後││（100偵24387第24││仟元折算壹日││││室前之│││隨即逃離現場。││反頁）││。││││人行道│││曾慶霖報案後，││(二)曾慶霖：98年月││││││（警詢│││警方尚未發覺犯││5日警詢（同上││││││筆錄地│││罪人為何人前，││警卷第18-18反││││││址有誤│││翁武吉於於100││頁）││││││）│││年9月22日帶同││(三)臺中市政府警局│││││││││警方前往左列地││第五分局水湳派│││││││││點，向員警自首││出所受理各類案│││││││││而接受裁判。││件紀錄表、照片│││││││││││2張（同上警卷│││││││││││第19、90頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年12月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││10日凌晨│西屯區│1臺│ 簡圭蘭 │行車置放於前開││1.100年9月22日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│重慶路│2萬5千││地點外無人看管││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││之某時│278號│元││之際，徒手竊取││12反頁）││；如易科罰金││││前│││該自行車1臺，││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││得手後隨即逃離││（100偵24387第24││仟元折算壹日│││││││現場。簡圭蘭報││反頁）││。│││││││案後，警方尚未││(二)簡圭蘭：98年月│││││││││發覺犯罪人為何││11日警詢（同上│││││││││人前，翁武吉於││警卷第20-20反│││││││││於100年9月22日││頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)臺中市政府警局│││││││││列地點，向員警││第六分局 何安派 │││││││││自首而接受裁判││出所受理各類案│││││││││。││件紀錄表、受理│││││││││││刑事案件報案三│││││││││││聯單、GIANT客│││││││││││戶售後服務卡、│││││││││││自行車照片3張│││││││││││（同上警卷第21│││││││││││-22反頁、第91│││││││││││頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│98年12月│臺中市│現金2│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││17日凌晨│西屯區│萬元│何 張秀 │處鐵捲門未全部││1.100年9月22日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│忠義街││英│放下之際，侵入││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│148號│││該住宅，並在前││12反頁）│款之加重│有期徒刑捌月│││││││開住處2樓，徒││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│。│││││││手竊取左列物品││（100偵24387第24│││││││││，得手後隨即逃││反頁）│││││││││離現場。 何張秀 ││(二)何 張秀英 ：98年│││││││││英報案後，警方││12月17日警詢（│││││││││尚未發覺犯罪人││同上警卷第23-2│││││││││為何人前，翁武││3反頁）│││││││││吉於於100年9月││(三)照片2張（同警│││││││││22日帶同警方前││卷第92頁）│││││││││往左列地點，向│││││││││││員警自首而接受│││││││││││裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│98年12月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││20日凌晨│西屯區│1臺│ 謝瀋鴻 │行車置放於住處││1.100年9月9日警詢│第321條│兇器竊盜罪，│││0-4時間│河南路│8千元││門外、無人看管││（37922號警卷第│第1項第3│累犯，處有期│││之某時│146號│││之際，持客觀上││6反頁）│款之加重│徒刑捌月。││││前│││可供兇器使用之││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪││││││││鋼絲剪，破壞該││（100偵24387第24│││││││││自行車之鎖頭，││頁反面）│││││││││竊取自行車1臺││(二)謝瀋鴻：100年9│││││││││，得手後隨即逃││月22日警詢（同│││││││││離現場。謝瀋鴻││上警卷第25-25│││││││││未報案，翁武吉││反頁）│││││││││於犯罪未發覺前││(三)照片3張（同警│││││││││，於100年9月9││卷第73頁、偵│││││││││日帶同警方前往││卷第39頁）│││││││││左列地點，向員│││││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│98年12月│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││20日凌晨│西屯區│雙│ 曾怡瑾 │物置放於住處門││1.100年9月22日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│河南路│5千元││外、無人看管之││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││之某時│148號│││際，徒手竊取鞋││13頁）││；如易科罰金││││前│││子1雙，得手後││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││隨即逃離現場。││（100偵24387第25││仟元折算壹日│││││││曾怡瑾未報案，││頁）││。│││││││翁武吉於犯罪未││(二)曾怡瑾：100年│││││││││發覺前，於100││9月22日警詢（│││││││││年9月22日帶同││同上警卷第25-2│││││││││警方前往左列地││5之1頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片2張（同警│││││││││而接受裁判。││卷第93頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│9│98年年12│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││月底某日│西屯區│雙│ 葉木棟 │物置放於住處門││1.100年9月9日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│至善路│3千元││外鞋架、無人看││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││時間之某│174巷9│││管之際，徒手竊││7反頁）││；如易科罰金│││時│弄30號│││取鞋子1雙，得││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹││││前│││手後隨即逃離現││（100偵24387第25││仟元折算壹日│││││││場。葉木棟未報││頁）││。│││││││案，翁武吉於犯││(二)葉木棟：100年9│││││││││罪未發覺前，於││月10日警詢（同│││││││││100年9月9日帶││上警卷第26-26│││││││││同警方前往左列││反頁）│││││││││地點，向員警自││(三)照片2張（同偵│││││││││首而接受裁判。││卷第41頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│10│98年12月│臺中市│鞋子2│被害人│翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││底某日凌│西屯區│雙│ 林義澤 │物置放於住處門││1.100年9月9日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││晨0-4時│至善路│3千元││外鞋架上、無人││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││間之某時│174巷9│││看管之際，徒手││7反頁）││；如易科罰金││││弄26號│││竊取鞋子2雙，││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││得手後隨即逃離││（100偵24387第25││仟元折算壹日│││││││現場。林義澤未││頁）││。│││││││報案，翁武吉於││(二)林義澤：100年9│││││││││犯罪未發覺前，││月11日警詢（同│││││││││於100年9月9日││上警卷第27-27│││││││││帶同警方前往左││反頁）│││││││││列地點，向員警││(三)照片3張（同警│││││││││自首而接受裁判││卷第77頁．偵卷│││││││││。││第42頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│11│98年年底│臺中市│鞋子10│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│西屯區│雙│ 林招信 │開住處旁柵欄之││1.100年9月9日警詢│第321條│安全設備、夜│││0-4時間│內江街│1萬8千││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││之某時│71號│元││宅，並在該住處││7反頁）│、2款之│盜罪，累犯，│││││││內之前庭院，徒││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││手竊取左列物品││（100偵24387第25│罪│月。│││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。林招信││(二)林招信：100年9│││││││││未報案，翁武吉││月10日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第28-28│││││││││，於100年9月9││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片2張（同偵│││││││││左列地點，向員││卷第43頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│12│98年年底│臺中市│桌上型│被害人│翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││某日凌晨│西屯區│電腦主│ 李志青 │物置放於住處門││1.100年9月9日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│永昌街│機1臺││外、無人看管之││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││之某時│18巷9│1萬元││際，徒手竊取電││7頁）││；如易科罰金││││號前│││腦主機1臺，得││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││手後隨即逃離現││（100偵24387第25││仟元折算壹日│││││││場。李志青未報││頁）││。│││││││案，翁武吉於犯││(二)李志青：100年9│││││││││罪未發覺前，於││月10日警詢（同│││││││││100年9月9日帶││上警卷第29-29│││││││││同警方前往左列││反頁）│││││││││地點，向員警自││(三)照片3張（同警│││││││││首而接受裁判。││卷第76頁、偵│││││││││││卷第44頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│13│99年年初│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││某日凌晨│西屯區│牌自行│ 莊裕祥 │開住處旁圍牆之││1.100年9月13日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0-4時間│ 大弘 三│車2臺2││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│街54號│萬元、││宅，並在該住處││10頁）│、2款之│，累犯，處有│││││鞋子3││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││雙8千││竊取左列物品，││（100偵24387第25│罪││││││元││得手後隨即逃離││頁）│││││││││現場。莊裕祥未││(二)莊裕祥：100年9│││││││││報案，翁武吉於││月13日警詢（同│││││││││犯罪未發覺前，││上警卷第30-30│││││││││於100年9月13日││反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（同警│││││││││列地點，向員警││卷第85頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│14│99年年初│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│西屯區│雙│ 林許蜜 │處公寓鐵門未上││1.100年9月13日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│青海路│││鎖之際，侵入該││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段193│││住宅，徒手竊取││10頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷7之4│││置放於前開住處││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│。││││號│││門前之鞋子，得││（100偵24387第25││││││（起訴│││手後隨即逃離現││反頁）││││││書誤載│││場。林許蜜未報││(二)林許蜜：100年9││││││為197│││案，翁武吉於犯││月13日警詢（同││││││巷）│││罪未發覺前，於││上警卷第31-31│││││││││100年9月13日帶││反頁）│││││││││同警方前往左列││(三)照片2張（同警│││││││││地點，向員警自││卷第84頁）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│15│99年年初│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│西屯區│雙│ 林琼敏 │處公寓鐵門未上││1.100年9月13日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│青海路│2百元│（起訴│鎖之際，侵入該││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段193││書誤載│住宅，並徒手竊││10頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷17之││為 林敏 │取置放於前開住││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│。││││8號││）│處門前之鞋子，││（100偵24387第25││││││（起訴│││得手後隨即逃離││反頁）││││││書誤載│││現場。林琼敏未││(二)林琼敏：100年9││││││為197│││報案，翁武吉於││月13日警詢（同││││││巷）│││犯罪未發覺前，││上警卷第32-32│││││││││於100年9月13日││反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（同警│││││││││列地點，向員警││卷第82頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│16│99年年初│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│西屯區│雙│ 許炎生 │處公寓鐵門未上││1.100年9月13日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│青海路│2千元││鎖之際，侵入該││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│2段193│││住宅，並徒手竊││10頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷15之│││取置放於前開住││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│。││││1號│││處門前之鞋子，││（100偵24387第25││││││（起訴│││得手後隨即逃離││反頁）││││││書誤載│││現場。許炎生未││(二)許炎生：100年9││││││為197│││報案，翁武吉於││月13日警詢（同││││││巷）│││犯罪未發覺前，││上警卷第33-33│││││││││於100年9月13日││反頁）│││││││││帶同警方前往左││(三)照片2張（同警│││││││││列地點，向員警││卷第81頁）│││││││││自首而接受裁判│││││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│17│99年年初│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開社│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│西屯區│1臺│曾吳玉│區車道未關之際││1.100年9月13日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│福中十│1萬元│惠│，侵入該住宅，││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│六街7│││並在地下停車場││9反頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷2號│││徒手竊取自行車││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪（│。││││地下停│││1台，得手後隨││（100偵24387第25│起書認係│││││車場│││即逃離現場。曾││反頁）│刑法第│││││（起訴│││ 吳玉惠 未報案，││(二)曾吳玉惠：100│320條第1│││││書誤載│││翁武吉於犯罪未││年9月13日警詢│項之竊盜│││││為福中│││發覺前，於100││（同上警卷第34-34│）│││││六街）│││年9月13日帶同││反頁）│││││││││警方前往左列地││(三)照片2張（同警│││││││││點，向員警自首││卷第80頁）│││││││││而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│18│99年年初│臺中市│鞋子4│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│西屯區│雙│ 張秀麗 │開住處鐵門之橫││1.100年9月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││0-4時間│ 漢成 七│共3千││栓拉開後，侵入││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││之某時│街15號│元││該住宅，並在前││7頁）│款之加重│有期徒刑柒月│││││││開住處內之前庭││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪（│。│││││││院，徒手竊取鞋││（100偵24387第25│起書認係││││││││子4雙，得手後││反頁）│刑法第││││││││隨即逃離現場。││(二)張秀麗：100年9│321條第1││││││││張秀麗未報案，││月10日警詢（同│項第1、2││││││││翁武吉於犯罪未││上警卷第35-35│之加重竊││││││││發覺前，於100││反頁）│盜罪）││││││││年9月9日帶同警││(三)照片3張（同警│││││││││方前往左列地點││卷第75頁、偵卷│││││││││，向員警自首而││第50頁）│││││││││接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│19│99年1月3│臺中市│ 川琦牌 │被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨0-│西屯區│自行車│ 陳世鄉 │開住處鐵門之橫││1.100年9月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││4時間之│西屯路│2臺││栓拉開後，侵入││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││某時│3 段宏 │2萬元││該住宅，並在前││7反頁）│款之加重│有期徒刑捌月││││恩二巷│││開住處內之前庭││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪（│。││││7弄26│││院，徒手竊取自││（100偵24387第25│起書認係│││││號│││行車2臺，得手││反頁）│刑法第││││││││後隨即逃離現場││(二)陳世鄉：99年1│321條第1││││││││。陳世鄉報案後││月3日警詢（同│項第1、2││││││││，警方尚未發覺││上警卷第36-37│之加重竊││││││││犯罪人為何人前││頁）│盜罪）││││││││，翁武吉於100││(三)刑事案件報案明│││││││││年9月9日帶同警││申請書、照片1│││││││││方前往左列地點││張（同上警卷第│││││││││，向員警自首而││38、79頁）│││││││││接受裁判。││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第51頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│20│99年1月│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉徒手將前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││底某日凌│西屯區│牌自行│ 陳美卿 │開住處鐵門之橫││1.100年9月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨0-4時│河南東│車1臺││栓拉開後，侵入││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處│││間之某時│一街46│4千元││該住宅，並在該││7頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷16號│││住處之前庭院，││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪（│。│││││││徒手竊取自行車││（100偵24387第25│起書認係││││││││1臺，得手後隨││反-26頁）│刑法第││││││││即逃離現場。陳││(二)陳美卿：100年9│321條第1││││││││美卿未報案，翁││月10日警詢（同│項第1、2││││││││武吉於犯罪未發││上警卷第39-39│之加重竊││││││││覺前，於100年9││反頁）│盜罪）││││││││月9日帶同警方││(三)照片3張（同警│││││││││前往左列地點，││卷第74頁、偵卷│││││││││向員警自首而接││第52頁）│││││││││受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│21│99年2月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││初某日凌│西屯區│1臺│ 陳世凱 │開住處旁柵欄之││1.100年9月9日警詢│第321條│安全設備、夜│││晨0-4時│河南東│3千元││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││間之某時│一街46│││宅，並在該住處││7頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││巷9號│││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│處有期徒刑柒│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪│月。│││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。陳世凱││(二)陳世凱：100年9│││││││││未報案，翁武吉││月10日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第40-40│││││││││，於100年9月9││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片3張（同警│││││││││左列地點，向員││卷第74頁、偵卷│││││││││警自首而接受裁││第53頁）│││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│22│99年2月2│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││日凌晨0-│西屯區│牌自行│ 林介文 │開住處旁圍牆之││1.100年9月9日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││4時間之│西屯路│車1臺││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││某時│3段宏│1萬5千││宅，並在該住處││7反頁）│、2款之│，累犯，處有││││恩二巷│元││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑柒月。││││7弄1號│││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪││││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。林介文││(二)林介文：99年2│││││││││報案後，警方尚││月6日警詢（同│││││││││未發覺犯罪人為││上警卷第41-42│││││││││何人前，翁武吉││頁）│││││││││於於100年9月9││(三)刑事案件報案明│││││││││日帶同警方前往││申請書（同上警│││││││││左列地點，向員││卷第43頁，原判│││││││││警自首而接受裁││決誤載同警卷第│││││││││判。││94頁林 王秋霞 住│││││││││││處照片1張）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第54頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│23│99年2月8│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││日凌晨0-│西屯區│牌自行│ 林王秋 │開住處前柵欄之││1.100年9月22日警詢│第321條│安全設備、夜│││4時間之│漢成五│車2臺│霞│方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││某時│街49號│1萬元││宅，並在該住處││13頁）│、2款之│盜罪，累犯，│││││││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│處有期徒刑捌│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第25│罪│月。│││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。林王秋││(二) 林王秋霞 ：99年│││││││││霞報案後，警方││2月8日警詢（同│││││││││尚未發覺犯罪人││上警卷第44-44│││││││││為何人前，翁武││反頁）│││││││││吉於於100年9月││(三)臺中市政府警局│││││││││22日帶同警方前││第六分局何安派│││││││││往左列地點，向││出所受理各類案│││││││││員警自首而接受││件紀錄表、照片│││││││││裁判。││2張（同上警卷│││││││││││第45、94頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│24│99年2月│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││12日凌晨│西屯區│牌自行│ 林思妤 │開住處旁圍牆之││1.100年9月9日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0-4時間│河南東│車1臺││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│五街32│1萬5千││宅，並在該住處││7頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│元││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪││││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。林思妤││(二)林思妤：99年2│││││││││報案後，警方尚││月12日警詢（同│││││││││未發覺犯罪人為││上警卷第46-47│││││││││何人前，翁武吉││頁）│││││││││於於100年9月9││(三)臺中市政府警局│││││││││日帶同警方前往││第六分局何安派│││││││││左列地點，向員││出所陳報單、受│││││││││警自首而接受裁││理各類案件紀錄│││││││││判。││表、照片1張│││││││││││（同上警卷第48-│││││││││││49、74頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第56頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│25│99年2月│臺中市│美利達│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││12日凌晨│西屯區│牌自行│ 陳淑美 │開住處前柵欄之││1.100年9月9日警詢│第321條│安全設備、夜│││0-4時間│河南東│車1臺││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│間侵入住宅竊│││之某時│四街9│1萬2千││宅，並在該住處││7頁）│、2款之│盜罪，累犯，││││號│2百元││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│處有期徒刑柒│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪│月。│││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。陳淑美││(二)陳淑美：100年9│││││││││報案後，警方尚││月10日警詢（同│││││││││未發覺犯罪人為││上警卷第50-50│││││││││何人前，翁武吉││反頁）│││││││││於於100年9月9││(三)臺中市政府警局│││││││││日帶同警方前往││第六分局何安派│││││││││左列地點，向員││出所報案三聯單│││││││││警自首而接受裁││、照片1張（同│││││││││判。││上警卷第51、75│││││││││││頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第57頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│26│99年間某│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││日凌晨│西屯區│牌自行│ 林昱 君│開住處旁圍牆之││1.100年9月13日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││0-4時間│重慶路│車1臺││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││之某時│111巷4│1萬元││宅，並在該住處││10頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│、鞋子││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││3隻1萬││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪││││││元（原││，得手後隨即逃││頁）│││││││判決漏││離現場。 林昱君 ││(二)林昱君：100年9│││││││載）││未報案，翁武吉││月13日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第52-52│││││││││，於100年9月13││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片2張（同偵│││││││││左列地點，向員││卷第58頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│27│99年4月│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││中旬某日│西屯區│雙│ 王嘉甄 │物置放於住處門││1.100年9月13日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││凌晨0-4│青海路│4百元││外鞋架上、無人││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││時間之某│2段193│││看管之際，徒手││10頁）││；如易科罰金│││時│巷46號│││竊取鞋子2雙，││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││得手後隨即逃離││（100偵24387第26││仟元折算壹日│││││││現場。王嘉甄未││反頁）││。│││││││報案，翁武吉於││(二)王嘉甄：100年9│││││││││犯罪未發覺前，││月13日警詢（同│││││││││於100年9月13日││上警卷第53-53│││││││││帶同警方前往左││反頁）│││││││││列地點，向員警││(三)照片2張（同警│││││││││自首而接受裁判││卷第86頁）│││││││││。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│28│99年4、5│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│西屯區│牌自行│ 林金銘 │開住處前圍牆之││1.100年9月13日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││凌晨0-4│杏林路│車2臺││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時間之某│65巷13│1萬4千││宅，並在該住處││10頁）│、2款之│，累犯，處有│││時│號│元││之前庭院，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第26│罪││││││││，得手後隨即逃││反頁）│││││││││離現場。林金銘││(二)林金銘：100年9│││││││││未報案，翁武吉││月13日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第54-54│││││││││，於100年9月13││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片2張（同警│││││││││左列地點，向員││卷第88頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│29│99年4、5│臺中市│自行車│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│西屯區│1臺9千│鄭 士東 │開社區圍牆之方││1.100年9月13日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││凌晨0-4│何厝街│元、鞋││式，侵入該社區││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時間之某│63之5│子6雙2││住宅，並在前開││10頁）│、2款之│，累犯，處有│││時│號│千元、││住處之車庫內，││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││兵馬俑││徒手竊取左列物││（100偵24387第26│││││││7千元││品後，得手後隨││反頁）│││││││（原判││即逃離現場。鄭││(二) 鄭士東 ：100年9│││││││決漏載││士東未報案，翁││月13日警詢（同│││││││）││武吉於犯罪未發││上警卷第55-55│││││││││覺前，於100年9││反頁）│││││││││月13日帶同警方││(三)照片2張（同警│││││││││前往左列地點，││卷第87頁）│││││││││向員警自首而接│││││││││││受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│30│99年5月│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉趁前開物│是│(一)翁武吉：100年│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││31日凌晨│西屯區│雙│ 盧榮昌 │品置放於門外鞋││12月9日偵訊（1│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│河南東│1萬元││架上、無人看管││00偵24387第26│之竊盜罪│有期徒刑參月│││之某時│一街46│││之際，徒手竊取││反頁）│（起書認│；如易科罰金││││巷20號│││該等物品後，得││(二)盧榮昌：99年5│係刑法第│，以新臺幣壹│││││││手後隨即逃離現││月31日警詢（同│321條第1│仟元折算壹日│││││││場。盧榮昌報案││上警卷第56-57│第1、2款│。│││││││後，警方尚未發││頁）│之加重竊││││││││覺犯罪人為何人││(三)臺中市政府警局│盜罪）││││││││前，翁武吉即帶││第六分局何安派│││││││││同警方前往左列││出所受理各類案│││││││││地點，向員警自││件紀錄表、報案│││││││││首而接受裁判。││三聯單、照片1│││││││││││張（同上警卷第│││││││││││58-59、73頁）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第62頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│31│99年6月1│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│西屯區│牌自行│ 陳鴻翔 │行車置放於前開││1.100年9月22日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│福上巷│車1臺││住處外巷弄騎樓││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││某時│216弄│2萬元││、無人看管之際││13頁）││；如易科罰金││││44號前│││，徒手竊取自行││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││車1臺，得手後││（100偵24387第26││仟元折算壹日│││││││隨即逃離現場。││反頁）││。│││││││陳鴻翔報案後，││(二)陳鴻翔：│││││││││警方尚未發覺犯││⒈99年6月2日警詢（│││││││││罪人為何人前，││同上警卷第60-60│││││││││翁武吉於於100││反頁）│││││││││年9月22日帶同││⒉101年10月23日原│││││││││警方前往左列地││審審理（原審卷一│││││││││點，向員警自首││第242頁）│││││││││而接受裁判。││(三)報案證明申請、│││││││││││照片2張（同上│││││││││││第61、95頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│32│99年9月6│臺中市│捷安特│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││日凌晨0-│西屯區│牌自行│張 文和 │行車置放於前開││1.100年9月22日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││4時間之│福科路│車1臺││住處外騎樓前、││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑肆月│││某時│286號│1萬6千││無人看管之際，││13頁）││；如易科罰金││││前│元││徒手竊取自行車││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││1臺，得手後隨││（100偵24387第26││仟元折算壹日│││││││即逃離現場。張││反頁）││。│││││││文和報案後，警││(二) 張文和 ：99年9│││││││││方尚未發覺犯罪││月6日警詢（同│││││││││人為何人前，翁││上警卷第62-62│││││││││武吉於於100年9││反頁）│││││││││月22日帶同警方││(三)報案證明申請、│││││││││前往左列地點，││照片2張（同上│││││││││向員警自首而接││警卷第63、96頁│││││││││受裁判。││）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│33│99年9月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯竊盜│││24日凌晨│西屯區│1臺│ 沈昕倫 │行車置放於騎樓││1.100年9月9日警詢│0條第1項│罪，累犯，處│││0-4時間│西安街│6百元││前、無人看管之││（37922號警卷第│之竊盜罪│有期徒刑參月│││之某時│與烈美│││際，徒手竊取自││7反頁）││；如易科罰金││││街口│││行車1臺，得手││2.100年12月9日偵訊││，以新臺幣壹│││││││後隨即逃離現場││（100偵24387第26││仟元折算壹日│││││││。沈昕倫報案後││反頁至27頁）││。│││││││，警方尚未發覺││(二)沈昕倫：99年9│││││││││犯罪人為何人前││月24日警詢（同│││││││││，翁武吉於100││上警卷第64-65│││││││││年9月9日帶同警││頁）│││││││││方前往左列地點││(三)報案證明申請、│││││││││，向員警自首而││照片1張（同上│││││││││接受裁判。││警卷第66、77頁│││││││││││）│││││││││││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第65頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│34│99年5、6│臺中市│鞋子1│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││月間某日│西屯區│雙│ 黃美樺 │開社區圍牆之方││1.100年9月13日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││凌晨0-4│何厝街│2千5百││式，侵入該住宅││（37922號警卷第│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時間之某│63之6│元││，並在前開住處││10頁）│、2款之│，累犯，處有│││時│號│││之車庫內，徒手││2.100年12月9日偵訊│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││竊取左列物品後││（100偵24387第27│罪││││││││，得手後隨即逃││頁）│││││││││離現場。黃美樺││(二)黃美樺：100年9│││││││││未報案，翁武吉││月13日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第67-67│││││││││，於100年9月13││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片2張（同警│││││││││左列地點，向員││卷第89頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│35│99年10月│臺中市│自行車│被害人│翁武吉趁前開自│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││11日凌晨│西屯區│1臺│張 松德 │行車置放於前開││1.100年9月22日警詢│第321條│兇器竊盜罪，│││0-4時間│重慶路│1萬元││住處外、無人看││（37922號警卷第│第1項第3│累犯，處有期│││之某時│與寧夏│││管之際，持客觀││13頁）│款之加重│徒刑柒月。││││路之統│││上可供兇器使用││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│││││一便利│││之老虎鉗破壞鎖││（100偵24387第27││││││超商前│││頭，竊取自行車││頁）│││││││││1臺，得手後隨││(二) 張松德 （原判決│││││││││即逃離現場。張││誤載為沈昕倫）│││││││││松德報案後，警││：99年月11日警│││││││││方尚未發覺犯罪││詢（同上警卷第│││││││││人為何人前，翁││68-68反頁）│││││││││武吉於於100年9││(三)報案證明申請、│││││││││月22日帶同警方││照片1張（同上│││││││││前往左列地點，││警卷第69、97│││││││││向員警自首而接││頁）│││││││││受裁判。││(四)照片2張（同偵│││││││││││卷第67頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│36│99年10月│臺中市│華碩牌│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│西屯區│筆記型│ 葉寶婷 │處公寓大門未上││1.100年9月9日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│寧夏東│電腦1││鎖之際，侵入該││（37922號警卷第│第1項第1│罪，累犯，處││││二街38│臺2萬4││住宅，在該公寓││6反頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││號1樓│千元、││1樓，徒手竊取││2.100年12月9日偵訊│竊盜罪│。│││││鞋子1││左列物品，得手││（100偵24387第27│││││││雙（不││後隨即逃離現場││頁）│││││││明）││。葉寶婷未報案││(二)葉寶婷：100年9│││││││││，翁武吉於犯罪││月14日警詢（同│││││││││未發覺前，於10││上警卷第70-70│││││││││0年9月9日帶同││反頁）│││││││││警方前往左列地││(三)照片3張（同警│││││││││點，向員警自首││卷第73頁、偵│││││││││而接受裁判。││卷第68頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│37│100年7月│臺中市│NOKIA│被害人│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││中旬某日│西區忠│牌手機│ 陳博誠 │處1樓鐵門未完││1.100年9月22日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││凌晨0-4│明南路│1支1千││全放下之機會，││（37922號警卷第│第1款之│累犯，處有期│││時間之某│366號3│元、現││侵入該處3樓員││13頁）│加重竊盜│徒刑捌月。│││時│樓│金3百││工宿舍，徒手竊││2.100年12月9日偵訊│罪││││││元││取左列物品，得││（100偵24387第27│││││││││手後隨即逃離現││頁）│││││││││場。陳博誠未報││(二)陳博誠：100年9│││││││││案，翁武吉於犯││月22日警詢（同│││││││││罪未發覺前，於││上警卷第72-72│││││││││100年9月22日帶││反頁）│││││││││同警方前往左列││(三)照片2張（同警│││││││││地點，向員警自││卷第98頁）│││││││││首而接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│38│100年6月│臺中市│鞋子3│被害人│翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││間某日凌│西屯區│雙│林昱君│開住處旁圍牆之││1.100年9月13日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││晨0-4時│重慶路│★││方式，侵入該住││（37922號警卷第│第1、2款│宅竊盜罪，累│││間之某時│111巷4│││宅，並在該住處││10頁）│之加重竊│犯，處有期徒││││號│││內之前庭院，徒││2.100年12月9日偵訊│盜罪│刑柒月。│││││││手竊取左列物品││（100偵24387第26│││││││││後，得手後隨即││頁）│││││││││逃離現場。林昱││(二)林昱君：100年9│││││││││君未報案，翁武││月13日警詢（同│││││││││吉於犯罪未發覺││上警卷第71-71│││││││││前，於100年9月││反頁）│││││││││13日帶同警方前││(三)照片2張（同警│││││││││往左列地點，向││卷第83頁）│││││││││員警自首而接受│││││││││││裁判。│││││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表六（詳101年度偵字第3666號偵卷即追加起訴部分）┌──┬────┬───┬───┬───┬───────┬────┬─────────┬────┬──────┐│編號│竊取時間│地點│失竊物│被害人│竊取方式│是否符合│卷證資料及出處│所犯法條│所犯罪名及應│││││品│││自首│││處之刑（含從│││││││││││刑）│├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│1│98年10間│臺中市│鞋子1│林 世峯 │翁武吉趁庭院外│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│南屯區│雙││大門未鎖之際，││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││2、3時│黎明路│4千元││侵入該住宅，在││（2159警卷第6-6│第1項第1│罪，累犯，處││││1段37│││前開住處之庭院││反頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷3弄│││，徒手竊取鞋子││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。││││70號│││1雙，得手後隨││（101偵3666第19│起訴書認││││││││即逃離現場。林││頁）│係刑法第││││││││世峯未報案，翁││3.101年4月20日偵詢│320條第1││││││││武吉於犯罪未發││（同上偵卷第88-8│之竊盜罪││││││││覺前，於101年1││8反）│）││││││││月16日帶同警方││(二) 林世峯 ：100月5│││││││││前往左列地點，││日警詢（同上警│││││││││向員警自首而接││卷第11-12頁）│││││││││受裁判。││(三)照片2張（101交│││││││││││309第3頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│2│98年10月│臺中市│自行車│ 鄭曉君 │翁武吉以翻越前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│烏日區│1輛││開住宅圍牆之方││1.101年1月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨2、3時│民權街│6千元││式，侵入該住宅││（2159警卷第6反│第1項第1│入住宅竊盜罪││││152號│││，並在住宅庭院││頁）│、2款之│，累犯，處有│││││││處，徒手竊取腳││2.101年3月28日偵詢│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││踏車1輛，得手││（101偵3666第19│罪（起訴││││││││後隨即逃離現場││-19反頁）│書認係刑││││││││。鄭曉君未報案││3.101年4月20日偵詢│法第321││││││││，翁武吉於犯罪││（同上偵卷第88-8│條第1項││││││││未發覺前，於10││8反）│第2款之││││││││1年1月16日帶同││(二)鄭曉君：100月7│加重竊盜││││││││警方前往左列地││日警詢（同上警│罪）││││││││點，向員警自首││卷第13-14頁）│││││││││而接受裁判。││(三)照片1張（101交│││││││││││309第4頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│3│98年底某│臺中市│鞋子2│ 陳淑娥 │翁武吉開啟前開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨2│南屯區│雙││住處大門門栓後││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││、3時│南屯路│4千元││，侵入該住宅，││（2159警卷第6反│第1項第1│罪，累犯，處││││2段162│││並在該前庭院內││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷25號│││，徒手竊取鞋子││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。│││││││4雙，得手後隨││（101偵3666第19│起訴書認││││││││即逃離現場。陳││反頁）│係法第32││││││││淑娥未報案，翁││3.101年4月20日偵詢│1條第1項││││││││武吉於犯罪未發││（同上偵卷第88-8│第2款之││││││││覺前，於101年1││8反）│加重竊罪││││││││月16日帶同警方││(二)陳淑娥：100月6│）││││││││前往左列地點，││日警詢（同上警│││││││││向員警自首而接││卷第15-16頁）│││││││││受裁判。││(三)照片2張（101│││││││││││交309第5頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│4│98年10月│臺中市│鞋子1│ 林秀 雄│翁武吉開啟前開│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││底某日凌│南屯區│雙││住宅庭院之門閂││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│黎明路│1千2百││後，侵入該住宅││（2159警卷第6反│第1項第1│罪，累犯，處││││1段323│元││，並在庭院處，││-7頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷10弄│││徒手竊取左列物││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。││││12號│││品，得手後隨即││（101偵3666第19│起訴書認││││││││逃離現場。林秀││反頁）│係刑法第││││││││雄未報案，翁武││3.101年4月20日偵詢│320條第1││││││││吉於犯罪未發覺││（同上偵卷第88-8│之竊盜罪││││││││前，於101年1月││8反）│）││││││││16日帶同警方前││(二) 林秀雄 ：100年9│││││││││往左列地點，向││月5日警詢（同│││││││││員警自首而接受││上警卷第17-18│││││││││裁判。││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第6頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│5│98年10月│臺中市│皮夾1│ 郭家茵 │翁武吉趁該處鐵│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││底某日凌│南屯區│個(內││捲門未拉下，且││1.100年9月1日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│黎明路│含現金││住處內之大門未││（2159警卷第52-53│第1項第1│罪，累犯，處││││1段32│3、4千││上鎖之際，侵入││頁）│款之加重│有期徒刑捌月││││巷8號│元、駕││住宅，並在該住││2.101年1月16日警詢│竊盜罪│。│││││照、行││處1樓，徒手竊││（同上警卷第7頁│││││││照、健││取皮夾1個及手││）│││││││保卡各││機1支，得手後││3.101年3月28日偵詢│││││││1張）││隨即逃離現場。││（101偵3666第19│││││││及手機││郭家茵未報案，││反頁）│││││││1支（││翁武吉於犯罪未││4.101年4月20日偵詢│││││││不明）││發覺前，於101││（同上偵卷第88-8│││││││││年1月16日帶同││8反）│││││││││警方前往左列地││(二)郭家茵：100年9│││││││││點，向員警自首││月1日警詢（同│││││││││而接受裁判。││上警卷第19-20│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第7頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│6│98年12月│臺中市│自行車│ 張貴閔 │翁武吉持客觀上│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯攜帶│││初某日凌│烏日區│1輛││可供兇器使用之││1.100年9月2日警詢│第321條│兇器、夜間侵│││晨2、3時│信義街│1萬元││鋼絲剪，從前開││（2159警卷第65頁）│第1項第1│入住宅竊盜罪││││279巷6│││住宅庭院大門外││2.101年1月16日警詢│、3款之│，累犯，處有││││弄5號│││，伸手進入門內││（同上警卷第7-7│加重竊盜│期徒刑柒月。│││││││將鐵門之橫拴撥││反頁）│罪（起訴││││││││開後，侵入該住││3.101年3月28日偵訊│書認係刑││││││││宅，並在住宅庭││（101偵3666第19│法第321││││││││院內，以上開鋼││反-20頁）│條第1第2││││││││絲剪破壞鎖頭，││4.101年4月20日偵詢│、3款之││││││││竊取腳踏車1輛││（同上偵卷第│加重竊盜││││││││，得手後隨即逃││88-88反）│罪）││││││││離現場。張貴閔││(二)張貴閔：100年9│││││││││未報案，翁武吉││月1日警詢（同│││││││││於犯罪未發覺前││上警卷第22-22│││││││││，於101年1月16││反頁）│││││││││日帶同警方前往││(三)照片2張（101│││││││││左列地點，向員││交309第8頁）│││││││││警自首而接受裁│││││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│7│98年12月│臺中市│現金3│ 洪慶宗 │翁武吉以攀爬前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││15日凌│大里區│千元、││開住處隔壁圍牆││1.101年1月16日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨2、3│新忠路│手機2││之方式，侵入該││（2159警卷第7反│第1項第1│入住宅竊盜罪│││時│62巷3│支、鞋││住宅，並在該住││頁）│、2款之│，累犯，處有││││號│子3雙││處之庭院內，徒││2.101年3月28日偵詢│加重竊盜│期徒刑拾月。│││││、身分││手竊取鞋子3雙││（101偵3666第20│罪││││││證、駕││後；又持置放在││頁）│││││││照、存││鞋櫃內之住處鑰││3.101年4月20日偵詢│││││││摺、印││匙，開門進入住││（同上偵卷第88-8│││││││章││宅，並徒手竊取││8反）│││││││共1萬3││現金3千元及手││(二)洪慶宗：100月3│││││││千元││機2支。得手後││日警詢（同上警│││││││││隨即逃離現場。││卷第23-24頁）│││││││││洪慶宗報案後，││(三)照片2張（101交│││││││││警方尚未發覺犯││309第9頁）│││││││││罪人為何人前，│││││││││││翁武吉於101年│││││││││││1月16日帶同警│││││││││││方前往左列地點│││││││││││，向員警自首而│││││││││││前，接受裁判。││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│8│99年初某│臺中市│鞋子7│ 黃鳳嬌 │翁武吉自前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││日凌晨2│大里區│雙││宅庭院之大門外││1.100年9月2日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││、3時│新南路│2萬元││，伸手將大門橫││（2159警卷第61頁）│第1項第1│罪，累犯，處││││20巷14│││拴打開後，侵入││2.101年1月16日警│款之加重│有期徒刑柒月││││號│││該住宅，並在庭││詢（同上警卷第7│竊盜罪（│。│││││││院處，徒手竊取││反頁）│起訴書認││││││││左列物品，得手││3.101年3月28日偵詢│係刑法第││││││││後隨即逃離現場││（101偵3666第20│321條第1││││││││。黃鳳嬌未報案││頁）│第2款之││││││││，翁武吉於犯罪││4.101年4月20日偵詢│加重竊盜││││││││未發覺前，於10││（同上偵卷第│罪）││││││││1年1月16日帶同││88-88反）│││││││││警方前往左列地││(二)黃鳳嬌：100年9│││││││││點，向員警自首││月2日警詢（同│││││││││而接受裁判。││上警卷第25-26│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第10頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│9│99年年初│臺中市│鞋子1│ 王倩 紅│翁武吉趁前開物│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│大里區│雙││品置放於住處前││1.100年9月2日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││2、3時│新南路│★││庭院無人看管之││（2159警卷第62頁）│第1項第1│罪，累犯，處││││20巷2│││際，自前庭院大││2.101年1月16日警詢│款之加重│有期徒刑柒月││││號│││門外，伸手將大││（同上警卷第7反│竊盜罪（│。│││││││門橫拴打開後，││-8頁）│起訴書認││││││││侵入該住宅，並││3.101年3月28日偵詢│係刑法第││││││││在住宅庭院內，││（101偵3666第20│321條第1││││││││徒手竊取左列物││頁）│第2款之││││││││品，得手後隨即││4.101年4月20日偵詢│加重竊盜││││││││逃離現場。王倩││（同上偵卷第│罪）││││││││紅未報案，翁武││88-88反）│││││││││吉於犯罪未發覺││(二) 王倩紅 ：100年9│││││││││前，於101年1月││月2日警詢（同│││││││││16日帶同警方前││上警卷第27-28│││││││││往左列地點，向││頁）│││││││││員警自首而接受││(三)照片2張（101交│││││││││裁判。││309第11頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│10│99年年初│臺中市│自行車│張 宗力 │翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││某日凌晨│大里區│1輛、││處社區大門未關││1.100年9月1日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││5時許│益民路│鞋子2││閉之際，侵入該││（2159警卷第63-64│第1項第1│罪，累犯，處││││1段492│雙││社區住宅，並在││頁）│款之加重│有期徒刑捌月││││巷38弄│共2萬2││前開住處之庭院││2.101年1月16日警詢│竊盜罪（│。││││3號│千元││，徒手竊取左列││（同上警卷第8頁│起訴書認││││││││物品，得手後隨││）│係刑法第││││││││即逃離現場。張││3.101年3月28日偵詢│321條第1││││││││宗力未報案，翁││（101偵3666第20│第1、3款││││││││武吉於犯罪未發││-20反頁）│之加重竊││││││││覺前，於101年1││4.101年4月20日偵詢│盜罪）││││││││月16日帶同警方││（同上偵卷第88-8│││││││││前往左列地點，││8反）│││││││││向員警自首而接││(二) 張宗力 ：100年9│││││││││受裁判。││月2日警詢（同│││││││││││上警卷第29-30│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第12頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│11│99年3月│臺中市│鞋子5│ 鄭滿足 │翁武吉以前開住│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│烏日區│雙││處翻牆之方式，││1.100年9月1日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨2、3時│信義街│共4至5││侵入該住宅，並││（2159警卷第53-54│第1項第1│入住宅竊盜罪││││309巷│萬元││在住處之庭院內││頁）│、2款之│，累犯，處有││││12號│││，徒手竊取鞋子││2.101年1月16日警詢│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││││3雙，得手後隨││（同上警卷第8頁│罪（起訴││││││││即逃離現場。鄭││）│書認係刑││││││││滿足未報案，翁││3.101年3月28日偵詢│法第321││││││││武吉於犯罪未發││（101偵3666第20│條第1第2││││││││覺前，於101年1││反頁）│款之加重││││││││月16日帶同警方││4.101年4月20日偵詢│竊盜罪）││││││││前往左列地點，││（同上偵卷第88-8│││││││││向員警自首而接││8反）│││││││││受裁判。││(二)鄭滿足：100年9│││││││││││月1日警詢（同│││││││││││上警卷第31-32│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第13頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│12│99年7月│臺中市│自行車│ 冀江 淑│翁武吉趁前開物│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│大里區│1輛1萬│麗│品置放於前庭院││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│新仁路│1千元││而前庭院之大門││（2159警卷第8-8│第1項第1│罪，累犯，處││││2段232│、鞋子││未關閉之際，侵││反頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷13號│2雙（││入該住宅，並在││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。│││││原判決││前開住處之庭院││（101偵3666第20│起訴書認││││││誤載為││內，徒手竊取自││反頁）│係刑法第││││││1雙）9││行車1輛及鞋子1││3.101年4月20日偵詢│320條第1││││││千元││雙，得手後隨即││（同上偵卷第88-8│之竊盜罪││││││││逃離現場。冀江││8反）│）││││││││ 淑麗 未報案，翁││(二) 冀江淑 麗：100│││││││││武吉於犯罪未發││年9月7日警詢（│││││││││覺前，於101年││同上警卷第34-3│││││││││1月16日帶同警││5頁）│││││││││方前往左列地點││(三)照片2張（101交│││││││││，向員警自首而││309第14頁）│││││││││接受裁判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│13│99年7月│臺中市│自行車│ 詹慈蕙 │翁武吉趁前開物│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│大里區│1輛││品置放於住處前││1.100年9月2日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│中興路│8千元││庭院，伸手打開││（2159警卷第59-60│第1項第1│罪，累犯，處││││2段日│││庭院大門橫閂後││頁）│款之加重│有期徒刑柒月││││新巷58│││，侵入該住宅，││2.101年1月16日警詢│竊盜罪（│。││││弄26號│││並在前開住處之││（同上警卷第8反│起訴書認││││││││庭院內，徒手竊││頁）│係刑法第││││││││取左列物品，得││3.101年3月28日偵詢│32條第1││││││││手後隨即逃離現││（101偵3666第20│項之竊盜││││││││場。詹慈蕙未報││反頁）│罪）││││││││案，翁武吉於犯││4.101年4月20日偵詢│││││││││罪未發覺前，於││（同上偵卷第88-8│││││││││101年1月16日帶││8反）│││││││││同警方前往左列││(二)詹慈蕙：100年9│││││││││地點，向員警自││月2日警詢（同│││││││││首而接受裁判。││上警卷第36-37│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第15頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│14│99年8月│臺中市│鞋子1│ 林樺暄 │翁武吉趁前開物│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│烏日區│雙（不││品置放於住處前││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│信義街│明）││庭院，伸手將大││（2159警卷第8反│第1項第1│罪，累犯，處││││30號│││門門鎖打開後，││頁）│款之加重│有期徒刑柒月│││││││侵入該住宅，並││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。│││││││在前開住處之庭││（101偵3666第20│起訴書認││││││││院內，徒手竊取││反頁）│係刑法第││││││││左列物品，得手││3.101年4月20日偵詢│321條第1││││││││後隨即逃離現場││（同上偵卷第88-8│項之竊盜││││││││。林樺暄未報案││8反）│罪）││││││││，翁武吉於犯罪││(二)林樺暄：100年9│││││││││未發覺前，於10││月7日警詢（同│││││││││1年1月16日帶同││上警卷第38-39│││││││││警方前往左列地││頁）│││││││││點，向員警自首││(三)照片1張（101交│││││││││而接受裁判。││309第16頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│15│99年8月│臺中市│筆記型│ 汪尚麟 │翁武吉自前庭院│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│大里區│電腦1││大門外，伸手將││1.100年9月2日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│中興路│台、手││軌道式鐵門鎖開││（2159警卷第58-59│第1項第1│罪，累犯，處││││2段日│機4支││啟，而侵入該住││頁）│款之加重│有期徒刑拾月││││新巷49│、現金││宅，發現住處客││2.101年1月16日警詢│竊盜罪（│。││││號之1│1千多││廳之大門未鎖，││（同上警卷第8反│起訴書認││││││元││即直接入內，並││-9頁）│係刑法第││││││││在住處1樓之臥││3.101年3月28日偵詢│321條第1││││││││室內，徒手竊取││（101偵3666第20│第1、2款││││││││左列物品，得手││反-21頁）│之加重竊││││││││後隨即逃離現場││4.101年4月20日偵詢│盜罪）││││││││。汪尚麟未報案││（同上偵卷第88-8│││││││││，翁武吉於犯罪││8反）│││││││││未發覺前，於10││(二)汪尚麟：100年9│││││││││1年1月16日帶同││月2日警詢（同│││││││││警方前往左列地││上警卷第40-41│││││││││點，向員警自首││頁）│││││││││而接受裁判。││(三)照片2張（101交│││││││││││309第17頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│16│99年9月│臺中市│自行車│ 黃林秀 │翁武吉以翻牆前│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯踰越│││間某日凌│北區自│1輛、│春│開住宅圍牆之方││1.100年9月2日警詢│第321條│牆垣、夜間侵│││晨2、3時│強街28│釣竿1││式，侵入該住宅││（2159警卷第64頁）│第1項第1│入住宅竊盜罪││││巷18號│批、鞋││，並在住處之庭││2.101年1月16日警詢│、2款之│，累犯，處有│││││子1雙││院內，徒手竊取││（同上警卷第9頁│加重竊盜│期徒刑捌月。│││││共2萬││左列物品；得手││）│罪（起訴││││││元││後隨即逃離現場││3.101年3月28日偵詢│書認係刑││││││││。 黃林秀春 未報││（101偵3666第21│法第321││││││││案，翁武吉於犯││頁）│條第1第2││││││││罪未發覺前，於││4.101年4月20日偵詢│款之加重││││││││101年1月16日帶││（同上偵卷第88-8│竊盜罪）││││││││同警方前往左列││8反頁）│││││││││地點，向員警自││(二)黃林秀春：100│││││││││首而接受裁判。││年9月2日警詢（│││││││││││同上警卷第42-4│││││││││││3頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第18頁）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│17│99年10月│臺中市│自行車│ 陳加倫 │翁武吉趁前開財│是│(一)翁武吉：│修正前法│翁武吉犯夜間│││間某日凌│南屯區│1輛││物置放於前開住││1.101年1月16日警詢│第321條│侵入住宅竊盜│││晨2、3時│南屯路│6千元││處外前庭院，而││（2159警卷第9頁│第1項第1│罪，累犯，處││││1段232│││前庭院柵欄未關││）│款之加重│有期徒刑柒月││││巷2弄7│││閉之際，侵入該││2.101年3月28日偵詢│竊盜罪（│。││││號│││住宅，並徒手竊││（101偵3666第21│起訴書認││││││││取放置於住宅庭││頁）│係刑法第││││││││院內之左列物品││3.101年4月20日偵詢│320條第1││││││││，得手後隨即逃││（同上偵卷第│之竊盜罪││││││││離現場。陳加倫││88-88反）│）││││││││未報案，翁武吉││(二)陳加倫：100年9│││││││││於犯罪未發覺前││月6日警詢（同│││││││││，於101年1月16││上警卷第44-45│││││││││日帶同警方前往││頁）│││││││││左列地點，向員││(三)照片2張（101交│││││││││警自首而接受裁││309第19頁）│││││││││判。│││││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│18│100年3月│臺中市│自行車│ 李文銓 │翁武吉以翻牆前│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯踰越│││間某日凌│大里區│2輛││開住宅旁圍牆之││1.100年9月2日警詢│1條第1項│牆垣、侵入住│││晨2、3時│中興路│共1萬6││方式，侵入該住││（2159警卷第60-61│第1、2款│宅竊盜罪，累││││2段日│千元││宅，並在前開住││頁）│之加重竊│犯，處有期徒││││新巷58│││處之庭院內，徒││2.101年1月16日警詢│盜罪│刑捌月。││││弄3號│││手竊取左列物品││（同上警卷第9反│（起訴書││││││││；得手後隨即逃││頁）│認係刑法││││││││離現場。李文銓││3.101年3月28日偵詢│第321條││││││││未報案，翁武吉││（101偵3666第21│第1項第││││││││於犯罪未發覺前││頁）│2款加重││││││││，於101年1月16││4.101年4月20日偵詢│竊盜罪）││││││││日帶同警方前往││（同上偵卷第88-8│││││││││左列地點，向員││8反）│││││││││警自首而接受裁││(二)李文銓：100年9│││││││││判。││月2日警詢（同│││││││││││上警卷第46-47│││││││││││頁）│││││││││││(三)照片2張（101交│││││││││││309第20頁）│││├──┼────┼───┼───┼───┼───────┼────┼─────────┼────┼──────┤│19│100年7月│臺中市│電子磅│ 陳玉 芬│翁武吉趁前開住│是│(一)翁武吉：│刑法第32│翁武吉犯侵入│││間某日凌│大里區│秤1台│（起訴│處落地鋁門窗鑰││1.100年9月2日警詢│1條第1項│住宅竊盜罪，│││晨2、3時│中興路│、鞋子│書誤載│匙置在門上未取││（2159警卷第57-58│第1款之│累犯，處有期││││2段日│2雙（│為陳玉│下之際，直接以││頁）│加重竊盜│徒刑捌月。││││新巷52│不明）│芳）│該鑰匙開啟鋁門││2.101年1月16日警詢│罪│││││號│││窗後，侵入該住││（同上警卷第19反│││││││││宅，並在該住宅││頁）│││││││││1樓儲藏室，徒││3.101年3月28日偵詢│││││││││手竊取電子磅秤││（101偵3666第21│││││││││1台；又在1樓客││頁）│││││││││廳內，徒手竊取││4.101年4月20日偵詢│││││││││鞋子1雙。陳玉││（同上偵卷第88-8│││││││││芬未報案，翁武││8反）│││││││││吉於犯罪未發覺││(二) 陳玉芬 ：100年9│││││││││前，於101年1月││月2日警詢（同│││││││││16日帶同警方前││上警卷第48-49│││││││││往左列地點，向││頁）│││││││││員警自首而接受││(三)照片2張（101交│││││││││裁判。││309第21頁）│││└──┴────┴───┴───┴───┴───────┴────┴─────────┴────┴──────┘附表七
┌──┬────────┬─────────────────────────────┐│編號│犯罪行為│所犯罪名及應處之刑│├──┼────────┼─────────────────────────────┤│1│犯罪事實一、(二)│翁武吉犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。│││││├──┼────────┼─────────────────────────────┤│2│犯罪事實一、(三)│翁武吉犯準強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第一款情形，累││││犯，處有期徒刑柒年陸月。│└──┴────────┴─────────────────────────────┘