臺灣高雄地方法院98年度審訴字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第50號刑事判決

裁判日期：民國98年04月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5897號
98年度審訴字第50號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官先後提起公訴（97年度毒偵字第8127號、第9366號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第7823號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以91年度毒聲字第256號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以91年度毒聲字第4488號裁定停止戒治，於民國91年9月5日予以釋放（指揮書執畢日期為92年1月17日），因停止戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第116號為不起訴處分。又於93年間同因施用毒品，分別經法院判處有期徒刑10月、4月確定，復經裁定應執行有期徒刑1年1月；其後於95年再因施用毒品、竊盜等案件，經本院分別以95年度訴字第3796號判決判處有期徒刑5月及95年度簡上字第819號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經裁定減刑且定應執行有期徒刑5月；另涉犯偽證案件，由本院以96年度訴字第802號判決判處有期徒刑4月確定，亦經裁定減刑為有期徒刑2月，且接續上述有期徒刑1年1月、5月而為執行，於96年10月30日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月7日某時許，在其母位於高雄縣高雄縣○○鄉○○路○○○號住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年月8日23時15分許，在高雄縣○○鄉○○路○○道路旁遭警攔檢，並主動供承其前開施用第一級毒品犯行。其後另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月3日中午某時許，在高雄縣○○鄉○○村○○道路旁，以前揭方式更行非法施用第一級毒品海洛因1次。
二、上揭事實，業有尿液採證檢驗對照表暨台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各2件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告 楊清富 所涉施用第一級毒品罪共二罪、各願受有期徒刑陸月（即97年8月7日符合自首部分）、捌月，應執行有期徒刑壹年壹月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第62條前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月20日
刑事第十庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月20日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。