宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第5300號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第5300號清償債務事件，於中華民國
97年2月26日言詞辯論終結，同年3月11日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟柒佰零伍元，及其中新臺幣
參拾伍萬零伍佰玖拾壹元部分，自民國九十五年十一月二十四日
起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾伍萬貳仟柒佰零伍元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，惟以書狀辯稱：原告請求利息、違約金過高
，請法院裁判減免利息、違約金負擔，其目前財務窘困，無
資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債務等語置，聲
明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、信用卡應收帳務明細（均有影本附表）為
證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前詞置辯，惟查
本件利率為年息20％，既為兩造締約時所明確約定，且未尚
逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，又原告起訴時已捨棄
請求違約金，被告空言辯稱利息、違約金過高，應予酌減云
云，即乏所據。至被告稱其現無資力，請求協商乙節，應自
行與原告洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執
行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官 方蟾苓