臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金簡易字第41號
原告 洪麗玉
被告 陳柏愷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第65號），本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國114年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以抵償新臺幣（下同）8萬元債務之代價，於民國113年2月中旬加入詐欺集團，擔任負責提領被害人遭詐騙之款項所購買之黃金，即俗稱車手之工作，被告並提供其所申設中埔鄉農會帳號000-00000000000號帳戶（下稱中埔鄉農會帳戶）予詐騙集團成員使用；嗣甲○○即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，以投資股票為由詐騙原告，使原告陷於錯誤，依指示於113年3月19日13時10分許匯款40萬元至中埔鄉農會帳戶，而受有財產上損害40萬元，爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告如數賠償，並加計按年息5%計算之法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自提起刑事附帶民事訴訟筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告上開主張之事實，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、調查筆錄、渣打國際商業銀行國內（跨行）匯款交易明細可稽（少連偵卷第255至259、268頁）。又被告詐欺原告之犯罪行為，業經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）判處三人以上犯詐欺取財罪罪刑在案，被告雖提起上訴，然經本院刑事庭判決駁回上訴，有臺中地院113年度金訴字第2411號刑事判決（本院卷第33至56頁）、本院114年度金上訴字第113號刑事判決(本院卷第5至11頁)在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查本件被告擔任車手並提供帳戶予詐欺集團使用，縱未全程參與詐欺原告之行為，然其與詐欺集團成員，在共同詐欺原告之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用其他成員之行為，以達其目的，自屬共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。是原告依上開規定，請求被告給付40萬元，及自提起刑事附帶民事訴訟筆錄繕本送達翌日即114年3月11日（附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告40萬元，及自114年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 劉惠娟
法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 詹雅婷
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日