臺灣澎湖地方法院112年度司裁全字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院112年司裁全字第24號民事裁定

裁判日期：民國112年11月01日

裁判案由：假扣押

臺灣澎湖地方法院民事裁定112年度司裁全字第24號聲請人玉山商業銀行股份有限公司0000000000000000法定代理人 黃男州 住同上代理人 陳侑成 住○○市○○區○○○路000號相對人 許毓容 即 薇舍 專業美髮沙龍00000000000000000000000000000000上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣70,000元或同面額之中央政府建設公債109年度甲類第3期登錄債券為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣200,000元之範圍內，予以假扣押。
相對人以新臺幣200,000元為聲請人供擔保或提存後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人前於民國111年1月28日向聲請人借款新臺幣（下同）50萬元，惟其自民國112年8月28日起即未依約還款，尚積欠288,557元。經聲請人多次催告相對人依約還款，均未獲清償，為保全將來強制執行，願供擔保以代釋明，請求裁定准就相對人之財產於200,000元之範圍內為假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、523條第1項、526條第1項、第2項，分別定有明文。經查，本件聲請人提出借款契約書及約定書、授信交易明細查詢、催告函暨郵件收件回執、催收紀錄等影本為證。本院認聲請人就假扣押之請求及原因已為釋明，其釋明雖尚有未足，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認此擔保足以補其釋明之不足，其聲請於法並無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第240條之1、第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國112年11月1日
民事庭司法事務官王志浩附註：
一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。
以上正本係照原本作成。
中華民國112年11月1日
司法事務官謝淑敏