臺灣臺東地方法院112年度婚字第21號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年婚字第21號民事判決

裁判日期：民國112年11月01日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決112年度婚字第21號原告甲○○住臺東縣○○鄉○○村○○00○0號被告乙○○現應為送達之處所不明上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國91年5月27日在大陸地區結婚，於91年6月18日在臺灣地區辦理結婚登記，結婚後被告有外遇對原告不忠，且於000年0月間離家出走，迄今均未回家也未與原告聯絡，被告未履行夫妻之義務，爰依民法第1052條第1項第2款及第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。經查：
(一)兩造現婚姻關係仍存續中之事實，有原告之戶籍謄本、兩造之結婚登記申請書、結婚證明書及財團法人海峽交流基金會證明書等在卷可憑，應堪認定。
(二)證人 潘文喜 於本院審理中證稱:伊與原告是好朋友，伊知道被告是原告的配偶，為大陸地區人士，伊常常到原告家，已經有1年多沒有見到被告了等語。
(三)被告於106年2月14日入境臺灣地區，自110年7月1日起逾期居留，原告於111年5月24日至內政部移民署南區事務大隊臺東專勤隊通報被告自000年0月間起離家後行方不明，迄112年9月12日止，被告尚未被尋獲等情，有內政部移民署南區事務大隊臺東專勤隊112年9月13日移署南東勤字第1128375367號函及附件資料在卷可憑。
(四)綜上足認，原告主張被告自000年0月間離家出走，迄今均未回家也未與原告聯絡等情，應堪採信。本院審酌被告未與原告聯絡且未與原告共同生活已逾1年6個月，顯見兩造間之婚姻僅徒具婚姻之外觀，婚姻共同生活中之情愛基礎已喪失，核與夫妻以同甘共苦共創幸福家庭生活之本質相悖。兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於與原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，且就上開離婚事由觀之，顯可歸責被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
(五)原告另依民法第1052條第1項第2款規定訴請離婚，與民法第1052條第2項規定為請求權競合之關係，係屬訴訟標的之重疊合併，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚既有理由，則就民法第1052條第1項第2款規定部分，自無庸再為審究，併予敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年11月1日
家事法庭法官馬培基以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年11月1日
書記官鄭志釩