臺灣桃園地方法院101年度司財管字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司財管字第19號民事裁定

裁判日期：民國101年07月09日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院家事裁定101年度司財管字第19號聲請人即繼承人 黃見安 被繼承人 黃承昌 （亡）關係人即被選任人 黃承清 上列聲請人聲請選任被繼承人黃承昌遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任黃承清為被繼承人黃承昌之遺產管理人。
准對被繼承人黃承昌（男；民國00年00月00日出生；身分證統一編號：Z000000000號；生前最後住所：桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○段705巷95弄72號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人黃承昌之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人黃承昌之遺產負擔。
理由
一、按民法第1176條第6項規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」；又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第1項、第2項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人黃承昌（男；民國00年00月00日出生；身分證統一編號：Z000000000號）於民國100年12月30日死亡，並遺有宏泰人壽還本終身保險乙份，茲因被繼承人之喪葬費用為聲請人所支付，且親屬會議業於法定期間內召開、推選聲請人為被繼承人之遺產管理人，爰聲請鈞院依法指定聲請人為本件遺產管理人等語。
三、本件聲請人之上開主張，業經其釋明在卷，並到庭陳述：「：（按問：聲請人與被繼承人有何利害關係？被繼承人之喪葬費用由誰支付？）是由我及 黃永日 、 黃靜媛 、及 黃香妹 共同支出的。包含被繼承人的母親喪葬費用也是我們支付的」等語（參見本院101年05月02日訊問筆錄），並提出被繼承人之除戶謄本、親屬會議會議記錄、被繼承人之宏泰人壽還本終身保險單影本乙份等件為憑，經本院核閱無訛，堪信為真。而被繼承人死亡迄今已逾5個月，其間雖曾召開親屬會議推選聲請人擔任遺產管理人，惟因該親屬會議之出席成員僅有4名而不符法定要件，且所推選之遺產管理人即聲請人確與被繼承人黃承昌具有利害關係，是具有不適任本件遺產管理人之原因。準此，堪認被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承、無人管理之狀態，是本件實有另為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。
四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查對被繼承人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於被繼承人之親眷，而經本院徵詢其等之意見後，推舉被繼承人之表弟黃承清擔任被繼承人黃承昌之遺產管理人，而渠亦以書狀陳報具擔任本件遺產管理人之意願。從而，經本院審酌各情結果，認黃承清並無不適任之處，且其亦有擔任本件遺產管理人之意願，如選任黃承清為本件被繼承人黃承昌所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰選任如主文第1項所示並依法為公示催告。
五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國101年7月9日
家事法庭司法事務官以上正本證明與原本無異。