臺灣高等法院103年度聲字第2131號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2131號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2131號聲明異議人即受刑人 粟振庭 上列聲明異議人因聲請定其應執行刑案件，對本院100年度聲字第3572號、第3855號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件（即聲明異議狀第7頁至第11頁）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮不當為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟，亦即對已確定之判決或裁定，並無聲明異議之可言，合先指明。另按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該
主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（參最高法院27年聲字第19號判例意旨）。
三、經查：㈠本院100年度聲字第3855號聲請定受刑人粟振庭應執行之刑
案件，因聲明異議人即受刑人粟振庭不服提起抗告，業經最高法院以101年度台抗字第365號駁回抗告確定。嗣聲明異議人就本院上開裁定提起聲明異議，經本院102年度聲字第842號裁定駁回，其不服提起抗告，再經最高法院102年度台抗字第449號駁回抗告確定，有上開各裁定在卷可稽，聲明異議人就本院100年度聲字第3855號裁定之事項，重複聲明異議，自係違反一事不再理之原則（參最高法院68年台非字第50號判例意旨）。
㈡又本院100年度聲字第3572號裁定主文記載「臺灣士林地方
法院檢察署檢察官於中華民國100年11月11日核發之100年度執更己字第1083號執行指揮書，應予撤銷。」，意義甚為明瞭，且該裁定既已依聲明異議人之聲請而將該執行指揮書予以撤銷，聲明異議人即無對該裁定再次聲明異議之必要。
㈢綜上，本件聲明異議顯不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國103年8月27日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官黃斯偉法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳芝嘉中華民國103年8月27日