臺灣臺中地方法院98年度中簡字第1963號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第1963號刑事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第1963號聲請人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10927號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查警察機關利用誘捕之方式辦案可區分為二種，一為創造犯意型誘捕，一為提供機會型誘捕。前者，又稱為陷害教唆，係指行為人原無犯罪意思，因受他人（如便衣警察）之引誘，始生犯意，進而著手實行犯罪構成要件行為而言，此種情形所取得之證據，因違反正當法定程式，且逾越偵查犯罪之必要程度，其因此所取得之證據資料，應無證據能力；後者，又稱為機會教唆，係指行為人原本即有犯罪之意思，其從事犯罪構成要件行為之犯意，並非他人所創造，警察人員僅係利用機會加以誘捕，此種情形之犯罪行為人本具有犯罪之犯意，初非警察人員所造意，係警察人員運用設計引誘之技巧，使其暴露犯罪事證而加以逮捕偵辦，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依此所得之證據，則有證據能力，自得採為法院論罪科刑之依據（參照最高法院95年度台上字第4538號判決意旨），即刑事法上所謂陷害教唆，係指行為人以誘人入罪之意思，對於一個原無犯罪念頭之人，經由明示或默示之意思表示，引發被教唆人之犯罪決意之謂，苟被教唆人本即有犯罪之念頭，縱警方施以誘捕偵查之方法，亦僅使被告之犯行提前浮現，並非藉此引發被告之犯意。本件被告所竊取之腳踏車，雖係警方事先放置於犯罪地點之誘捕腳踏車，惟被告既予竊得騎乘離去，即屬既遂，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年6月9日
台中簡易庭法官鍾堯航上正本證明與原本無異。
書記官吳淑願中華民國98年6月9日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。