裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第1837號刑事判決
裁判日期：民國105年09月29日
裁判案由：妨害風化罪
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第1837號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張尹威
何信忠蔡龍慶（原名蔡鎮原） 王雅萱 上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5年度偵字第20543號），本院判決如下：
主文丙○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號4所示之物沒收之。
乙○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號4所示之物沒收之。
丁○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號4所示之物沒收之。
甲○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號4所示之物沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪與科刑：㈠核被告丙○○等4人所為，均係犯刑法第231條第1項前段
之意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為而容留以營利罪。被告4人意圖營利媒介並進而容留女子與男客為性交、猥褻行為，其等媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告等人於上開期間所容留女子 阮佩涵 ，雖有多次與不特定男客為性交、猥褻等性交易行為，然因刑法第
231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介一人而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論，附此敘明（最高法院99年度台上字第7953號判決意旨參照）。被告4人間，就上開分別意圖使女子阮佩涵與他人為性交、猥褻之行為而容留以營利以營利之犯行，於其等各自參與期間內，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡查被告丙○○前因妨害風化案件，經本院於102年11月25日
，以102年度中簡字第1582號判決處有期徒刑4月確定，甫於102年12月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告丙○○前有妨害風化等多項前科、被告乙○○、
甲○○亦有妨害風化等前科（有卷附刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案記錄表可參）；其4人為圖得不法之私利，從事應召站媒介容留女子從事性交易，對社會風俗秩序有不良影響；被告4人各自參與程度及分工情形；暨衡諸被告丙○○自陳為大學畢業、家庭經濟小康（見偵字18615號卷第18頁警詢筆錄「受詢問人」欄所載）；被告乙○○為高職畢業（參本院卷第14頁個人戶籍資料查詢結果「教育程度註記」欄所載）、家庭經濟勉持（見偵字18615號卷第24頁警詢筆錄「受詢問人」欄所載）；被告蔡鎮原自陳專科肄業、家庭經濟小康（見偵字16027號卷第19頁警詢筆錄「受詢問人」欄所載）；被告甲○○自陳學歷為大專、家庭經濟貧寒（見偵字16027號卷第28頁警詢筆錄「受詢問人」欄所載）之個別智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告等行為後，刑法沒收相關規定，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，而刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是被告行為後，關於沒收之規定固有變更，惟依刑法第2條第2項規定，應逕行適用裁判時法即修正後之刑法，自無新舊法比較之問題。經查：
㈠本件扣案之臨檢燈遙控器1個，係被告丙○○所有之物，業
據被告丙○○供明在卷（見本院另案訴字卷第162頁反面、偵字18615號卷第21頁），而該臨檢燈遙控器1個係因上揭美容坊內有提供「全套」、「半套」性交易，為規避警方查緝所設置，已據被告龍慶、甲○○供述如前，應屬被告4人供本案犯罪所用之物。
㈡至於其餘派班單1張則為被告乙○○於103年5月27日所填
寫，係有關當日男客 陳重光 與另案性交易之小姐 阮家鳳 從事性交易之記錄，亦分據被告乙○○供述、證人即共同被告甲○○證述在卷（見偵字18615號卷第25頁、偵字16027號卷第99頁），與本案關於性交易小姐阮佩涵之部分無關；另扣案之保險套1盒，被告丙○○、乙○○、蔡鎮原均供稱：不知道為何人所有等語（見本院另案訴字卷第162頁反面至16
3頁）；被告甲○○則於警詢、另案偵訊及本院另案審理時屢屢堅稱：是店內小姐共同出資購買等詞（見偵字16027號卷第29、99頁、本院訴字卷第121、163頁），復查無證據足證該保險套1盒係屬被告4人所有之物，自無從逕予宣告沒收。至於扣案之打班卡8張、排休表1本、大門鎖遙控器
1個、大門鎖匙1副、監視器鏡頭6支、監視器螢幕3個、監視器主機（筆記型電腦）1臺、履歷表1張等物，主要係該店日常營業之固定設備、或店內員工出勤、休假、應徵之資料，尚難認與本案上開犯罪有直接關係，而無證據證明係被告4人供本案犯罪所用之物，復均非屬違禁物，故不併予沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、（105年7月1日施行之）第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年9月29日
臺中簡易庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉燕媚中華民國105年9月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：扣案物品┌──┬────────────┬────┬──────┐│編號│扣押物品名稱、數量│所有人/│備註││││持有人││├──┼────────────┼────┼──────┤│1│打班卡8張│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│2│排休表1本│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│3│大門鎖遙控器1個│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│4│臨檢燈遙控器1個│丙○○│宣告沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│5│大門鎖匙1副│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│6│監視器鏡頭6支│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│7│監視器螢幕3個│丙○○│不沒收│├──┼────────────┼────┼──────┤│8│監視器主機（筆記型電腦）│丙○○│不沒收│││1臺│││├──┼────────────┼────┼──────┤│9│被告乙○○之履歷表1張│丙○○│不沒收│││（附於本院卷第217頁）│││├──┼────────────┼────┼──────┤│10│派班單1張│丙○○│不沒收│││（附於本院另案訴字卷第│││││218頁）│││├──┼────────────┼────┼──────┤│11│保險套1盒││不沒收│└──┴────────────┴────┴──────┘