裁判字號：臺灣南投地方法院109年聲字第736號刑事裁定
裁判日期：民國109年12月14日
裁判案由：定應執行刑
臺灣南投地方法院刑事裁定109年度聲字第736號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官受刑人林彥騰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第431號），本院裁定如下：
主文林彥騰所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林彥騰因犯恐嚇取財得利等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限；惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144號解釋意旨可參。
三、查受刑人因犯如附表所示之各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，且經受刑人向檢察官聲請就該各罪定其應執行之刑，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及民國109年11月24日臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表各1份在卷可按。而其中如附表編號1至4所示之罪，前經本院以
109年度聲字第373號裁定定應執行有期徒刑1年確定，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和。另受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪雖均屬得易科罰金之罪，但因與附表編號5所示屬不得易科罰金之罪合併處罰結果，揆諸前開說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知。綜上，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附表所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，爰依法定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年12月14日
刑事第四庭法官蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國109年12月14日附表:
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│不能安全駕駛致交│妨害自由│搶奪│││通危險罪│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑6月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年5月6日│107年2月26日│107年6月17日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢107年度│臺中地檢107年度│南投地檢107年度││年度案號│速偵字第2929號│偵字第7222號│偵字第2866號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣南投地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│107年度中交簡字│107年度中簡字第│107年度審訴字第││事實審││第1533號│1324號│421號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│107年6月1日│107年11月29日│108年1月8日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣南投地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│107年度中交簡字│107年度中簡字第│107年度審訴字第││判決││第1533號│1324號│421號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年7月9日│108年1月21日│108年1月29日│││確定日期││││├───┴────┼────────┴────────┴────────┤│備註│編號1至4前經定應執行刑有期徒刑1年│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毀棄損壞│恐嚇取財││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑10月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年3月7日│107年5月27日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢107年度│南投地檢108年度│││年度案號│少連偵字第58號│偵字第2392號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│107年度原訴字第│109年度審易字第│││事實審││23號│209號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│109年3月5日│109年10月13日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│107年度原訴字第│109年度審易字第│││判決││23號│209號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│109年4月10日│109年11月13日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┴────────┤│備註│編號1至4前經定應││││執行刑有期徒刑1││││年││└────────┴────────┴─────────────────┘